Non farò finta di avere tutte le risposte qui, perché penso che per ottenere le risposte effettive potrebbe essere necessario codificare gli algoritmi e profilarli su campioni di dati rappresentativi. Ma ho pensato a questa domanda tutta la sera, ed ecco cosa mi è successo finora, e alcune ipotesi su cosa funzioni meglio dove.
Sia N il numero totale di articoli, M il numero fuori servizio.
L'ordinamento delle bolle dovrà far passare qualcosa come 2 * M + 1 attraverso tutti gli N elementi. Se M è molto piccolo (0, 1, 2?), Penso che questo sarà molto difficile da battere.
Se M è piccolo (diciamo meno del log N), l'ordinamento per inserzione avrà prestazioni medie eccezionali. Tuttavia, a meno che non ci sia un trucco che non vedo, avrà prestazioni pessime nel caso peggiore. (Giusto? Se l'ultimo elemento nell'ordine viene prima, allora devi inserire ogni singolo elemento, per quanto posso vedere, che ucciderà le prestazioni.) Immagino che ci sia un algoritmo di ordinamento più affidabile là fuori per questo caso, ma non so cosa sia.
Se M è più grande (diciamo uguale o grande del log N), l'ordinamento introspettivo è quasi sicuramente il migliore.
Eccezione a tutto ciò: se in realtà sai in anticipo quali elementi non sono ordinati, la soluzione migliore sarà quella di estrarre quegli elementi, ordinarli usando l'ordinamento introspettivo e unire i due elenchi ordinati in un elenco ordinato. Se potessi capire rapidamente quali articoli sono fuori servizio, anche questa sarebbe una buona soluzione generale, ma non sono stato in grado di trovare un modo semplice per farlo.
Ulteriori pensieri (durante la notte): Se M + 1 <N / M, è possibile eseguire la scansione dell'elenco alla ricerca di una corsa di N / M in una riga che sono ordinate, quindi espandere quella corsa in entrambe le direzioni per trovare il oggetti ordinati. Ciò richiederà al massimo i confronti 2N. È quindi possibile ordinare gli elementi non ordinati ed eseguire un'unione ordinata nei due elenchi. I confronti totali dovrebbero essere inferiori a qualcosa come 4N + M log2 (M), che sta per battere qualsiasi routine di ordinamento non specializzata, credo. (Ancora di più: questo è più complicato di quanto pensassi, ma continuo a pensare che sia ragionevolmente possibile.)
Un'altra interpretazione della domanda è che potrebbero esserci molti articoli fuori servizio, ma sono molto vicini a dove dovrebbero essere nell'elenco. (Immagina di iniziare con un elenco ordinato e di scambiare ogni altro oggetto con quello che viene dopo di esso.) In quel caso penso che l'ordinamento a bolle funzioni molto bene - Penso che il numero di passaggi sarà proporzionale al più lontano fuori posto di un oggetto è. L'ordinamento per inserzione funzionerà male, perché ogni articolo fuori ordine attiverà un inserimento. Sospetto che l'ordinamento introspettivo o qualcosa del genere funzionerà bene.