Qual è la differenza tra NOT EXISTS vs NOT IN vs. LEFT JOIN WHERE IS NULL?

Mi sembra che puoi fare la stessa cosa in una query SQL usando NOT EXISTS, NOT IN o LEFT JOIN WHERE IS NULL. Per esempio:

SELECT a FROM table1 WHERE a NOT IN (SELECT a FROM table2)

SELECT a FROM table1 WHERE NOT EXISTS (SELECT * FROM table2 WHERE table1.a = table2.a)

SELECT a FROM table1 LEFT JOIN table2 ON table1.a = table2.a WHERE table1.a IS NULL

Non sono sicuro di aver corretto tutta la sintassi, ma queste sono le tecniche generali che ho visto. Perché dovrei scegliere di utilizzare l'uno sull'altro? Le prestazioni differiscono ...? Quale di questi è il più veloce / efficiente? (Se dipende dall'implementazione, quando dovrei usarli?)

• NOT IN vs. NOT EXISTS vs. LEFT JOIN / IS NULL: SQL Server

• NOT IN vs. NOT EXISTS vs. LEFT JOIN / IS NULL: PostgreSQL

• NOT IN vs. NOT EXISTS vs. LEFT JOIN / IS NULL: Oracle

• NOT IN vs. NOT EXISTS vs. LEFT JOIN / IS NULL: MySQL

In breve:

NOT INè un po 'diverso: non corrisponde mai se NULLnella lista c'è solo un singolo .

• In MySQL, NOT EXISTSè un po 'meno efficiente

• In SQL Server, LEFT JOIN / IS NULLè meno efficiente

• In PostgreSQL, NOT INè meno efficiente

• In Oracle, tutti e tre i metodi sono uguali.

Se il database è in grado di ottimizzare la query, i primi due verranno trasformati in qualcosa di simile al terzo.

Per situazioni semplici come quelle in questione, ci dovrebbe essere poca o nessuna differenza, poiché verranno eseguite tutte come join. Nelle query più complesse, il database potrebbe non essere in grado di creare un join dalle query not ine not exists. In tal caso le query diventeranno molto più lente. D'altra parte, un join può anche comportarsi male se non c'è un indice che può essere usato, quindi solo perché usi un join non significa che sei al sicuro. Dovresti esaminare il piano di esecuzione della query per sapere se potrebbero esserci problemi di prestazioni.

Supponendo che tu stia evitando i null, sono tutti modi per scrivere un anti-join usando SQL standard.

Un'omissione evidente è l'equivalente usando EXCEPT:

SELECT a FROM table1
EXCEPT
SELECT a FROM table2

Nota in Oracle è necessario utilizzare l' MINUSoperatore (probabilmente un nome migliore):

SELECT a FROM table1
MINUS
SELECT a FROM table2

Parlando di sintassi proprietaria, potrebbero esserci anche equivalenti non standard che vale la pena indagare a seconda del prodotto che si sta utilizzando, ad esempio OUTER APPLYin SQL Server (qualcosa del genere):

SELECT t1.a
  FROM table1 t1
       OUTER APPLY 
       (
        SELECT t2.a
          FROM table2 t2
         WHERE t2.a = t1.a
       ) AS dt1
 WHERE dt1.a IS NULL;

Quando è necessario inserire i dati nella tabella con la chiave primaria multi-campo, considerare che sarà molto più veloce (ho provato in Access ma penso in qualsiasi database) di non verificare che "non esistano record con" tali "valori nella tabella", - piuttosto basta inserire nella tabella e i record in eccesso (con la chiave) non verranno inseriti due volte.

La prospettiva delle prestazioni evita sempre di usare parole chiave inverse come NOT IN, NOT EXISTS, ... Perché per controllare gli elementi inversi, DBMS deve scorrere tutti gli elementi disponibili e rilasciare la selezione inversa.