Quali sono le differenze funzionali tra NW.js, Brackets-Shell ed Electron?

Ora che TideSDK è effettivamente morto, ho cercato alternative "wrapper" per eseguire applicazioni HTML / CSS / JS come applicazioni desktop autonome. Le tre opzioni praticabili che ho incontrato finora sono NW.js (precedentemente node-webkit), brackets-shell ed Electron (precedentemente atom-shell).

Il problema è che non sembra esserci un confronto sufficientemente completo tra i tre in termini di set di funzionalità, compatibilità, ecc. Spero di trasformarlo in un filo canonico più o meno sulle differenze (oggettive) tra i tre, in particolare per quanto riguarda:

• Supporto piattaforma ; sistemi operativi, dipendenze, ecc.
• Supporto delle funzionalità linguistiche , per quanto riguarda HTML5, CSS3 e JavaScript. Pensa a cose come "funziona il video HTML5 e, in caso affermativo, quali codec sono disponibili?"
• Funzionalità extra non standard , come icone nella barra delle applicazioni, notifiche popup e barre dei menu renderizzate dal sistema operativo.
• Estensibilità ; per esempio. possibilità di "collegare" il codice nativo, parlare con Node.js e così via.
• Architettura ; in particolare le differenze architettoniche che incidono sull'uso quotidiano come sviluppatore.
• Debug ; inclusi strumenti di sviluppo, compatibilità con strumenti di uso comune come node-inspector, ecc.
• ... e così via.

Quali sono le differenze oggettive e tecniche che contano quando si fa una scelta tra loro come sviluppatore di applicazioni?

Ho fatto ricerche simili circa due mesi fa e alla fine sono andato con node-webkit. Il più grande vantaggio di node-webkit è node.js e npm. La gestione dei pacchetti di npm è davvero piacevole e il nodo ha ben fatto l'accesso al filesystem.

Le parentesi graffe sembravano interessanti, ma a parte un IDE carino, non ho davvero capito cosa lo rendesse buono o migliore degli altri. Sono molto chiari sul fatto che "Il brackets-shell è gestito solo dal progetto Brackets", che le urla scappano via da me.

https://github.com/adobe/brackets-shell#overview

Atom-shell sembra essere recentemente attivo, ma sembra molto simile a parentesi in quanto stanno davvero scrivendo e editor / IDE che sembra essere semplicemente collegato a un runtime webkit. Inoltre è basato su node.js. Questo ha il rovescio della medaglia di essere difficile cercare cose online senza ricordare la chimica della scuola media.

Non voglio davvero un nuovo editor e la maggior parte dei programmatori ha già il suo preferito. Per lo sviluppo effettivo delle applicazioni, funzionano praticamente allo stesso modo e dovrebbero, poiché usano tutti webkit. Fondamentalmente scrivi il 90-95% di esso come un sito Web, quindi gestisci le parti native e alcune configurazioni.

Queste cose sono vere per tutte e tre queste piattaforme - funziona su supporto linguistico Windows, Mac e Linux - HTML5, CSS3 e Javascript: poiché eseguono javascript puoi scaricare ed eseguire quasi tutte le librerie / framework che desideri.

Il grande avvertimento sul webkit è il supporto del codec. In genere si verificano problemi con i codec video non liberi, a meno che non si ricostruisca la DLL / così per supportarli. Ad esempio il nodo webkit fornito non riprodurrà video mp4.

Ho suonato con Atom-Shell negli ultimi giorni e lo adoro finora.

La parte migliore è che è supportato da GitHub .. che dovrebbe permetterti di sistemarti nella piattaforma a lungo termine, specialmente se guadagna un grande seguito. Ciò è reso possibile anche dai miglioramenti diretti di Node.js per gentile concessione di un contratto con StrongLoop , che è uno dei principali collaboratori di Node.js (dichiarano di impiegare più sviluppatori core di Node.js rispetto a qualsiasi altra azienda, persino Joyent).

Ho anche trovato abbastanza comodo iniziare. Mi ci è voluto circa un giorno per imparare la struttura e ottenere la mia prima prova del concetto in esecuzione. Molto bello.

Elenco puntato:

• Supporto piattaforma: Windows, Linux, Mac OSX ( maggiori informazioni qui )
• Supporto delle funzionalità linguistiche: HTML5, CSS3, JS tramite Chromium - finora, zero problemi, ma non ho testato video in modo specifico.
• Funzionalità native: menu delle app native, supporto della barra delle applicazioni, tasti di scelta rapida globali, supporto del gestore dei protocolli (che ho visto finora)
• Estensibilità: eccellente integrazione di Node.js, sia il client che il server possono "richiedere" moduli e nativi Node.js. Ho anche testato con successo le librerie Bower (incluso jQuery) senza problemi.
• Architettura: coperto negli altri punti, ma in generale è molto liscio.

Aggiornamento (25/11/14): non ho ancora trovato il caso d'uso per Atom-Shell a qualsiasi titolo ufficiale, ma l'ho usato per creare alcune piccole app per il mio uso, la più complessa è un'app che estrae il mio tempo registra dal mio software PM e crea fatture Paypal.

La mia opinione sulla piattaforma rimane positiva. È davvero fantastico.

Nella mia app per la fatturazione del tempo ho portato con successo il modello di esempio di Dashboard di Bootstrap 3 e alcuni moduli nodo (bluebird, Paypal SDK, Teamwork PM Client) per creare un'app leggermente complessa. Mi ci sono voluti alcuni giorni e fa bene il suo lavoro.

Non riesco davvero a pensare a qualcosa di negativo da dire su Atom-Shell, solido, stabile, veloce e facile da codificare. Spero che questo aiuti qualcuno.

Oltre a supportare completamente gli standard Web, NW.js supporta un elenco di funzionalità non standard per lo sviluppo di app native tra cui:

• Proteggi il codice sorgente JS compilandolo nel codice macchina: https://github.com/nwjs/nw.js/wiki/Protect-JavaScript-source-code-with-v8-snapshot
• Devtools imprigionati: https://github.com/nwjs/nw.js/wiki/Devtools-jail-feature
• Modello di sicurezza aggiuntivo con il quale è possibile fare di più in DOM: https://github.com/nwjs/nw.js/wiki/Security https://github.com/nwjs/nw.js/wiki/Changes-to-DOM
• finestra di dialogo file avanzata: https://github.com/nwjs/nw.js/wiki/File-dialogs
• modalità kiosk: https://github.com/nwjs/nw.js/wiki/The-Kiosk-mode
• supporta un elenco crescente di Chrome. * API, include chrome.webRequest in modo da poter intercettare le richieste HTTP da DOM: https://github.com/nwjs/nw.js/issues/518
• supporto per notifiche avanzate, anteprima di stampa, molti altri Chrome. * API, app di Chrome e altre funzionalità di Chromium a partire da 0.13.0-alpha0

C'è molto altro da vedere nella wiki, tra cui Menu, Vassoio, ecc.

Lavoro con brackets-shell da qualche tempo, ecco alcuni dei miei risultati:

• brackets-shell è sviluppato principalmente come shell nell'ambito del progetto IDE parentesi, ma il progetto può eseguire qualsiasi applicazione web. Hai solo bisogno di puntarlo alla tua pagina HTML. Clint Berry ha scritto un eccellente tutorial su come fare proprio questo: http://clintberry.com/2013/html5-desktop-apps-with-brackets-shell/
• Il progetto è supportato da Adobe e ha molte attività

• La documentazione potrebbe essere migliore

• supporto piattaforma Supportano Windows, Mac e Linux. È inoltre possibile creare un pacchetto di installazione. L'ho provato solo su Win e Mac, funziona benissimo.

• supporto funzionalità html5, css3, js. Il video HTML5 non funziona immediatamente, ma è molto facile da abilitare (per impostazione predefinita il file ffmpegsumo.dll non viene copiato nel programma di installazione, se si modifica lo script per copiarlo funzionerà).
• barra dei menu delle funzioni native , 'apri file con', accesso al file system. Non sto usando nessuno di questi, poiché tutto ciò di cui ho bisogno è la comunicazione con il processo del nodo.
• estensibilità integrata in nodejs e puoi comunicare con il nodo dalla tua applicazione web. In questo modo, puoi usare il nodo per accedere al filesystem ecc.
• architettura Il progetto è ben impostato, mantenendo una buona separazione tra il progetto shell e la tua app web in esecuzione al suo interno. Nella propria applicazione, è disponibile un oggetto appshell globale che consente di accedere alla funzionalità parentesi (accesso al filesystem, comunicazione con il processo del nodo, ...).

Una cosa da notare (se ti interessa) è che Electron ufficialmente non supporta Windows Vista. La quota di mercato di Vista è circa a metà tra OSX 10.9 e 10.10 (entrambi supportati completamente da Electron). Vista è ancora supportato da Microsoft fino al 2017.

NW.js funziona bene in Vista, così come in OSX 10.9+. NW.js funziona su Ubuntu, Debian, Zorin, Manjaro, Arch e la maggior parte degli altri sistemi operativi Linux basati su Debian. Electron ha rifiutato ai PR di correggere bug specifici di Ubuntu sulla loro piattaforma che è preoccupante.

NW.js funziona anche in XP. Attualmente il 18% del mercato è ancora su XP. Quindi, se l'applicazione desktop è più generica o desidera avere accesso agli utenti finali ancora su XP, probabilmente stai meglio con NW.js (0.14.7) poiché Electron supporta solo Win 7 e versioni successive.

Se usi NW.js 0.12.3 puoi anche supportare OSX 10.6+ e versioni molto vecchie di sistemi operativi Linux basati su Debian come Ubuntu e Win XP +. Si consiglia di eseguire build speciali solo per quei sistemi legacy e di utilizzare le versioni più recenti di NW.js per i sistemi operativi più recenti.