TLDR: è possibile prima filtrare l'array e quindi eseguire la mappa, ma ciò richiederebbe due passaggi sull'array (il filtro restituisce un array alla mappa). Poiché questo array è piccolo, ha un costo di prestazione molto piccolo. Puoi anche fare una semplice riduzione. Tuttavia, se si desidera reinventare il modo in cui ciò può essere fatto con un singolo passaggio sull'array (o qualsiasi tipo di dati), è possibile utilizzare un'idea chiamata "trasduttori" resa popolare da Rich Hickey.
Risposta:
Non dovremmo richiedere un aumento del concatenamento dei punti e il funzionamento sull'array [].map(fn1).filter(f2)...poiché questo approccio crea array intermedi in memoria su ogni reducingfunzione.
L'approccio migliore opera sull'effettiva funzione di riduzione, pertanto esiste un solo passaggio di dati e nessun array aggiuntivo.
La funzione di riduzione è la funzione passata in reducee prende un accumulatore e input dalla sorgente e restituisce qualcosa che assomiglia all'accumulatore
// 1. create a concat reducing function that can be passed into `reduce`
const concat = (acc, input) => acc.concat([input])
// note that [1,2,3].reduce(concat, []) would return [1,2,3]
// transforming your reducing function by mapping
// 2. create a generic mapping function that can take a reducing function and return another reducing function
const mapping = (changeInput) => (reducing) => (acc, input) => reducing(acc, changeInput(input))
// 3. create your map function that operates on an input
const getSrc = (x) => x.src
const mappingSrc = mapping(getSrc)
// 4. now we can use our `mapSrc` function to transform our original function `concat` to get another reducing function
const inputSources = [{src:'one.html'}, {src:'two.txt'}, {src:'three.json'}]
inputSources.reduce(mappingSrc(concat), [])
// -> ['one.html', 'two.txt', 'three.json']
// remember this is really essentially just
// inputSources.reduce((acc, x) => acc.concat([x.src]), [])
// transforming your reducing function by filtering
// 5. create a generic filtering function that can take a reducing function and return another reducing function
const filtering = (predicate) => (reducing) => (acc, input) => (predicate(input) ? reducing(acc, input): acc)
// 6. create your filter function that operate on an input
const filterJsonAndLoad = (img) => {
console.log(img)
if(img.src.split('.').pop() === 'json') {
// game.loadSprite(...);
return false;
} else {
return true;
}
}
const filteringJson = filtering(filterJsonAndLoad)
// 7. notice the type of input and output of these functions
// concat is a reducing function,
// mapSrc transforms and returns a reducing function
// filterJsonAndLoad transforms and returns a reducing function
// these functions that transform reducing functions are "transducers", termed by Rich Hickey
// source: http://clojure.com/blog/2012/05/15/anatomy-of-reducer.html
// we can pass this all into reduce! and without any intermediate arrays
const sources = inputSources.reduce(filteringJson(mappingSrc(concat)), []);
// [ 'one.html', 'two.txt' ]
// ==================================
// 8. BONUS: compose all the functions
// You can decide to create a composing function which takes an infinite number of transducers to
// operate on your reducing function to compose a computed accumulator without ever creating that
// intermediate array
const composeAll = (...args) => (x) => {
const fns = args
var i = fns.length
while (i--) {
x = fns[i].call(this, x);
}
return x
}
const doABunchOfStuff = composeAll(
filtering((x) => x.src.split('.').pop() !== 'json'),
mapping((x) => x.src),
mapping((x) => x.toUpperCase()),
mapping((x) => x + '!!!')
)
const sources2 = inputSources.reduce(doABunchOfStuff(concat), [])
// ['ONE.HTML!!!', 'TWO.TXT!!!']
Risorse: post ricco di trasduttori hickey