Perché gli array Lua (tabelle) iniziano da 1 invece di 0?

Non capisco la logica alla base della decisione di questa parte di Lua. Perché l'indicizzazione inizia da 1? Ho letto (come molti altri hanno fatto) questo grande giornale . Mi sembra uno strano angolo di una lingua che è molto piacevole da imparare e programmare. Non fraintendermi, Lua è semplicemente fantastico ma deve esserci una spiegazione da qualche parte. La maggior parte di quello che ho trovato (sul web) sta solo dicendo che l'indice inizia da 1. Full stop.

Sarebbe molto interessante leggere cosa hanno detto i suoi progettisti sull'argomento.

Nota che sono un principiante "molto" in Lua, spero di non perdere qualcosa di ovvio sulle tabelle.

Lua discende da Sol, un linguaggio progettato per ingegneri petroliferi senza formazione formale in programmazione di computer. Le persone non addestrate in informatica pensano che sia dannatamente strano iniziare a contare da zero. Adottando l'indicizzazione di stringhe e array 1-based, i progettisti di Lua hanno evitato di confondere le aspettative dei loro primi clienti e sponsor.

Anche se all'inizio li ho trovati strani, ho imparato ad amare gli array basati su 0. Ma me la cavo bene con gli array basati su 1 di Lua, specialmente usando il forloop generico di Lua e l' ipairsoperatore: di solito posso evitare di preoccuparmi di come gli array siano indicizzati.

Nella prima discussione sulle tabelle di Programming in Lua , menzionano:

Poiché puoi indicizzare una tabella con qualsiasi valore, puoi iniziare gli indici di un array con qualsiasi numero che ti piace. Tuttavia, è consuetudine in Lua avviare array con 1 (e non con 0, come in C) e diverse strutture si attengono a questa convenzione.

Più avanti, nel capitolo sulle strutture dei dati, si dice di nuovo quasi la stessa cosa: che le strutture integrate di Lua assumono un'indicizzazione basata su 1.

Ad ogni modo, ci sono un paio di comodità nell'usare l'indicizzazione basata su 1. Vale a dire, l' #operatore (lunghezza): t[#t]accede all'ultimo indice (numerico) della tabella e t[#t+1]accede a 1 dopo l'ultimo indice. Per qualcuno che non è già stato esposto all'indicizzazione basata su 0, #t+1sarebbe più intuitivo spostarsi oltre la fine di un elenco. C'è anche il for i = 1,#tcostrutto di Lua , che credo rientri nella stessa categoria del punto precedente secondo cui "1 alla lunghezza" può essere più sensato dell'indicizzazione "0 alla lunghezza meno 1".

Ma se non riesci a rompere la mentalità dell'indicizzazione basata su 0, l'indicizzazione basata su 1 di Lua può sicuramente essere più un ostacolo. Alla fine, gli autori volevano qualcosa che funzionasse per loro ; e ammetto che non so quale fosse il loro obiettivo originale , ma probabilmente è cambiato da allora.

La mia comprensione è che è così solo perché gli autori pensavano che sarebbe stato un buon modo per farlo, e dopo aver reso pubblico il linguaggio quella decisione si è notevolmente calcata. (Sospetto che ci sarebbe un inferno da pagare se lo cambiassero oggi!) Non ho mai visto una giustificazione particolare oltre a quella.

Forse un punto meno significativo, ma di cui non ho ancora sentito parlare: c'è una migliore simmetria nel fatto che il primo e l'ultimo carattere di una stringa sono rispettivamente a 1 e -1, invece di 0 e -1.

Le biblioteche Lua preferiscono usare indici che iniziano da 1. Tuttavia, puoi usare qualsiasi indice tu voglia. Puoi usare 0, puoi usare 1, puoi usare -5. È anche nel loro manuale, che può essere trovato su ( https://www.lua.org/pil/11.1.html ).

In effetti, qualcosa di interessante qui è che le librerie lua interne tratteranno ALCUNI 0 passati come 1. Fai solo attenzione quando usi ipairs.
Quindi: ("abc"):sub(0,1) == "a" and ("abc"):sub(1,1) == "a"sarà vero.

 You can start an array at index 0, 1, or any other value:

-- creates an array with indices from -5 to 5
a = {}
for i=-5, 5 do
  a[i] = 0
end

La vera ragione è che la lingua è un'implementazione della definizione in una legge del Portogallo e il principale centro di sviluppo era in Brasile e la loro preferenza è quella di evitare l'uso di zero o vuoto o niente come indice o pedice. Tuttavia, in alcune versioni, la lingua consente l'uso di un indice iniziale diverso da 1 in una funzione di creazione di tabelle.

table [0] SEMPRE restituirà nil (null), A MENO CHE tu non gli assegni un valore table [0] = 'some value' e quindi table [0] restituirà 'some value' che TU hai assegnato.

Ecco un esempio:

tbl={'some'}
print('tbl[0]='..tostring(tbl[0]))
print('tbl[1]='..tostring(tbl[1]))
nothing={}
print('nothing[0]='..tostring(nothing[0]))
print('nothing[1]='..tostring(nothing[1]))
nothing[0]='hey'
print('(after assign)\nnothing[0]='..tostring(nothing[0]))

Ha senso per tutti che se a

table = {}

Al momento tableè vuoto. Cosi quando

table == {something}

La tabella contiene qualcosa, quindi quello che contiene è l'indice 1 tablese sai cosa intendo.

Quello che volevo dire è che la tabella [0] esiste, e la sua tabella = {}, che è vuota, ora un programmatore non chiamerà una tabella vuota, la imposta e poi la riempie, sarà inutile trovarne una vuota table ogni volta che vuoi chiamarla, quindi è più semplice creare una tabella vuota.

Il mio inglese non migliorerà e questa è la mia migliore grammatica. Se non ti piace, sei libero di non continuare a leggerlo, ma dare -rep per qualcuno che cerca di aiutarti fa sì che le persone non vogliano affatto aiutare, specialmente per qualcosa come la grammatica. Sono un uomo di numeri e variabili, non di grammatica. Scusate.