Programma compilato in modo diverso nei 3 principali compilatori C ++. Qual è giusto?

Come seguito interessante (non di grande importanza pratica) alla mia domanda precedente: perché il C ++ ci consente di racchiudere il nome della variabile tra parentesi quando si dichiara una variabile?

Ho scoperto che combinare la dichiarazione tra parentesi con la caratteristica del nome della classe iniettata può portare a risultati sorprendenti riguardo al comportamento del compilatore.

Dai un'occhiata al seguente programma:

#include <iostream>
struct B
{
};

struct C
{
  C (){ std::cout << "C" << '\n'; }
  C (B *) { std::cout << "C (B *)" << '\n';}
};

B *y = nullptr;
int main()
{
  C::C (y);
}

1. La compilazione con g ++ 4.9.2 mi dà il seguente errore di compilazione:

   main.cpp:16:10: error: cannot call constructor 'C::C' directly [-fpermissive]

2. Si compila correttamente con MSVC2013 / 2015 e stampa C (B *)

3. Si compila correttamente con clang 3.5 e stampa C

Quindi la domanda obbligatoria è quale sia quella giusta? :)

(Ho fortemente oscillato verso la versione clang e il modo in cui msvc smette di dichiarare la variabile dopo aver cambiato solo tipo con tecnicamente il suo typedef sembra un po 'strano)

GCC è corretto, almeno secondo le regole di ricerca di C ++ 11. 3.4.3.1 [class.qual] / 2 specifica che, se l'identificatore del nome annidato è lo stesso del nome della classe, si riferisce al costruttore e non al nome della classe inserito. Fornisce esempi:

B::A ba;           // object of type A
A::A a;            // error, A::A is not a type name
struct A::A a2;    // object of type A

Sembra che MSVC lo interpreti erroneamente come espressione cast in stile funzione creando un parametro temporaneo Ccon ycome costruttore; e Clang lo interpreta erroneamente come una dichiarazione di una variabile chiamata ydi tipo C.

G ++ è corretto in quanto dà un errore. Perché il costruttore non può essere chiamato direttamente in tale formato senza newoperatore. E anche se il codice chiama C::C, sembra una chiamata al costruttore. Tuttavia, secondo lo standard C ++ 11 3.4.3.1, questa non è una chiamata di funzione legale o un nome di tipo ( vedere la risposta di Mike Seymour ).

Clang è sbagliato poiché non chiama nemmeno la funzione corretta.

MSVC è qualcosa di ragionevole, ma ancora non segue lo standard.