Ottieni testo sottolineato con Markdown

114

Sto usando BlueCloth come libreria Markdown per Ruby e non riesco a trovare alcuna sintassi per ottenere un testo sottolineato. Che cos'è?

— Peter
fonte

138

Markdown non ha una sintassi definita per sottolineare il testo.

Immagino che ciò sia dovuto al fatto che il testo sottolineato è difficile da leggere e che di solito viene utilizzato per i collegamenti ipertestuali.

— NFM
fonte

90

In GitHub il <ins>testo di markdown </ins>funziona perfettamente.

— Magia nera
fonte

6

Funziona anche in Gitlab! Grazie.

— aymens

E anche in BitBucket ... (oltre a testo )

— рüффп

45

Un altro motivo è che i tag sono deprecati in XHTML e HTML5, quindi sarebbe necessario produrre qualcosa di simile this. (IMHO, if è deprecato, così dovrebbe essere e .) Notare che Markdown produce e invece di e , rispettivamente, che spiega lo scopo del testo in esso invece della sua formattazione. La formattazione dovrebbe essere gestita dai fogli di stile.

Aggiornamento: l' elemento non è più deprecato in HTML5.

— jordanbtucker
fonte

L'analogo semantico di is <ins>; non è mai stato deprecato.

— Toby Bartels

3

@TobyBartels Non sono sicuro di cosa intendi. "L'elemento rappresenta un intervallo di testo con un'annotazione non testuale non articolata, sebbene resa esplicitamente", mentre "l'elemento <ins> rappresenta un'aggiunta al documento." Queste sono due cose semanticamente molto diverse.

— jordanbtucker

4

Voglio dire che non è affatto un tag semantico, mentre lo <ins>è. Tuttavia sono tradizionalmente resi allo stesso modo. Così <ins>è l'analogo semantico di , mentre è l'analogo sintattico di <ins>. Beh, anche se non ti piace come lo descrivo, il punto è che abbiamo questa analogia: : <ins>:: : :: : . (Anche <s>:. <del>)

— Toby Bartels

2

@TobyBartels Ah, ti ho interpretato male. Pensavo stessi dicendo che e <ins> erano semanticamente equivalenti. La specifica HTML5 ha effettivamente dato significati semantici a , , e <s> che sono diversi dalle loro controparti stilisticamente simili, ma capisco il tuo punto.

— jordanbtucker

39

Il semplice some textdovrebbe funzionare per te.

— zed_0xff
fonte

6

Wow, si possono davvero avere e ma non ? Perché quel? :(

— Peter

3

Sono d'accordo: perché è così? Markdown (o qualsiasi linguaggio simile) dovrebbe rendere più facile fare cose comuni che le persone vogliono fare (come le parole sottolineate), non più difficili o impossibili.

— Tyler Rick,

2

Probabilmente è perché non dovrebbe più essere usato per la semplice sottolineatura in HTML5 ...

— s.krueger

1

@ s.krueger Si prega di leggere html.spec.whatwg.org/multipage/semantics.html#the-u-element . può essere usato per sottolineare, ma è sconsigliato "dove potrebbe essere confuso con un collegamento ipertestuale".

— jordanbtucker

1

@ s.krueger Penso che i termini "non articolato" e "reso esplicitamente" siano esattamente i casi discussi qui. Quando non puoi fare affidamento su CSS, come può essere il caso di Markdown, è la tua migliore opzione per la sottolineatura resa esplicitamente. Ovviamente, quando possibile, dovrebbero essere usati più elementi semantici.

— jordanbtucker

11

Puoi scriverlo **_bold and italic_**e ridisegnarlo in testo sottolineato, in questo modo:

strong>em,
em>strong,
b>i,
i>b {
    font-style:normal;
    font-weight:normal;
    text-decoration:underline;
}

— Даниил Пронин
fonte

7

-1 Mi sembra un trucco, preferirei capire la motivazione che c'è dietro, sottolinea che l'esclusione non sarà un incidente.

— Phil Hauser

2

bel trucco. per le situazioni in cui non puoi usare i tag html questo è fantastico.

— Shih-Min Lee

1

Sembra eccessivo.

— Paw in Data

8

In Jupyter Notebooks puoi usare Markdown nel modo seguente per il testo sottolineato. Questo è simile a HTML5: ( e ).

 Bolded Words Here 

— Colonel_Old
fonte

0

Entrambi <ins> text </ins>e  text funzionano perfettamente in Joplin, anche se sono d'accordo con @nfm che il testo sottolineato sembra un collegamento e può essere fuorviante in Markdown.

— Paw in Data
fonte