È in vista un successore di TeX / LaTeX? [chiuso]

TeX / LaTeX è fantastico, lo uso in molti modi. Alcuni dei suoi vantaggi sono:

• utilizza file di testo, in questo modo i file di input possono essere diffusi ed esistono molti strumenti per lavorare con il testo
• è molto flessibile
• ha un layout stabile: se cambio qualcosa all'inizio del documento, non influisce su altre cose alla fine del documento
• ha molte estensioni per raggiungere obiettivi diversi (un successore inizierebbe senza estensioni, ma avrebbe un buon sistema di estensione)
• puoi utilizzare strumenti di controllo della compilazione standard per supportare documenti complicati (grazie dmckee)
• puoi incapsulare soluzioni e copiarle e incollarle in nuovi documenti o inviarle ad altri per imparare da (grazie dmckee)

Ma d'altra parte alcune piccole cose non sono così buone:

• è difficile imparare all'inizio
• è complicato controllare la posizione delle immagini
• alcune cose sono un po 'controintuitive
• a volte devi digitare troppo (inizio {itemize} ... \ end {itemize})

Quindi, esiste un successore / alternativa a LaTeX o almeno è un candidato caldo per un'alternativa in fase di sviluppo. Un vero successore / buona alternativa manterrebbe i vantaggi e risolverà gli svantaggi, o almeno alcuni di essi.

C'è un progetto LaTeX3 che va avanti praticamente da sempre. In questo senso, è un successore dell'attuale LaTeX2e.

Dimentichi / ignori l'obiettivo principale di TeX quando è stato creato: "TeX è un nuovo sistema di composizione per la creazione di bei libri". L'obiettivo di TeX era la composizione tipografica e le sue preoccupazioni principali erano cose come "Spezzare i paragrafi in righe" ( Donald E. Knuth e Michael F. Plass, Software - Practice and Experience, Vol. 11, pp. 1119-1184, 1981 ) , legature, crenatura, bei caratteri (Knuth ha lavorato con Hermann Zapf nella creazione di caratteri tipografici come AMS Euler) e controllo preciso sul layout del testo su una pagina.

LaTeX era un insieme successivo di macro costruito sopra TeX che introduceva funzionalità di "gestione dei documenti" come la numerazione automatica di equazioni e sezioni, riferimenti incrociati e così via. Va da "LaTeX: un sistema di preparazione dei documenti".

Si possono ben immaginare successori di LaTeX, alternative che offrono le capacità di gestione dei documenti di LaTeX, e forse lo fanno meglio, come DocBook. (Beh, è ​​basato su XML, ma ...) Ma è difficile immaginare alternative che sostituiranno TeX, il motore di composizione stesso. TeX è probabilmente tra i programmi con il minor numero di bug in esso - Knuth offre $ 327,68 per ogni bug trovato in TeX, e lo ha fatto per molto tempo. Ci sono state molte riflessioni, con la caratteristica ricerca della perfezione di Knuth. Ogni aspetto è configurabile, il codice è di pubblico dominio (beh, tranne per la restrizione che se apporti modifiche devi chiamarlo con un altro nome - questo è a causa di TeX '

Alcune delle idee di TeX sono state incorporate in Indesign di Adobe (per esempio), e anche quei motori di composizione hanno alcune idee innovative, ma TeX rimane comunque superiore. [Nota: Knuth non intendeva che TeX fosse lo standard per sempre, ma solo "per i prossimi 100 anni circa" fino a quando non si presenterà qualcosa di meglio. Per quanto ne sappiamo, si potrebbe.]

Ci sono alternative basate su TeX a LaTeX, come ConTeXt e LuaTeX. È possibile che ci siano compiti per i quali sono più adatti.

Per rispondere alle vostre altre obiezioni: Anche se LaTeX è eventualmente introdotte maggiore complessità di quanto sia necessario, la parte TeX dell'apprendimento è inevitabile - se si desidera creare bei libri ci sono alcune cose che dovete sapere, non importa quale. E non è difficile controllare la posizione delle immagini; TeX è stato progettato per darti il ​​controllo su ogni punto della pagina, ma per esercitare quel controllo potresti dover andare oltre i semplici costrutti (anche se non ho mai dovuto ...) E se usi un buon editor o macro, non dovrai digitare troppo \ begin {itemize} ... \ end {itemize}; questa è solo una lamentela sciocca: P

La risposta breve è "No" in quanto LaTeX è l'operatore storico e abbastanza bravo nel suo lavoro. È anche gratuito, quindi c'è relativamente poco incentivo commerciale a tentare di sostituirlo. In effetti, TeX è sufficientemente bravo nell'editoria tecnica che il mercato commerciale per gli strumenti di pubblicazione tecnica è piuttosto schiacciato tra TeX alla fine "geek" e parola alla fine "grande non lavata".

La risposta più lunga è "Ci sono alternative". LaTeX e altri pacchetti soffrono pesantemente di problemi di astrazione che perde e spesso richiedono un intervento tecnico per ottenere quello che vuoi da esso. Questo ti mette nel compito di capire come funziona dietro le quinte, che in realtà è abbastanza tecnico. Pertanto, puoi davvero usarlo per applicazioni non casuali se hai accesso a qualcuno con quel livello di abilità tecnica. Scrivere un rapporto o un libro va bene. Costruire un flusso di lavoro di documentazione tecnica da un'unica fonte con LaTeX è una proposta abbastanza diversa: avrai bisogno dell'accesso a qualcuno con una base di competenze tecniche.

Alternative a LaTeX

• Strumenti di pubblicazione tecnica commerciale. Ne è rimasto davvero solo uno: Framemaker . Questo è un prodotto maturo ma alquanto stagnante. Tuttavia, ha un documento aperto e un formato di interscambio di segmenti chiamato MIF , un'API completa e un ampio supporto per la documentazione strutturata. È abbastanza ampiamente utilizzato nei circoli aerospaziali (ad esempio) in cui i documenti di riferimento per gli aerei raggiungono decine di migliaia di pagine. Inoltre, ci sono anche diversi ran in questo spazio: Ventura Publisher , Arbortext (che si basa su un IIRC back-end derivato da TeX) e Interleaf , che ora è noto come Quicksilver.
  Adobe reclamoper implementare funzionalità di pubblicazione tecnica in InDesign, ma non ne ho realmente valutato le capacità.

• Lout Un linguaggio di markup con un'architettura sottostante completamente diversa da TeX. Non ho mai lavorato con Lout ma credo che sia più facile lavorare dietro le quinte rispetto a TeX.

• Troff / Groff. Progettato originariamente per la documentazione tecnica all'interno di AT&T negli anni '70 (in realtà uno spin-off del lavoro di ricerca e sviluppo di UNIX), è ancora abbastanza ampiamente utilizzato per questo oggi. Per un periodo piuttosto lungo la maggior parte se non tutti i libri di O'Reilly sono stati impaginati usandolo.

• DocBook . Si tratta di un formato basato su tag XML per la documentazione della struttura e tende a funzionare eseguendo il rendering tramite motori esterni. Non ho mai usato DocBook, quindi non posso davvero commentare il suo utilizzo nella pratica.

• Wordperfect . Si tratta di un venerabile sistema di elaborazione testi che è notevolmente migliore nella documentazione in senso ampio rispetto a MS-Word. Anche se visto come qualcosa di simile, mantiene diversi mercati di nicchia come gli uffici legali ed è ragionevolmente buono (almeno significativamente migliore di Word) per documenti grandi, complessi e con forti riferimenti incrociati.

• Microsoft Word . Non raccomandato per attività di pubblicazione tecnica seria a causa della sua instabilità su documenti complessi. Tuttavia, il più delle volte è l'unica scelta a causa di vincoli politici. L'indicizzazione è particolarmente dolorosa.

MODIFICA: vedi questo post Stackoverflow per una panoramica più approfondita su Framemaker e altri strumenti di documentazione tecnica. È una risposta a una domanda sugli strumenti di documentazione tecnica per qualcuno che specificamente non voleva utilizzare un sistema basato sul linguaggio di markup.

Hai dato un'occhiata a ConTeXt ? È un insieme di macro per TeX che possono essere usate al posto di LaTeX.

Non l'ho usato da solo, ma la sintassi nei documenti di esempio sembra più semplice di LaTeX in molti casi.

Ho già pubblicato cinque libri impaginati in ConTeXt, quattro dei quali erano cataloghi di musei con illustrazioni a colori di alta qualità. È decisamente pronto per la produzione.

TeX è in realtà un sistema di typsetting abbastanza speciale. Fa quello che fa bene, ma non c'è un bisogno abbastanza grande di qualcosa di meglio. "Quando ha progettato TeX, Donald Knuth non credeva che un singolo sistema di composizione potesse soddisfare le esigenze di tutti" ( wikipedia )

La maggior parte dei sistemi "più recenti" costruisce guis ed estende TeX, che credo sia l'approccio giusto.

Ci sono ottime ragioni per i "problemi" che stai affrontando, quindi se vuoi proporre che sia fatto in modo diverso, cerca prima quei motivi.

Secondo, tu stesso indichi che TeX è ottimo tranne che per qualche piccolo cavillo. Knuth lo ha costruito espressamente sapendo che non sarebbe stato adatto a tutti gli usi ea tutte le persone, ma ha rilasciato il codice sorgente e ha costruito un'estensione API in modo che chiunque potesse adattarlo alle proprie esigenze.

Hai tutti gli strumenti di cui hai bisogno per apportare le modifiche che proponi, e sarà molto più facile aggiornare TeX che ricominciare da capo, o anche adattare qualsiasi altro sistema. In verità, niente si avvicina a TeX. Questo non vuol dire che sia il migliore, ma semplicemente portare a casa il punto che sarebbe uno sforzo monumentale mettere in atto tutte le cose buone che menzioni e in qualche modo superare le cattive (anche se quando arrivi al male potresti capire meglio perché esiste).

Indipendentemente da ciò, spero che tu persegua questo, anche come sostenitore, e che gli altri si interessino. Sarebbe bello vedere l'utilizzo di TeX in altri campi, ma ciò richiede modifiche e aggiornamenti per facilità d'uso e un migliore supporto di altre entità tecniche rispetto alle equazioni matematiche.

-Adamo

TeX e LaTeX hanno alzato l'asticella; è difficile immaginare che qualcosa di completamente nuovo arrivi e li sostituisca.

Ho una copia di Computer Modern Typefaces di Knuth (Libro E nella serie Computers And Typesetting , che penso sia completato a differenza di TAOCP). Non credo che molte persone riescano a vedere questo libro e, lasciami andare, vale davvero la pena guardarlo. Puoi vedere dove è andato un po 'del tempo di Kunth. Ecco una citazione dalla prefazione:

Un altro colpo di fortuna è arrivato nel 1984, quando ho saputo che i modelli originali in bronzo usati per realizzare gli stampi del Monotype 8A erano a San Francisco. Da anni lavoravo con informazioni indirette e imprecise sui font che avevano stimolato questo lavoro. Per prima cosa avevo lavorato da ingrandimenti fotografici di pagine originali tipografiche di The Art of Computer Programming ; poi Richard Southall aveva preparato ingrandimenti da prove originali che aveva localizzato in Inghilterra. Alla fine ho trovato i modelli effettivi di 80 anni che avevano generato il tipo di metallo. L'attuale proprietario di questi modelli, il signor Othmar Peters, ha gentilmente acconsentito a farmi prestare loro il denaro mentre stavo preparando la bozza finale di Computer Modern, e ho imparato molto misurandoli con i calibri.

Semplicemente non ottieni quel tipo di attenzione ai dettagli in molti posti, ed è per questo che TeX resiste.

Non puoi mantenere "ha molte estensioni per raggiungere obiettivi diversi" con qualcosa di nuovo. Per definizione qualcosa di nuovo che non è TeX / LaTeX inizierà senza estensione.

Essendo stato uno dei principali contributori al progetto GNU TeXmacs , che mira ad essere qualcosa come "TeX tranne per il 21 ° secolo", penso di avere una buona visione della successione di LaTeX.

Non sono a conoscenza di nulla all'orizzonte che possa detronizzare LaTeX. Le persone influenti nella comunità matematica sono troppo abituate a usare LaTeX per considerare seriamente lo sforzo richiesto per apprendere qualsiasi strumento che possa essere altrettanto flessibile.

Forse tra 20 anni, quando tutte le persone che hanno ottenuto il loro dottorato di ricerca quando LaTeX andava bene, saranno in pensione qualcos'altro lo sostituirà. Si spera che sarà qualcosa come TeXmacs, ma senza la complessità non necessaria.

Hai LuaTeX .

Citazione: "LuaTeX è una versione estesa di pdfTeX che utilizza Lua come linguaggio di scripting incorporato. L'obiettivo principale del progetto LuaTeX è fornire una variante aperta e configurabile di TeX, offrendo allo stesso tempo compatibilità verso il basso."

Lua è molto facile e veloce, quindi spero che LuaTeX non sia più così difficile ... si spera :)

Potresti anche essere interessato a XeTeX , che è una versione moderna di LaTeX in quanto supporta Unicode e molti caratteri. Puoi usarlo per inserire direttamente giapponese, arabo, ecc. In un documento. (Questo non risolve gli svantaggi che hai fornito, ma è comunque rilevante per la discussione sulle carenze di LaTeX e sui sistemi alternativi!)

www.patoline.org è un'ottima alternativa ai sistemi TeX / LaTeX. È già stato pacchettizzato per Arch Linux, NixOS e può essere compilato dai sorgenti su molti sistemi Unix-like.

TeX non è un sistema tipografico generico: la sua competenza principale è nel comporre testi lunghi con molta matematica. In quanto non ha concorrenza, posso immaginare diversi motivi:

• Donald Knuth era intelligente. Ha fatto un lavoro straordinario, ad esempio, con la spaziatura nelle formule.
• La notazione matematica cambia attraverso periodi di tempo come secoli. C'è un insieme limitato di funzionalità necessarie e quindi nessun mercato per nuovi sistemi di composizione.
• Effetti di rete. L'unico scopo della carta è essere letto. La maggior parte dei documenti procede sulla ricerca di altri e utilizza la propria notazione. Con TeX sei sicuro di ottenere gli stessi caratteri e la stessa spaziatura, e hai la capacità tecnica di copiare formule complesse dai loro documenti.
• In TeX è banale definire una nuova macro, di solito è facile dire cosa fa una semplice macro dalla sua definizione e ci sono molte librerie di macro standard. Qualsiasi sistema basato su GUI probabilmente renderebbe questo processo molto meno trasparente.

Anche se gli svantaggi che hai citato sono reali, è molto più facile cercare un editor / shell GUI decente costruito sopra TeX, che sono molti, piuttosto che comporre in una lingua diversa. Se ti piace la matematica e vuoi che i tuoi articoli vengano conservati per decenni, è così. Per la composizione tipografica generale, ancora una volta, i programmi che hai menzionato potrebbero essere una scelta migliore.

org-mode, un'estensione di Emacs, è in grado di generare file LaTeX e PDF. La sintassi della modalità org è simile a Markdown. È solo leggibile . Ci sono solo diverse righe di codice LaTeX all'interno del documento da 20 KB. org-mode risolve tre problemi che hai menzionato: ottieni tutte le fantastiche funzionalità da LaTeX e ti sbarazzi della sua brutta sintassi.

LO STRUMENTO DEL SOGNO NON È TEX

TEX non è eccezionale con cui lavorare. Tex è probabilmente (non sono un esperto in questioni di stampa) bravo a fornire un documento di disaccoppiamento dei livelli dalle sottigliezze e complessità di stampa.

La linea concettuale è questa:
un matematico non è un segretario, la sua preoccupazione principale è COSA vuole mostrare, non COME mostrarlo. Quindi è necessario un ulteriore livello di astrazione oltre a quello del lattice.

Obiettivo generale :
quindi c'è bisogno (un sogno) di uno strumento che permetta di essere molto più vicini a ciò che possiamo fare a mano e ovviamente più velocemente che a mano (infatti una volta ho visto una risposta scritta scansionata in .pdf che catturava il rosso -ha detto uno dei principali autori di Latex nel non usarlo!).

Specifiche del Dream Tool : (approssimativo per avere l'idea)
S1. Circa un'ora di tempo iniziale nella curva di apprendimento.
S2. Consentono di scrivere un documento velocemente (per semplice analogia) anche quando si è stanchi.
S3. Taglia e incolla della formula vista disponibile.
S4. Per correggere un documento più velocemente che a mano (2 minuti invece di 5 a mano).

Abilità dei migliori strumenti di oggi :
S1. Piu 'o meno lo stesso.
S2. Impossibile pensare a qualcos'altro.
S3. Taglia e incolla la descrizione della formula (implementazione).
S4. Ci vogliono 20 minuti invece di 5 a mano (tutto è specifico che devi decifrare avanti e indietro).

Un altro esempio di lentezza: chiedi a qualcuno che ha scritto un documento in lattice con 10 diagrammi in teoria delle categorie di disegnare tutti i quadrati in modo obliquo, certamente non un lavoro veloce.

Dopo tutto questo tempo, nessuno ha detto qualcosa di molto importante.

I testi LaTeX sono scritti in un file di testo, può essere utilizzato per la programmazione Literate , uno stile proposto da Don Knuth per scrivere programmi molto ben documentati. L'idea è di spiegare come il programma è stato sviluppato in modo simile al testo di matematica. Pezzi di codice sono presentati come le formule, nei testi matematici. Questa è una grande idea, dopo un po 'di tempo puoi leggere come è stato concepito il programma e puoi modificare le parti spiegando perché la decisione è stata presa allo stesso modo.

Un altro vantaggio è che puoi generare codice LaTeX come output dei tuoi programmi , in questo modo puoi pubblicare i tuoi risultati ben composti, o usare programmi come gnuplot per generare grafici, quindi generare codice LaTeX per il grafico e inserirlo nel tuo testo, che è ottimo perché il file risultante è molto leggero rispetto ai grafici esportati in qualche formato di immagine, per includerlo \includegraphicso peggio se stai usando un elaboratore di testi incollandolo.

LaTeX non è davvero difficile da imparare, segui il tuo ritmo, usa ciò che ti serve iniziando con documenti semplici. Quando avanzi nei tuoi studi dovrai imparare nuove funzionalità e pacchetti. Se provi a padroneggiare LaTeX imparando tutti i pacchetti solo per diventare un esperto di LaTeX, stai sprecando il tuo tempo, c'è un'enorme quantità di pacchetti, ma non hai bisogno di impararli tutti. Prova ad iniziare con guide come "la non così breve introduzione a LaTeX" lshort.pdf, o "Un'introduzione gentile a TeX" gentle.pdf. Se sei stanco di scrivere macro lunghe, impara a scrivere le tue per i pezzi che usi di più, le guide hanno una sezione a riguardo.

Dove trovare informazioni, in ctan.org, tug.org, non cercare in latex.com quel dominio sta per il materiale di gomma.

C'è un catalogo TeX / LaTeX, cercalo in ctan.org è molto utile quando hai bisogno di una caratteristica speciale. Puoi trovarlo qui http://texcatalogue.sarovar.org/index.html , ma puoi cercare in texcatalogue se questo collegamento diventa obsoleto.

Per concludere il mio commento, c'è un grande vantaggio che LaTeX e altri software non cambiano le versioni frequentemente, TeX / LaTeX è un sistema molto completo per la composizione, puoi aggiungere (e condividere) più funzionalità se hai bisogno di qualcosa che non esiste . Imparare LaTeX è un buon investimento in termini di tempo, devi solo impararlo una volta, quindi dedicarti al tuo lavoro, non per imparare la nuova versione.

PS Ho dimenticato di dire che è possibile scrivere programmi per tradurre LaTeX in altri linguaggi di markup, (e formati di word processor se documentati) e viceversa. In realtà ce ne sono diversi che danno risultati accettabili, anche se per quanto ne so non esiste ancora un programma che traduca alcun codice LaTeX, ma per i testi più comuni si possono trovare diversi programmi per tradurli in HTML, LibreOffice può esportare una parola documento del processore in LaTeX, sebbene non sia molto utile perché pochi utenti di elaboratori di testi usano i tag per contrassegnare i paragrafi come intestazioni, citazioni, ecc. la stragrande maggioranza contrassegna il testo per cambiare il carattere, la dimensione, l'allineamento, ecc. e questo viene tradotto in LaTeX. Ma potresti aver bisogno di farlo quando collabori con persone che usano Word o LibreOffice, e devi integrarlo con il tuo testo LaTeX, basta chiedere loro di usare i segni giusti o esportarlo come testo e inserire manualmente le macro necessarie, dopotutto devi rivedere l'intero testo del tuo collaboratore.

Una volta c'era bisogno di tradurlo in HTML per pubblicare in rete o fare presentazioni portatili, ma ora la larghezza di banda permette di trasmettere file PDF velocemente e pacchetti come beamer permettono di scrivere presentazioni molto belle.

I vantaggi di TeX / LaTeX sono la dimensione dei pacchetti che possono essere scritti su di esso e la volontà di condividerli. Grazie a Knuth per le sue fantastiche idee, stiamo ancora aspettando il set completo del suo Art of Computing Programming.

Penso che docbook dovrebbe essere un sostituto basato su XML aperto per LateX.

"DocBook fornisce un sistema per scrivere documenti strutturati utilizzando SGML o XML. È particolarmente adatto a libri e documenti su hardware e software per computer, sebbene non sia limitato a questi ultimi.

"In breve, DocBook è un DTD di facile comprensione e ampiamente utilizzato. Decine di organizzazioni utilizzano DocBook per milioni di pagine di documentazione, in vari formati cartacei e online, in tutto il mondo".

- Dalle faq del libro doc

A parte il problema della grafica difficile da posizionare, le altre tue critiche a LaTeX hanno più a che fare con la sua interfaccia utente o con la sua mancanza.

Se vuoi usare LaTeX per produrre i tuoi documenti ma vuoi un modo più semplice per usarlo, dovresti davvero dare un'occhiata a LyX. È un'interfaccia grafica per LaTeX e risolve molti dei tuoi problemi: rende LaTeX più facile da imparare (in effetti, non devi nemmeno conoscere LaTeX per creare un documento semplice e senza matematica), è più intuitivo e salva stai digitando. Aggiunge anche il controllo ortografico, una migliore gestione della grafica, navigazione e altro ancora.

Poiché LyX è semplicemente un front-end di LaTeX, ottieni comunque documenti ben presentati. I documenti LyX sono anche testo semplice, quindi il controllo della versione funziona bene. In effetti, LyX ha il supporto per subversion integrato.

Se non l'hai già indovinato, consiglio vivamente LyX. Ho scritto tutta la mia tesi di dottorato usandolo e l'ho trovato molto utile.

Questo non taglia i principali svantaggi di LaTeX, ma non importa :) Per quanto riguarda il tuo punto

• "a volte devi digitare troppo (inizio {itemize} ... \ end {itemize})"

questo è interamente in base alla progettazione. C'è un compromesso tra conciso (e più facile da digitare) e comprensibile (e più lungo da digitare). Anche i nomi più lunghi hanno meno collisioni, poiché TeX e LaTeX non supportano i namespace (sfortunatamente).

Ad ogni modo, un buon editore ovvierà al reclamo di cui sopra. Imposta combinazioni di tasti o completamenti con tabulazioni o qualsiasi altra cosa ti piaccia e non dovrai mai scrivere

\begin{whatever}...\end{whatever}

mai più.

I tuoi quattro svantaggi possono essere riassunti come "È troppo difficile", "È troppo difficile", "È troppo difficile" e, infine, "È troppo difficile". Penso che la soluzione quindi sia imparare a usare correttamente il sistema.

Qualsiasi sistema progettato per un principiante mostrerà carenze in altri modi, perdita di controllo o perdita di flessibilità. Prova MS Word se vuoi che sia più facile posizionare le immagini. Non c'è modo di aggirare la semplicità senza lo sforzo di imparare il programma. TeX supporta le macro di definizione, quindi puoi cambiare quel tag \ begin {itemize} in qualcosa di più appetibile come \ bi se lo desideri. Una volta che hai imparato a sufficienza il tuo angolo del mondo LaTex, è veloce quanto la normale digitazione.

Mi esercitavo a prendere appunti in una classe di matematica scrivendo in TeX, perché era più veloce scrivere in \ sum_ {n = 1} ^ i che cercare di trovare i simboli in MS Word.

XSL-FO potrebbe soddisfare le tue esigenze. Sebbene non sia potente come TeX, funziona bene con i formati XML come DocBook. Una popolare implementazione open source è Apache FOP: http://xmlgraphics.apache.org/fop/ .

Se hai bisogno di un controllo molto preciso sulla tipografia, stai meglio con TeX o uno strumento proprietario come FrameMaker o InDesign *.

* attenzione: InDesign ha attualmente un debole supporto XML IMO

Mi sono appena imbattuto in AsciiDoc che sembra un semplice linguaggio di markup di testo (á la markdown, textile), ma è molto più potente. È più o meno equivalente a DocBook, quindi può emettere html, pdf o persino docbook xml per ulteriori elaborazioni.

Si consiglia di controllare le categorie di Wikipedia composizione tipografica linguaggi di programmazione e software di impaginazione libero . Lout in particolare suona bene.

Non proprio un successore, ma potresti voler guardare * roff (groff, troff, nroff). Non ne so molto ma ricordo che il suo formato era conciso. È lo strumento utilizzato per le pagine man. Dato che ne ho sentito parlare solo di sfuggita, non posso darti più aiuto.

Per esempio:

        .pl 10.0i
        .po 0
        .ll 7.2i
        .lt 7.2i
        .nr LL 7.2i
        .nr LT 7.2i
        .ds RF FORMFEED[Page %]
        .ds LH Internet Draft
        .\"   --> Header/footers: Set short title, author(s), and dates:
        .ds CH 2-nroff.template                  \" <Short title>
        .ds LF Postel, Braden                    \" <Authors>
        .ds RH October 25, 2006                  \" <Submission date>
        .ds CF Expires April 2007                \" <Expiration date>
        .hy 0
        .ad l
        .nf
        .\" 5678901234567 check 72 column width 12345678901234567890123456789012
        Internet Draft                                                 J. Postel
        <draft-rfc-editor-nroff-template-00.txt>                      RFC Editor
        Category: Informational                                          USC ISI
        Expires April 2007                                      October 25, 2006

        .ce
        Nroff Template for Internet Drafts and RFCs
        .ce
        <draft-rfc-editor-nroff.template-00.txt>

        .in 3              \"  Basic indent for text is 3 spaces
        .ti 0              \"  "Temporary indent" for next line: 0 spaces
        Status of this Memo

        Distribution of this memo is unlimited.

        By submitting this Internet-Draft, each author represents that any
        applicable patent or other IPR claims of which he or she is aware
        have been or will be disclosed, and any of which he or she becomes
        aware will be disclosed, in accordance with Section 6 of BCP 79.

        Internet-Drafts are working documents of the Internet Engineering Task
        Force (IETF), its areas, and its working groups. Note that other groups
        may also distribute working documents as Internet-Drafts.

        Internet-Drafts are draft documents valid for a maximum of six months
        and may be updated, replaced, or obsoleted by other documents at any

L'ho solo sfogliato, ma Emacs Muse http://mwolson.org/projects/EmacsMuse.html potrebbe essere interessante (mi interessa se qualcuno ha più esperienza con esso. Mi piace l'idea di generare diversi backend, lattice, texinfo o altro.)

Tecnicamente parlando Sphinx non è un sostituto di LaTex ma qualcosa che ti renderà la vita più facile e che (se lo desideri) genera PDF (tramite LaTex), HTML o output di testo normale per te.

È principalmente orientato alla documentazione del codice, ma grazie all'uso di reStructuredText , le persone hanno trovato più facile lavorare con altri scopi , inclusa la scrittura di libri .

Forse hai notato gli strani numeri di versione di TeX. Quando TeX raggiunse la versione 3, Knuth non voleva che TeX si evolvesse ulteriormente in nuove versioni come fa la maggior parte del software. Voleva invece che convergesse in un TeX finale e privo di bug. Quindi il numero di versione converge ora verso il numero matematico pi greco. Dopo la versione 3 è seguita la versione 3.1, quindi 3.14 e la versione corrente è 3.1415926.

In modo simile Metafont ha una versione che converge verso il numero matematico e (attualmente 2.718281).

Sulla base di ciò, la risposta alla tua domanda è che Knuth non vuole che TeX si evolva in TeX versione 4.

Strumenti per lavori particolari:

Il punto di forza di Latex2e è che è un linguaggio standard per la preparazione e la rappresentazione dei documenti, ottimo per la rappresentazione di articoli e libri. Tuttavia, non è davvero eccezionale per la composizione. Questa non è una brutta cosa: la formattazione prematura è la radice di tutti i mali della composizione tipografica: la maggior parte degli editori semplicemente getta via la formattazione dell'autore all'inizio del processo di modifica della copia.

Il contesto è eccellente per la composizione; non possono competere con Latex come linguaggio di rappresentazione dei documenti, perché in realtà non risolve alcun problema che dovrebbe essere risolto nella fase di preparazione / modifica del documento, quindi non c'è motivo per nessuno di cambiare dal consolidato latex.

Piuttosto che correggere i difetti non importanti per la pubblicazione di Latex2e attraverso lo sforzo Latex3, preferirei vedere uno sforzo nello sviluppo del seguente flusso di lavoro:

1. Preparazione del documento: Latex2e
2. Copia-editing: Latex2e
3. Conversione: applica lo strumento per prendere Latex2e -> Context
4. Composizione: contesto
5. Correzione di bozze: utilizza lo strumento per controllare il contenuto di Latex2e rispetto al contenuto del contesto

Postscripts

1. Il flusso di lavoro di cui sopra corrisponde praticamente al normale flusso di lavoro, in cui la creazione / modifica viene eseguita in Word e la composizione viene eseguita utilizzando Indesign o Quark Xpress.