Perché non usi C per le tue app web?

Questa mattina stavo dando un'occhiata ad alcuni server web diversi quando mi sono imbattuto in G-WAN . Da quanto ho capito, è un server web scritto in C e devi usarlo scrivendo i tuoi siti web / webapp in C. Un chiaro vantaggio è la velocità come suggerisce il sito G-WAN.

Tuttavia, sui forum, il creatore di G-WAN ha chiesto perché non utilizzare C per le app basate sul Web e non riesco a pensare a un solo motivo a parte il fatto che è difficile (per me comunque, sono un principiante quando si tratta di C). Devono esserci più ragioni per cui tutti usiamo PHP, Python, Ruby ecc. Oltre al fatto che è facile da sviluppare in questi linguaggi. Non lo vedo come una buona ragione.

Quindi ti ho detto: perché non usi C per le tue app web?

Ci vuole molta cura per ottenere un programma C corretto e sicuro. Quella cura significa che devi avere persone davvero brave che scrivono i tuoi programmi. Ciò significa che paghi di più.

Inoltre, C non ha il vantaggio di attingere da un'enorme libreria standard di funzionalità come .NET (e le altre principali piattaforme web-centric). Quindi potrebbe essere necessario acquistare componenti o eseguire l'interoperabilità o eseguire il rollio della propria funzionalità che viene fornita "gratuitamente" con un linguaggio più, per così dire "web-centrico" come PHP o C # o Ruby o altro. Ciò significa che paghi di più.

Aggiungi tutto questo al fatto che la velocità di calcolo a thread singolo non è così importante sul web. Se hai bisogno di una maggiore scalabilità, la maggior parte delle organizzazioni può semplicemente utilizzare più core per risolvere il problema e stare bene. Questo non è vero per tutti, ovviamente. Immagino che il nucleo del motore di Google sia scritto in C o in un linguaggio simile non solo per la velocità, ma per risparmiare denaro reale sui costi energetici.

Ronzio...

Sembra che io sia un po 'in ritardo in questa discussione, ma l'ho scoperto solo ora. E sono grato a tutti voi per così tanto input.

Sono l'autore di G-WAN, il che rende chiaro che ho lavorato seriamente sulla questione: G-WAN è sia più veloce di tutti gli altri Web Server (nessuna elaborazione) che di tutti gli altri Web Application Server (qualsiasi elaborazione tu possa immaginare).

Sì, ANSI C ha anche reso possibile elaborare più contenuto statico - con CPU meno potenti (ANSI C non riguarda solo il far volare i contenuti dinamici).

A proposito, G-WAN utilizza script C (non sono necessari compilatori e linker C) quindi il ciclo / ritardo di compilazione / collegamento non esiste.

Nel processo di confronto tra G-WAN e .NET Java e PHP, ho scritto applicazioni simili in tutte e 4 le lingue: http://gwan.ch/source/

E, con mio sgomento, i moderni linguaggi di scripting non erano più facili da usare.

Una parte del lavoro che è particolarmente frustrante è ricerca disperata la chiamata API "magica" che farà quello che vuoi fare.

Pensa a come fare "belle migliaia" in:

C #

String.Format("{0:n}"...

Giava

new DecimalFormat("0.00"); ...

PHP

number_format($amount, 2); ...

ANSI C

sprintf("%'.2f", amount);

Il "..." significa che è necessaria una pre-configurazione o post-elaborazione. ANSI C è chiaramente più facile da usare e da ricordare.

Quando PHP ha più di 5900 chiamate API (C # e Java non lontano), trovare la giusta chiamata API è di per sé una sfida. Il tempo sprecato per trovare questo (e poi per scoprire quanto male il nativo è implementata la chiamata API ), il tempo per imparare da hart per la prossima volta che ne avrai bisogno, tutto questo tempo ti sta privando del tempo necessario per risolvere la tua applicazione i problemi.

Ho letto (sopra) che PHP è più conciso di ANSI C? Perché allora usare "//:: this is a comment ::"invece di"// this is a comment" ? Perché avere una sintassi così stupidamente complessa "belle migliaia"?

L'altro argomento usuale è che Java e simili forniscono chiamate dedicate per applicazioni Web.

Non sono riuscito a trovare nulla per sfuggire all'HTML in Java, quindi ne ho scritto la mia versione:

  // all litteral strings provided by a client must be escaped this way
  // if you inject them into an HTML page
  public static String escape_html(String Name) {
      int len = Name.length();
      StringBuffer sb = new StringBuffer(len);
      boolean lastWasBlankChar = false;
      int c;

      for(int i=0; i<len; i++) {
          c = Name.charAt(i);
          if(c == ' ')  sb.append("&#32;");  else
          if(c == '"')  sb.append("&quot;"); else
          if(c == '&')  sb.append("&amp;");  else
          if(c == '<')  sb.append("&lt;");   else
          if(c == '>')  sb.append("&gt;");   else
          if(c == '\n') sb.append("&lt;br/&gt;"); else {
             c = c&0xffff; // unicode
             if(c < 32 || c > 127) {
                sb.append("&#");
                sb.append(new Integer(c).toString());
                sb.append(';');
             } else
                sb.append(c);
          }
      }
      return sb.toString();
      //szName = sb.toString();
  }

Credi davvero che lo stesso codice in ANSI C sarebbe più complesso? No, sarebbe immensamente più semplice e veloce.

Java (derivato da C) richiede ai programmatori di collegare stringhe multilinea con un '+'
C # (derivato da C) richiede ai programmatori di collegare stringhe multilinea con un '+'
PHP (derivato da C) richiede ai programmatori di collega stringhe multilinea con un '.'

ANSI C non ha questo requisito ora completamente stupido (obsoleto).

Allora, il progresso così evidente rivendicato dalle lingue moderne? Lo sto ancora cercando.

Cordiali saluti,

Pierre.

Lo stesso motivo per cui non usiamo C per la maggior parte della programmazione. I vantaggi (che sono principalmente le prestazioni) non superano i costi (tempo di sviluppo, mancanza di gestione automatica della memoria, mancanza di protezione automatica dai buffer overflow, avere una fase di compilazione tra la fase di modifica e quella di test, ecc.).

La maggior parte delle applicazioni di rete, in particolare i server web, sono molto più "vincolate all'I / O", ovvero sono in grado di pompare dati molto più velocemente di quanto la rete possa accettarli. Quindi qualcosa che è altamente efficiente per la CPU non è una grande vittoria, mentre qualcosa che è scalabile e gestibile lo è. Quindi non c'è motivo di accettare gli svantaggi di C e perdere i vantaggi di un ambiente gestito come Java, .NET, Python, Perl o altri linguaggi.

Il C non è un linguaggio conveniente per manipolare le stringhe.

Confronta C #:

string foo = "foo";
string bar = "bar";
string foobar = foo + bar;

C corrispondente:

const char* foo = "foo";
const char* bar = "bar";
char* foobar = (char*)malloc(strlen(foo)+strlen(bar)+1);
strcpy(foobar, foo);
strcat(foobar, foo);
//todo: worry about when/where the foobar memory
//which was allocated by malloc will be freed

Se difficoltà e complessità non fossero affatto un problema (ah!), Allora non mi fermerei a C. Scriverei l'assembly x86. Sono passati anni dall'ultima volta che ho utilizzato un server web che non fosse x86 e sembra sempre meno probabile ogni giorno.

Usare C (invece di assembly, o qualcosa di di livello superiore) significa suggerire che C è il punto debole dell'efficienza del programmatore e dell'efficienza del computer.

Per i programmi che scrivo, questo non è il caso: C è una cattiva corrispondenza con i tipi di programmi che voglio scrivere, ei vantaggi di esso rispetto a un assemblatore di macro decente non sono così significativi. Il programma che sto scrivendo in questo momento non è difficile nel mio HLL preferito, ma la sua complessità in assembly o in C sarebbe così alta che non sarebbe mai finito. Riconosco che un programmatore sufficientemente intelligente con abbastanza tempo potrebbe farlo funzionare più velocemente in assembly o C, ma non sono quel programmatore.

• suo insicuro
• suo difficile da leggere
• è difficile da mantenere, il tempo di sviluppo è più lento dell'ordine di grandezza
• la maggior parte delle tue cose web è probabilmente legata a I / O, quindi l'aumento della velocità non ha nemmeno importanza, specialmente quando usi un linguaggio veloce come Java o C #

So che questa domanda è già stata risolta a morte, ma ci sono 2 cose non menzionate finora che sono straordinariamente importanti per il successo in qualsiasi paradigma di programmazione, e specialmente nello sviluppo web in cui si ottengono molte persone che non sono necessariamente programmatori, lavorare con il codice.

1. Comunità coinvolta e utile, alias Persone che hanno già risolto il mio problema. È abbastanza facile anche per i noob più noob su Google perché stanno ricevendo errori "intestazioni già inviate" in PHP, mentre tali informazioni potrebbero non essere disponibili per un framework o linguaggio che è nuovo sulla scena, o che altrimenti non ha massa critica.
2. Framework, in modo che la maggior parte dei programmatori possa risolvere i problemi aziendali e non hackerare il codice insieme.

Se avessi un'app critica che richiede prestazioni estreme, userei C, ma ci vorrebbe molto più tempo per scrivere, che non sarei mai arrivato sul mercato. Finché non c'è il n. 1 o il n. 2 non è fattibile per me utilizzarlo.

Il C è un linguaggio di livello piuttosto basso per molti scopi: no-OOP, molta gestione manuale delle risorse.

C'è un uso limitato di C per il web, ad esempio Klone . Viene utilizzato principalmente per casi di applicazioni incorporate con poche risorse.

Tuttavia, esistono framework Web C ++ come CppCMS che vengono utilizzati per lo sviluppo di applicazioni Web ad alte prestazioni.

Il C ++ ti consente di godere di un'astrazione elevata e di un accesso granulare a ciò che stai facendo esattamente, offrendo un'opzione molto migliore per la distribuzione e lo sviluppo di applicazioni di grandi dimensioni.

Ma li usi nel caso in cui le prestazioni e l'utilizzo delle risorse siano molto più critici del time-to-market e dei costi di sviluppo poiché in genere lo sviluppo web è più veloce utilizzando buoni framework web per linguaggi come Java, Python o PHP. Inoltre generalmente ci sono programmatori meno competenti per i linguaggi C ++ quindi Java / P * per lo stesso stipendio.

Quindi è una questione di priorità, inoltre ci sono meno strumenti per lo sviluppo Web C ++ rispetto a PHP / Python / Perl o Java.

@Joeri Sebrechts

FUD in azione:

PHP, Python e così via sono facili da scalare lanciando l'hardware al problema.

Beh, in realtà no. Non si scalano affatto verticalmente e si adattano molto male in orizzontale. Vedi: http://gwan.ch/en_scalability.html dove viene spiegato quanti guai ci sono davanti ai cattivi risultati.

Supponiamo che costi a 1 persona 1 anno di impegno per sviluppare un'app in PHP e che costa loro 3 anni per farlo in C (poiché C richiede più impegno per fare la stessa cosa).

Sbagliato di nuovo. Se le librerie PHP sono state scritte in C, sono direttamente utilizzabili da C, fornendo istantaneamente la "produttività unica" che si sostiene abbia PHP.

Ciò significa che la ridotta necessità di hardware del codice C deve rappresentare 2 anni di stipendio affinché C diventi attraente. In pratica questo (quasi) non accade.

Pure FUD (vedi la risposta sopra).

La scala di Facebook è così grande che l'hardware è un costo abbastanza grande da preoccuparsi. Ecco perché hanno sviluppato HipHop, che esegue la cross-compilazione di PHP in C ++. Offre il meglio di entrambi i mondi: la semplicità della programmazione in PHP e le prestazioni grezze del C ++. Facebook è ancora sviluppato in PHP, ma quando lo usi, è tutto codice nativo.

HipHop è molto più veloce di PHP, su questo non ci sono dubbi. Ma se confronti HipHop con un'implementazione in C normale, hai due livelli di overhead:

• le interfacce da PHP a C ++ (che utilizzano le librerie C ++ gonfie);
• il C ++ si gonfia (il che rende C ++ 2-10 volte più lento del semplice C).

Inoltre, HipHop è stato scritto nella modalità accademica inefficace e senza tracce (staccata da qualsiasi realtà del mondo reale). certo, può impressionare i programmatori PHP ma mostra questo codice a un programmatore incorporato e si sentirà dispiaciuto per Facebook.

"Una lingua che non ha tutto è in realtà più facile da programmare rispetto ad altre che ce l'hanno" - Dennis M. Ritchie

A differenza di (la maggior parte del) linguaggio di programmazione END-USERS, Dennis sapeva un paio di cose sull'argomento, a quanto pare.

Devono esserci più ragioni per cui tutti usiamo PHP, Python, Ruby ecc. Oltre al fatto che è facile da sviluppare in questi linguaggi

Questa è l'intera ragione e l'unica necessaria. Ha molti vantaggi, il principale dei quali è il time to market. Se riesci a mettere online la tua app Web in un mese utilizzando PHP invece di due mesi utilizzando C, potresti semplicemente vincere. Se puoi aggiungere una nuova funzionalità in una settimana usando Ruby on Rails invece di due settimane usando C, di nuovo vinci. Se riesci a correggere un bug in un giorno usando Python invece di due giorni usando C, vinci ancora una volta. Se puoi aggiungere una funzionalità perché stai usando la lingua X che i tuoi concorrenti non possono aggiungere affatto perché stanno usando la lingua Y ed è troppo difficile in quella lingua dati i loro limiti di risorse, allora vinci sicuramente.

E con "vincere" intendo davvero che non perdi. I tuoi concorrenti utilizzano linguaggi e framework di livello superiore per sviluppare i loro siti, quindi se usi C, non sei in competizione con altre persone che usano C, stai perdendo contro altre persone che non usano C. Solo per competere, hai utilizzare strumenti con livelli di astrazione simili.

Se le prestazioni diventano un problema, puoi riscrivere le parti lente del tuo sito in lingue con prestazioni migliori. Oppure puoi semplicemente aggiungere più hardware. In realtà, un problema di prestazioni è ciò che chiamiamo un "bel problema da avere" - significa che hai già avuto successo. Ma dedicare più tempo allo sviluppo delle funzionalità di base del tuo sito è raramente un'opzione. Scriverlo in C solo per farlo funzionare più velocemente è un'ottimizzazione prematura, che, come ci dice Knuth, è la radice di tutti i mali.

Tutto ciò implica che se puoi usare un linguaggio con un livello di astrazione più alto di Python o Ruby, potresti vincere contro le persone che usano Python o Ruby. La storia di Paul Graham di come lui e il suo team abbiano utilizzato LISP come "arma segreta" nello sviluppo di siti Web può essere istruttiva. http://www.paulgraham.com/avg.html

Ovviamente, se stai sviluppando un sito per il tuo divertimento, fallo nella lingua che desideri. E se il tuo sito è vincolato alla CPU (quasi nessuno lo è; di solito sono legati all'I / O), usa il linguaggio più veloce possibile. Se stai cercando di innovare, però, usa un linguaggio di alto livello con le migliori astrazioni che puoi trovare.

Pensi che essere facile non sia una buona ragione. Penso che sia una buona ragione. Se hai bisogno di prestazioni ottimali, allora C va bene, ma altri linguaggi astraggono le cose difficili per migliorare la produttività, la manutenibilità e ridurre i difetti.

Considera che non sono uno sviluppatore web, ma porrò comunque queste domande e offrirò un punto o due.

Quale sito web è scritto in una sola lingua? Seriamente questo thread sembra presumere che un martello si adatti a tutti i chiodi.

Quando è stata l'ultima volta che qualcuno ha affermato seriamente che C era complesso? Voglio dire, davvero ragazzi, non potete ottenere un livello molto più basso. Non sto parlando di C ++ qui poiché i due sono spesso indicati collettivamente.

C ha problemi di sicurezza, che non possono essere negati, ma sono inferiori a ciò che si vede nei kludges chiamati PHP e Perl? In entrambi i casi, un sito web sicuro è una funzione della disciplina del programmatore.

In ogni caso via ai commenti. La difficoltà di usare un dato linguaggio dipende molto dal problema in questione C e soprattutto C ++ possono portare a soluzioni rapide a un problema in mani esperte.

Gli usi industriali per i server web, cioè i server / siti incorporati semplicemente non hanno le scelte linguistiche che un normale server web potrebbe avere. Quindi finisci per usare una variante di C o forse qualcosa come BASIC. Il tuo obiettivo è offrire le funzionalità richieste dal dispositivo e non preoccuparti delle lingue. Su un server web tradizionale, il modo per farlo è con linguaggi di alto livello la maggior parte del tempo. Allontanati dal ferro grande e la tua libertà di programmazione va fuori dalla porta.

Senza le giuste biblioteche sarebbe sciocco nella maggior parte dei casi fare un progetto web in C. La mancanza di buone biblioteche standardizzate è un grande aspetto negativo qui.

Ecco dell'altro codice relativo al Web scritto in C che vale la pena dare un'occhiata quando si crea la propria libreria C per il Web:

• cgic: una libreria ANSI C per la programmazione CGI
• cgit: un frontend web per i repository git
• wbox: strumento di test HTTP
• wget html-parse.c
• cookie curl. c
• Sconto, implementazione C di David Parsons del testo Markdown di John Gruber in linguaggio html
• Protothreads (specialmente per i sistemi embedded), http://www.sics.se/~adam/software.html
• protothread, progetto in codice Google di LarryRuane
• progetto uriparser sourceforge
• http-parser, parser http di richiesta / risposta per c di Ryan Dahl su github
• nginx
• ...

Ebbene, dato che lo sviluppo Web è questione di avere librerie utili (del tipo usato da PHP) allora non vedo come C non sarebbe utile.

Dopo tutto, la logica procedurale è la stessa: do while, for, if then else, ecc. Se si tratta di C, PHP, .Net o Perl.

E un ciclo o un test in C non è più difficile da scrivere perché è scritto in C.

La maggior parte delle librerie PHP sono realizzate in C, quindi l'argomento mancante delle librerie C per il Web non sembra molto convincente.

La mia ipotesi è che C non sia stato pubblicizzato come linguaggio di programmazione Web dai promotori di Java (SUN) e .Net (MICROSOFT) perché avevano il proprio proprietario risorsa intellettuale (fortemente brevettata) da spingere per l'adozione.

Come standard gratuito (non brevettato), C non offre alcuna presa di blocco sugli sviluppatori ... quindi, forse la mano pesante di fare pressioni nelle scuole e nelle università per assicurarsi che il denaro dei contribuenti finanzi l'adozione di un tecnologia inferiore sostenuta da interessi privati.

Se C è abbastanza buono per IBM e MICROSOFT (non sviluppano i loro prodotti in PHP o .Net) ma non abbastanza buono per gli utenti finali, gli utenti finali potrebbero chiedersi perché sono invitati a subire questo doppio standard.

Userei C per un'app Web se:

1. Ho un piccolo budget per il server di hosting (piccolo VPS) e il mio tempo non è costoso.
2. Sto lavorando per Facebook, Twitter o qualcuno che ha bisogno di ridurre la quantità di server utilizzati (da migliaia a milioni di utenti).
3. Voglio imparare C e ho bisogno di trovare un'app del mondo reale in cui posso usarla.
4. Conosco C molto meglio di altri linguaggi di scripting.
5. Sono un ragazzo ecologico e voglio ridurre l'impronta di carbonio della mia app.

G-WAN esegue il codice come script, sì, script C come Play! Framework fa per Java. G-WAN è molto veloce e ha una semplice API. G-WAN rende possibile utilizzare C / C ++ per le app Web quando altri server non sono riusciti a farlo.

Una cosa è chiara: hai bisogno di un buon programmatore per scrivere un sito web in C, qualsiasi sviluppatore di merda può creare un sito con PHP spaghetti :-) Ci sono rilevatori di perdite e persino garbage collector per C.

Tutti i linguaggi che hai menzionato sono scritti in C / ++. L'unica differenza sono le classi e le librerie avanzate che sono state create da C che compongono quelli che ora sono questi altri linguaggi per interpreti. Questo è anche il motivo per cui vengono definiti linguaggi di scripting.

Pensala come cuocere una torta (PHP / JS):

• 2 uova, 1 tazza di latte, 2 bastoncini di burro, 4 tazze di farina, 1 tazza di zucchero, bicarbonato di sodio

Ma immagina di dover creare tutto l'elemento di cui sono composte quelle cose. (C / ++)

• 17 mg di bicarbonato di sodio, 15 cucchiai di proteine, 12 cucchiai di membrana vitaminica, amminoacidi, zolfo, ... Particelle di neutroni

Il C è il fondamento di molte lingue moderne. È fantastico e quasi i linguaggi più potenti in fase di assemblaggio. Puoi farlo, devi solo investire nella costruzione di tutto il codice che questi altri linguaggi hanno già fatto. Come costruire una torta dalla tavola periodica.

Imparalo che puoi letteralmente fargli fare qualsiasi cosa!

La gestione delle stringhe in C può essere semplificata utilizzando:

Tipi di dati (parte di libslack)

Libslack fornisce un tipo di dati array di puntatori espandibili generico chiamato List, un tipo di dati tabella hash generica chiamato Map e un tipo di dati String decente che viene fornito con un mucchio di funzioni (molte derivate da Perl). Esistono anche tipi di dati di elenchi concatenati singolarmente e doppiamente con freelist opzionali "espandibili".

o:

Libreria di stringhe gestita (per C)

http://www.cert.org/secure-coding/managedstring.html

"domachine" ha scritto:

dipendenza dalla piattaforma: C deve essere compilato in codice nativo. Questo codice non funziona su tutte le piattaforme. I linguaggi interpretati (come PHP) funzionano ovunque esista un interprete. Ovviamente questo problema potrebbe essere risolto, ma in questo caso particolare si vede il vantaggio di sviluppare in PHP.

Ti sei mai chiesto in quale lingua è scritto l'interprete PHP portatile ?

In ANSI C.

Quindi, prima di ignorare di nuovo la portabilità di ANSI C, chiediti in quale lingua è stato scritto il tuo linguaggio di programmazione preferito ... (suggerimento: quasi tutti sono stati scritti in C / C ++).

I compilatori ANSI C sono disponibili su tutte le piattaforme su cui ho dovuto lavorare e lo stesso non vale per PHP e il suo gigantesco runtime.

Questo per quanto riguarda l' argomento della portabilità .

Simile a G-WAN, ma per Cocoa / Objective-C è Bombax, un framework per applicazioni web.

http://www.bombaxtic.com

Parlando di Objective-C non posso resistere a sottolineare MacRuby, che ha il potenziale per rivoluzionare il modo in cui un giorno faremo app web.

Un altro punto potrebbe essere la dipendenza dalla piattaforma. C deve essere compilato in codice nativo. Questo codice non funziona su tutte le piattaforme.

Le lingue interpretate funzionano ovunque esista un interprete. Molti provider, ad esempio, forniscono interpreti PHP installati sui loro server ma con un sistema operativo Windows. Se ora stai sviluppando su una macchina Linux. Hai un problema.

Ovviamente questo problema potrebbe essere risolto, ma in questo caso particolare vedi il vantaggio di sviluppare in PHP.

Spero che questo aiuti, per quanto riguarda Domachine

PHP, Python e così via sono facili da scalare lanciando l'hardware al problema.

Supponiamo che costi a 1 persona 1 anno di impegno per sviluppare un'app in PHP e che costa loro 3 anni per farlo in C (poiché C richiede più impegno per fare la stessa cosa). Ciò significa che la ridotta necessità di hardware del codice C deve rappresentare 2 anni di stipendio affinché C diventi attraente. In pratica questo (quasi) non accade.

Come con ogni regola, c'è un'eccezione. La scala di Facebook è così grande che l'hardware è un costo abbastanza grande da preoccuparsi. Ecco perché hanno sviluppato HipHop , che esegue la cross-compilazione di PHP in C ++. Offre il meglio di entrambi i mondi: la semplicità della programmazione in PHP e le prestazioni grezze del C ++. Facebook è ancora sviluppato in PHP, ma quando lo usi, è tutto codice nativo.

Alla fine puoi usare assolutamente qualsiasi linguaggio per sviluppare siti, incluso l'assembler (tramite CGI ecc.). Se intendevi perché non usiamo un linguaggio compilato, beh, abbiamo già .NET, Java e altri.

Devi amare quello che stai facendo per ottenere risultati. Linguaggi come java e php sono stati creati con molto impegno per rendere più facile la vita delle persone. Php in particolare ha beneficiato oggi molti programmatori web autodidatti. Puoi vedere il tipo di supporto che ha nel mondo dello sviluppo web.

Java iam è stato sicuramente scritto per darti aiuto in tutto ciò che può essere possibile nel mondo di oggi. L'enorme libro è una chiara indicazione, ed è una bestia se anche tu stai incombendo per lo sviluppo web. Lo stesso vale per Python. Questi sono davvero fantastici linguaggi e piattaforme. Non c'è da stupirsi che siano estremamente popolari.

Sono un devoto del C e in parte è dovuto a certe limitazioni che mi hanno impedito di dare un'occhiata ad altri linguaggi come php. Scrivo in C ogni giorno e ogni giorno sono orgoglioso di imparare anche cose nuove. Questo mi fa sentire molto bene e ho anche iniziato a imparare come C fosse la scelta predefinita quando scrivevo applicazioni per siti Web tramite Cgi. Questo è astratto in altre piattaforme e quando si sviluppano siti Web che hanno a che fare con database e servizi Web, è necessario sapere cosa succede dietro le quinte.

Tuttavia, se sai tutto questo e desideri comunque utilizzare un linguaggio di scripting, deve esserci un motivo valido e non abbiamo bisogno che nessuno lo sconsigli.