"For" vs "each" in Ruby

Ho appena fatto una domanda veloce riguardo ai loop in Ruby. C'è una differenza tra questi due modi di scorrere una raccolta?

# way 1
@collection.each do |item|
  # do whatever
end

# way 2
for item in @collection
  # do whatever
end

Mi chiedo solo se questi sono esattamente gli stessi o se forse c'è una sottile differenza (forse quando @collectionè zero).

Questa è l'unica differenza:

ogni:

irb> [1,2,3].each { |x| }
  => [1, 2, 3]
irb> x
NameError: undefined local variable or method `x' for main:Object
    from (irb):2
    from :0

per:

irb> for x in [1,2,3]; end
  => [1, 2, 3]
irb> x
  => 3

Con il forloop, la variabile iteratore rimane attiva anche dopo il blocco. Con il eachciclo no, a meno che non sia già stato definito come variabile locale prima dell'inizio del ciclo.

A parte questo, forè solo zucchero di sintassi per il eachmetodo.

Quando @collectionè nilentrambi i loop generano un'eccezione:

Eccezione: variabile locale non definita o metodo `@collection 'per main: Object

Vedi " The Evils of the For Loop " per una buona spiegazione (c'è una piccola differenza considerando l'ambito variabile).

L'uso eachè considerato un uso più idiomatico di Ruby.

Il tuo primo esempio,

@collection.each do |item|
  # do whatever
end

è più idiomatico . Mentre Ruby supporta costrutti di loop come fore while, la sintassi del blocco è generalmente preferita.

Un'altra sottile differenza è che qualsiasi variabile dichiarata all'interno di un forloop sarà disponibile all'esterno del loop, mentre quelli all'interno di un blocco iteratore sono effettivamente privati.

Un altro diverso ..

number = ["one", "two", "three"]
 => ["one", "two", "three"] 

loop1 = []
loop2 = []

number.each do |c|
  loop1 << Proc.new { puts c }
end
 => ["one", "two", "three"] 

for c in number
  loop2 << Proc.new { puts c }
end
 => ["one", "two", "three"] 

loop1[1].call
two
 => nil 

loop2[1].call
three
 => nil 

fonte: http://paulphilippov.com/articles/enumerable-each-vs-for-loops-in-ruby

per maggiori informazioni : http://www.ruby-forum.com/topic/179264#784884

Sembra che non ci siano differenze, forusi eachsotto.

$ irb
>> for x in nil
>> puts x
>> end
NoMethodError: undefined method `each' for nil:NilClass
    from (irb):1
>> nil.each {|x| puts x}
NoMethodError: undefined method `each' for nil:NilClass
    from (irb):4

Come dice Bayard, ognuno è più idiomatico. Ti nasconde di più e non richiede funzionalità linguistiche speciali. Per il commento di Telemaco

for .. in .. imposta l'iteratore al di fuori dell'ambito del ciclo, quindi

for a in [1,2]
  puts a
end

foglie adefinite al termine del ciclo. Dove eachno. Questo è un altro motivo a favore dell'uso each, perché la variabile temp vive un periodo più breve.

Mai e poi mai usarlo forpuò causare bug quasi non rintracciabili.

Non farti ingannare, non si tratta di codice idiomatico o problemi di stile. L'implementazione di Ruby forha un grave difetto e non deve essere utilizzata.

Ecco un esempio in cui forintroduce un bug,

class Library
  def initialize
    @ary = []
  end
  def method_with_block(&block)
    @ary << block
  end
  def method_that_uses_these_blocks
    @ary.map(&:call)
  end
end

lib = Library.new

for n in %w{foo bar quz}
  lib.method_with_block { n }
end

puts lib.method_that_uses_these_blocks

stampe

quz
quz
quz

Usando le %w{foo bar quz}.each { |n| ... }stampe

foo
bar
quz

Perché?

In un forciclo la variabile nviene definita una sola volta e quindi viene utilizzata una definizione per tutte le iterazioni. Quindi ogni blocco si riferisce allo stesso nche ha un valore diquz entro la fine del ciclo. Bug!

In un eachciclo una nuova variabilen viene definita per ogni iterazione, ad esempio sopra la variabile nviene definita tre volte separate. Quindi ogni blocco si riferisce ad un separato ncon i valori corretti.

Per quanto ne so, usare i blocchi anziché le strutture di controllo in lingua è più idiomatico.

Voglio solo fare un punto specifico sul ciclo for in di Ruby. Potrebbe sembrare un costrutto simile ad altre lingue, ma in realtà è un'espressione come ogni altro costrutto in loop in Ruby. In effetti, for in funziona con oggetti Enumerable proprio come ogni iteratore.

La raccolta passata a per in può essere qualsiasi oggetto che ha un metodo per ogni iteratore. Le matrici e gli hash definiscono ciascun metodo, così come molti altri oggetti di Ruby. Il ciclo for / in chiama ciascun metodo dell'oggetto specificato. Poiché l'iteratore restituisce valori, il ciclo for assegna ciascun valore (o ogni set di valori) alla variabile (o variabili) specificata e quindi esegue il codice nel corpo.

Questo è un esempio sciocco, ma illustra il punto in cui il ciclo for in funziona con QUALSIASI oggetto che ha un metodo ogni, proprio come fa ogni iteratore:

class Apple
  TYPES = %w(red green yellow)
  def each
    yield TYPES.pop until TYPES.empty?
  end
end

a = Apple.new
for i in a do
  puts i
end
yellow
green
red
=> nil

E ora ogni iteratore:

a = Apple.new
a.each do |i|
  puts i
end
yellow
green
red
=> nil

Come puoi vedere, entrambi stanno rispondendo a ciascun metodo che restituisce valori al blocco. Come tutti qui affermano, è sicuramente preferibile utilizzare ciascun iteratore sopra il ciclo for in. Volevo solo portare a casa il punto che non c'è nulla di magico nel for in loop. È un'espressione che invoca ciascun metodo di una raccolta e quindi lo passa al suo blocco di codice. Quindi, è un caso molto raro che dovresti usare per in. Usa ogni iteratore quasi sempre (con l'ulteriore vantaggio dell'ambito del blocco).

(1..4).each { |i| 


  a = 9 if i==3

  puts a 


}
#nil
#nil
#9
#nil

for i in 1..4

  a = 9 if i==3

  puts a

end
#nil
#nil
#9
#9

Nel ciclo 'for', la variabile locale è ancora viva dopo ogni ciclo. Nel ciclo 'ogni', la variabile locale si aggiorna dopo ogni ciclo.