Invia un flusso a s3.upload ()

Attualmente sto utilizzando un plug -in node.js chiamato s3-upload-stream per eseguire lo streaming di file molto grandi su Amazon S3. Utilizza l'API multipart e per la maggior parte funziona molto bene.

Tuttavia, questo modulo mostra la sua età e ho già dovuto modificarlo (anche l'autore lo ha deprecato). Oggi mi sono imbattuto in un altro problema con Amazon e vorrei davvero prendere il consiglio dell'autore e iniziare a utilizzare aws-sdk ufficiale per completare i miei caricamenti.

MA.

L'SDK ufficiale non sembra supportare il piping s3.upload(). La natura di s3.upload è che devi passare il flusso leggibile come argomento al costruttore S3.

Ho circa 120+ moduli di codice utente che eseguono varie elaborazioni di file e sono agnostici rispetto alla destinazione finale del loro output. Il motore trasmette loro un flusso di output scrivibile tramite pipe e loro si collegano ad esso. Non posso dare loro un AWS.S3oggetto e chiedere loro di chiamarlo upload()senza aggiungere codice a tutti i moduli. Il motivo per cui l'ho usato s3-upload-streamera perché supportava le tubazioni.

C'è un modo per rendere aws-sdk s3.upload()qualcosa a cui posso collegare lo stream?

Avvolgi la upload()funzione S3 con il stream.PassThrough()flusso node.js.

Ecco un esempio:

inputStream
  .pipe(uploadFromStream(s3));

function uploadFromStream(s3) {
  var pass = new stream.PassThrough();

  var params = {Bucket: BUCKET, Key: KEY, Body: pass};
  s3.upload(params, function(err, data) {
    console.log(err, data);
  });

  return pass;
}

Risposta un po 'tardiva, potrebbe aiutare qualcun altro, si spera. Puoi restituire sia il flusso scrivibile che la promessa, in modo da ottenere i dati di risposta al termine del caricamento.

const AWS = require('aws-sdk');
const stream = require('stream');

const uploadStream = ({ Bucket, Key }) => {
  const s3 = new AWS.S3();
  const pass = new stream.PassThrough();
  return {
    writeStream: pass,
    promise: s3.upload({ Bucket, Key, Body: pass }).promise(),
  };
}

E puoi usare la funzione come segue:

const { writeStream, promise } = uploadStream({Bucket: 'yourbucket', Key: 'yourfile.mp4'});
const readStream = fs.createReadStream('/path/to/yourfile.mp4');

const pipeline = readStream.pipe(writeStream);

Ora puoi controllare la promessa:

promise.then(() => {
  console.log('upload completed successfully');
}).catch((err) => {
  console.log('upload failed.', err.message);
});

O come stream.pipe()restituisce stream.Writable, la destinazione (variabile writeStream sopra), consentendo una catena di pipe, possiamo anche usare i suoi eventi:

 pipeline.on('close', () => {
   console.log('upload successful');
 });
 pipeline.on('error', (err) => {
   console.log('upload failed', err.message)
 });

Nella risposta accettata, la funzione termina prima che il caricamento sia completo e quindi non è corretto. Il codice seguente trasmette correttamente da un flusso leggibile.

Carica riferimento

async function uploadReadableStream(stream) {
  const params = {Bucket: bucket, Key: key, Body: stream};
  return s3.upload(params).promise();
}

async function upload() {
  const readable = getSomeReadableStream();
  const results = await uploadReadableStream(readable);
  console.log('upload complete', results);
}

Puoi anche fare un ulteriore passo avanti e generare informazioni sull'avanzamento utilizzando ManagedUploadcome tale:

const manager = s3.upload(params);
manager.on('httpUploadProgress', (progress) => {
  console.log('progress', progress) // { loaded: 4915, total: 192915, part: 1, key: 'foo.jpg' }
});

Riferimento a ManagedUpload

Un elenco di eventi disponibili

Nessuna delle risposte ha funzionato per me perché volevo:

• Pipe into s3.upload()
• Convoglia il risultato di s3.upload()in un altro flusso

La risposta accettata non fa il secondo. Gli altri si affidano all'api della promessa, che è complicato da lavorare quando si lavora con i tubi di flusso.

Questa è la mia modifica della risposta accettata.

const s3 = new S3();

function writeToS3({Key, Bucket}) {
  const Body = new stream.PassThrough();

  s3.upload({
    Body,
    Key,
    Bucket: process.env.adpBucket
  })
   .on('httpUploadProgress', progress => {
       console.log('progress', progress);
   })
   .send((err, data) => {
     if (err) {
       Body.destroy(err);
     } else {
       console.log(`File uploaded and available at ${data.Location}`);
       Body.destroy();
     }
  });

  return Body;
}

const pipeline = myReadableStream.pipe(writeToS3({Key, Bucket});

pipeline.on('close', () => {
  // upload finished, do something else
})
pipeline.on('error', () => {
  // upload wasn't successful. Handle it
})

Digitare Soluzione script:
questo esempio utilizza:

import * as AWS from "aws-sdk";
import * as fsExtra from "fs-extra";
import * as zlib from "zlib";
import * as stream from "stream";

E funzione asincrona:

public async saveFile(filePath: string, s3Bucket: AWS.S3, key: string, bucketName: string): Promise<boolean> { 

         const uploadStream = (S3: AWS.S3, Bucket: string, Key: string) => {
            const passT = new stream.PassThrough();
            return {
              writeStream: passT,
              promise: S3.upload({ Bucket, Key, Body: passT }).promise(),
            };
          };
        const { writeStream, promise } = uploadStream(s3Bucket, bucketName, key);
        fsExtra.createReadStream(filePath).pipe(writeStream);     //  NOTE: Addition You can compress to zip by  .pipe(zlib.createGzip()).pipe(writeStream)
        let output = true;
        await promise.catch((reason)=> { output = false; console.log(reason);});
        return output;
}

Chiama questo metodo da qualche parte come:

let result = await saveFileToS3(testFilePath, someS3Bucket, someKey, someBucketName);

La cosa da notare qui nella risposta più accettata sopra è che: devi restituire il passaggio nella funzione se stai usando pipe come,

fs.createReadStream(<filePath>).pipe(anyUploadFunction())

function anyUploadFunction () { 
 let pass = new stream.PassThrough();
 return pass // <- Returning this pass is important for the stream to understand where it needs to write to.
}

Altrimenti passerà silenziosamente al successivo senza generare un errore o genererà un errore a TypeError: dest.on is not a functionseconda di come hai scritto la funzione

Se aiuta qualcuno che sono riuscito a trasmettere in streaming dal client a s3 con successo:

https://gist.github.com/mattlockyer/532291b6194f6d9ca40cb82564db9d2a

Il codice lato server presume reqsia un oggetto flusso, nel mio caso è stato inviato dal client con le informazioni sul file impostate nelle intestazioni.

const fileUploadStream = (req, res) => {
  //get "body" args from header
  const { id, fn } = JSON.parse(req.get('body'));
  const Key = id + '/' + fn; //upload to s3 folder "id" with filename === fn
  const params = {
    Key,
    Bucket: bucketName, //set somewhere
    Body: req, //req is a stream
  };
  s3.upload(params, (err, data) => {
    if (err) {
      res.send('Error Uploading Data: ' + JSON.stringify(err) + '\n' + JSON.stringify(err.stack));
    } else {
      res.send(Key);
    }
  });
};

Sì, infrange le convenzioni ma se guardi il succo è molto più pulito di qualsiasi altra cosa che ho trovato usando multer, cameriere ecc ...

+1 per pragmatismo e grazie a @SalehenRahman per il suo aiuto.

Per coloro che si lamentano del fatto che quando usano la funzione di caricamento api s3 e un file a zero byte finisce su s3 (@ Radar155 e @gabo) - Ho avuto anche questo problema.

Crea un secondo flusso PassThrough e convoglia semplicemente tutti i dati dal primo al secondo e passa il riferimento a quel secondo a s3. Puoi farlo in un paio di modi diversi - forse un modo sporco è ascoltare l'evento "dati" sul primo flusso e poi scrivere gli stessi dati sul secondo flusso - allo stesso modo per l'evento "fine" - chiama semplicemente la funzione di fine sul secondo flusso. Non ho idea se si tratti di un bug nell'API di aws, nella versione di node o in qualche altro problema, ma per me ha risolto il problema.

Ecco come potrebbe apparire:

var PassThroughStream = require('stream').PassThrough;
var srcStream = new PassThroughStream();

var rstream = fs.createReadStream('Learning/stocktest.json');
var sameStream = rstream.pipe(srcStream);
// interesting note: (srcStream == sameStream) at this point
var destStream = new PassThroughStream();
// call your s3.upload function here - passing in the destStream as the Body parameter
srcStream.on('data', function (chunk) {
    destStream.write(chunk);
});

srcStream.on('end', function () {
    dataStream.end();
});

Seguendo le altre risposte e utilizzando l'ultimo SDK AWS per Node.js, c'è una soluzione molto più pulita e più semplice poiché la funzione upload () di s3 accetta un flusso, utilizzando la sintassi di await e la promessa di S3:

var model = await s3Client.upload({
    Bucket : bucket,
    Key : key,
    ContentType : yourContentType,
    Body : fs.createReadStream(path-to-file)
}).promise();

Sto usando KnexJS e ho avuto un problema con la loro API di streaming. Alla fine l'ho risolto, spero che quanto segue possa aiutare qualcuno.

const knexStream = knex.select('*').from('my_table').stream();
const passThroughStream = new stream.PassThrough();

knexStream.on('data', (chunk) => passThroughStream.write(JSON.stringify(chunk) + '\n'));
knexStream.on('end', () => passThroughStream.end());

const uploadResult = await s3
  .upload({
    Bucket: 'my-bucket',
    Key: 'stream-test.txt',
    Body: passThroughStream
  })
  .promise();

Se conosci la dimensione dello stream puoi usare minio-js per caricare lo stream in questo modo:

  s3Client.putObject('my-bucketname', 'my-objectname.ogg', stream, size, 'audio/ogg', function(e) {
    if (e) {
      return console.log(e)
    }
    console.log("Successfully uploaded the stream")
  })