Esiste un Ruby o Ruby-ism per not_nil? opposto di zero? metodo?

Non ho esperienza in Ruby, quindi il mio codice sembra "brutto" e non idiomatico:

def logged_in?
  !user.nil?
end

Preferisco qualcosa di simile

def logged_in?
  user.not_nil?
end

Ma non riesco a trovare un tale metodo che si opponga nil?

quando usi ActiveSupport, c'è user.present? http://api.rubyonrails.org/classes/Object.html#method-i-present%3F , per controllare solo se non è nullo, perché non usare

def logged_in?
  user # or !!user if you really want boolean's
end

Sembri eccessivamente preoccupato per i booleani.

def logged_in?
  user
end

Se l'utente è nullo, allora loggato_in? restituirà un valore "falso". Altrimenti, restituirà un oggetto. In Ruby non abbiamo bisogno di restituire true o false, poiché abbiamo valori "true" e "falsey" come in JavaScript.

Aggiornare

Se stai usando Rails, puoi renderlo più leggibile usando il present?metodo:

def logged_in?
  user.present?
end

Fai attenzione alle altre risposte che si presentano present?come risposta alla tua domanda.

present?è l'opposto di blank?in rails.

present?controlla se esiste un valore significativo. Queste cose possono fallire un present?controllo:

"".present? # false
"    ".present? # false
[].present? # false
false.present? # false
YourActiveRecordModel.where("false = true").present? # false

Mentre un !nil?controllo dà:

!"".nil? # true
!"    ".nil? # true
![].nil? # true
!false.nil? # true
!YourActiveRecordModel.where("false = true").nil? # true

nil?controlla se un oggetto è effettivamente nil. Tutto il resto: una stringa vuota, 0, false, qualunque sia, non è nil.

present?è molto utile, ma sicuramente non il contrario di nil?. Confondere i due può portare a errori imprevisti.

Per il tuo caso d'uso present?funzionerà, ma è sempre saggio essere consapevoli della differenza.

Forse questo potrebbe essere un approccio:

class Object
  def not_nil?
    !nil?
  end
end

Puoi semplicemente usare quanto segue:

if object
  p "object exists"
else
  p "object does not exist"
end

Questo non funziona solo per zero ma anche per false ecc., Quindi dovresti provare per vedere se funziona nel tuo caso d'uso.

Posso offrire il !metodo Ruby sul risultato del nil?metodo.

def logged_in?
  user.nil?.!
end

Così esoterico che RubyMine IDE lo contrassegnerà come un errore. ;-)

Sono arrivato a questa domanda cercando un metodo oggetto, in modo da poter usare la Symbol#to_procscorciatoia invece di un blocco; Trovo arr.find(&:not_nil?)un po 'più leggibile di arr.find { |e| !e.nil? }.

Il metodo che ho trovato è Object#itself. Nel mio utilizzo, volevo trovare il valore in un hash per la chiave name, dove in alcuni casi quella chiave veniva accidentalmente maiuscola come Name. Quella frase è la seguente:

# Extract values for several possible keys 
#   and find the first non-nil one
["Name", "name"].map { |k| my_hash[k] }.find(&:itself)

Come notato in altre risposte , questo fallirà in modo spettacolare nei casi in cui stai testando un booleano.