Nuove invenzioni significative nel campo dell'informatica dal 1980

Questa domanda è nata dai commenti sui diversi tipi di progressi nel campo dell'informatica negli ultimi 50 anni circa.

Alcuni altri partecipanti mi hanno chiesto di sollevarlo come una domanda per l'intero forum.

L'idea di base qui non è quella di colpire lo stato attuale delle cose, ma di cercare di capire qualcosa sul progresso di trovare nuove idee e principi fondamentali.

Sostengo che abbiamo bisogno di idee davvero nuove nella maggior parte delle aree dell'informatica e vorrei conoscere quelle importanti e potenti che sono state fatte di recente. Se non riusciamo davvero a trovarli, allora dovremmo chiedere "Perché?" e "Cosa dovremmo fare?"

Internet stesso precede il 1980, ma il World Wide Web ("ipertesto distribuito tramite meccanismi semplici"), come proposto e attuato da Tim Berners-Lee, è iniziato nel 1989/90.

Mentre l'idea dell'ipertesto esisteva prima ( lo Xanadu di Nelson aveva cercato di implementare uno schema distribuito), il WWW era un nuovo approccio per l'implementazione di un sistema ipertestuale distribuito. Berners-Lee ha combinato un semplice protocollo client-server, un linguaggio di markup e uno schema di indirizzamento in modo potente e facile da implementare.

Penso che la maggior parte delle innovazioni siano create nel ri-combinare pezzi esistenti in modo originale. Ciascuno dei pezzi del WWW era esistito in qualche modo prima, ma la combinazione era evidente solo col senno di poi.

E so per certo che lo stai usando proprio ora.

Free Software Foundation (fondata nel 1985)

Anche se non sei un sostenitore sincero della loro filosofia, le idee che hanno spinto, del software libero, dell'open source hanno avuto un'incredibile influenza sull'industria del software e sui contenuti in generale (ad esempio Wikipedia).

Penso che sia giusto dire che nel 1980, se stavi usando un computer, o ti stavi pagando o eri un geek ... quindi cosa è cambiato?

• Stampanti e desktop publishing di livello consumer . Volevo dire che non era necessaria una macchina da stampa per produrre materiale stampato di grande volume e alta qualità. Questo è stato grande - ovviamente, al giorno d'oggi lo diamo per scontato, e soprattutto non ci preoccupiamo nemmeno della parte di stampa perché tutti sono online comunque.

• Colore . Sul serio. Gli schermi a colori hanno fatto un'enorme differenza nella percezione dei non-geek di giochi e applicazioni. Improvvisamente i giochi sembravano meno un duro lavoro e più come guardare la TV, che ha aperto le porte a Sega, Nintendo, Atari e altri per portare i giochi di consumo in casa.

• Compressione multimediale (file MP3 e video). E un sacco di cose - come TiVO e iPod - che non pensiamo più ai computer perché sono così onnipresenti e facili da usare. Ma loro sono.

Il filo conduttore qui, penso, è roba che una volta era impossibile (fare documenti stampati; riprodurre accuratamente le immagini a colori; inviare messaggi in tutto il mondo in tempo reale; distribuire materiale audio e video), e quindi era costoso a causa delle attrezzature e della logistica coinvolto ed è ora a livello di consumatore. Quindi, cosa stanno facendo le grandi aziende che prima erano impossibili ma che potrebbero essere interessanti se riusciamo a capire come farlo in modo economico e piccolo?

Tutto ciò che comporta ancora il trasporto fisico è interessante da guardare. La videoconferenza non ha ancora sostituito le riunioni reali, ma con la giusta tecnologia potrebbe ancora. Alcuni viaggi ricreativi potrebbero essere eliminati da un ambiente immersivo completamente sensoriale - l'home cinema è un esempio banale; un altro è il "campo da golf virtuale" in un edificio per uffici a Soho, dove si gioca a 18 buche del vero golf su un campo simulato.

Per me, tuttavia, la prossima grande cosa sarà la fabbricazione. Fare cose. Cucchiai e chitarre e sedie e vestiti e macchine, piastrelle e roba. Cose che fanno ancora affidamento su un'infrastruttura di produzione e distribuzione. Non devo più andare in un negozio per comprare un film o un album - per quanto tempo non devo andare al negozio per vestiti e stoviglie?

Certo, ci sono sviluppi interessanti in corso con display OLED e GPS e banda larga mobile e contenitori IoC e scripting e "il cloud" - ma è ancora solo un modo nuovo di mettere le immagini su uno schermo. Posso stampare le mie foto e scrivere le mie pagine Web, ma voglio essere in grado di fabbricare un cestino di lino che si adatta esattamente a quell'angolo accanto alla mia scrivania e una staffa di montaggio per attaccare la mia unità FX per chitarra alla mia scrivania, e qualcosa per agganciare il cellulare al manubrio della bici.

Non legato alla programmazione? No ... ma nel 1980, nemmeno la produzione del suono era corretta. O distribuzione video. O inviando messaggi ai tuoi parenti in Zambia. Pensa in grande, gente ... :)

Gestione dei pacchetti e controllo di revisione distribuito.

Questi schemi nel modo in cui il software viene sviluppato e distribuito sono abbastanza recenti e stanno ancora iniziando a produrre un impatto.

Ian Murdock ha definito la gestione dei pacchetti "il singolo più grande progresso che Linux ha apportato al settore". Bene, lo farebbe, ma ha ragione. Il modo in cui il software è installato è cambiato in modo significativo dal 1980, ma la maggior parte degli utenti di computer non ha ancora riscontrato questo cambiamento.

Joel e Jeff hanno parlato del controllo di revisione (o controllo della versione o controllo del codice sorgente) con Eric Sink in Podcast # 36 . Sembra che la maggior parte degli sviluppatori non abbia ancora raggiunto i sistemi centralizzati e DVCS è ampiamente considerato misterioso e superfluo.

Dalla trascrizione Podcast 36 :

00:06:37

Atwood: ... Se supponi - e questo è un grande presupposto - che la maggior parte degli sviluppatori abbia in qualche modo padroneggiato il controllo del codice sorgente fondamentale - che trovo non essere vero, francamente ...

Spolsky: No. La maggior parte di loro, anche se hanno, è il check-in, il check-out che comprendono, ma si ramificano e si fondono - che confondono il diavolo.

BitTorrent . Trasforma completamente quella che in precedenza sembrava una regola ovviamente immutabile: il tempo impiegato da una sola persona per scaricare un file su Internet aumenta in proporzione al numero di persone che lo scaricano. Affronta anche i difetti delle precedenti soluzioni peer-to-peer, in particolare per quanto riguarda la "sanguisuga", in modo organico rispetto alla soluzione stessa.

BitTorrent trasforma elegantemente quello che normalmente è uno svantaggio - molti utenti che cercano di scaricare un singolo file contemporaneamente - in un vantaggio, distribuendo il file geograficamente come parte naturale del processo di download. La sua strategia per ottimizzare l'uso della larghezza di banda tra due peer scoraggia le sanguisughe come effetto collaterale: è nell'interesse di tutti i partecipanti imporre la limitazione.

È una di quelle idee che, una volta che qualcun altro la inventa, sembra semplice, se non ovvia.

L'inferenza di tipo Damas-Milner (spesso chiamata inferenza di tipo Hindley-Milner) fu pubblicata nel 1983 e da allora è stata la base di ogni sofisticato sistema di tipo statico. Era un'idea davvero nuova nei linguaggi di programmazione (ammessa sulla base di idee pubblicate negli anni '70, ma non resa pratica fino a dopo il 1980). In termini di importanza, lo metto con il Sé e le tecniche utilizzate per implementare il Sé; in termini di influenza non ha pari. (Il resto del mondo OO sta ancora facendo variazioni su Smalltalk o Simula.)

Le variazioni sull'inferenza del tipo sono ancora in corso; la variazione che vorrei individuare maggiormente è il meccanismo di classe di tipo di Wadler e Blott per la risoluzione del sovraccarico, che in seguito è stato scoperto per offrire meccanismi molto potenti per la programmazione a livello di tipo. La fine di questa storia è ancora in fase di scrittura.

Ecco un plug -in per la riduzione delle mappe di Google , non solo per se stesso, ma come proxy per il raggiungimento da parte di Google della gestione di servizi veloci e affidabili su aziende agricole di macchine di materie prime inaffidabili. Sicuramente un'invenzione importante e totalmente diversa dagli approcci mainframe di grandi dimensioni al calcolo dei pesi massimi che hanno dominato il posatoio nel 1980.

Tagging , il modo in cui le informazioni sono classificate. Sì, le piccole caselle di testo sotto ogni domanda.

È sorprendente che ci siano voluti circa 30 anni per inventare l'etichettatura. Abbiamo usato elenchi e sommari; abbiamo usato cose che sono ottimizzate per i libri stampati.

Tuttavia, 30 anni sono molto più brevi del tempo necessario alle persone per rendersi conto che i libri stampati possono essere in formato più piccolo. Le persone possono tenere i libri in mano.

Penso che il concetto di etichettatura sia sottovalutato tra i principali ragazzi CS. Tutta la ricerca è focalizzata sull'elaborazione del linguaggio naturale (approccio top-down). Ma il tagging è la prima lingua in cui sia i computer che le persone possono capire bene. È un approccio dal basso verso l'alto che consente ai computer di usare i linguaggi naturali.

Penso che stiamo guardando questo nel modo sbagliato e traggendo le conclusioni sbagliate. Se lo capisco bene, il ciclo procede:

Idea -> prima implementazione -> adozione di minoranza -> massa critica -> prodotto di base

Dalla prima idea alla merce, spesso hai secoli, supponendo che l'idea arrivi mai a quel livello. Da Vinci potrebbe aver disegnato una specie di elicottero nel 1493 ma ci sono voluti circa 400 anni per ottenere una vera macchina in grado di sollevarsi da terra.

Dalla prima descrizione di William Bourne di un sottomarino nel 1580 alla prima implementazione nel 1800, hai 220 anni e gli attuali sottomarini sono ancora in una fase di infanzia: quasi non sappiamo nulla del viaggio sottomarino (con 2/3 del pianeta sott'acqua, pensa a il potenziale immobiliare;).

E non si può dire che non esistessero idee precedenti, molto precedenti di cui non abbiamo mai sentito parlare. Basato su alcune leggende, sembra che Alessandro Magno abbia usato una specie di campana subacquea nel 332 a.C. (che è l'idea di base di un sottomarino: un dispositivo per trasportare persone e rifornimento d'aria sotto il mare). Contando ciò, stiamo guardando 2000 anni dall'idea (anche con un prototipo di base) al prodotto.

Quello che sto dicendo è che cercare oggi implementazioni, per non parlare di prodotti, che non erano nemmeno idee prima del 1980 è ... Scommetto che l'algoritmo "ordinamento rapido" era usato da un impiegato di file senza nome nell'antica Cina. E allora?

40 anni fa c'erano computer collegati in rete, ma ciò non era paragonabile a quello di Internet di oggi. L'idea / tecnologia di base era lì, ma a prescindere non si poteva giocare a Warcraft online.

Sostengo che abbiamo bisogno di idee davvero nuove nella maggior parte delle aree dell'informatica e vorrei conoscere quelle importanti e potenti che sono state fatte di recente. Se non riusciamo davvero a trovarli, allora dovremmo chiedere "Perché?" e "Cosa dovremmo fare?"

Storicamente, non siamo mai stati in grado di "trovarli" così vicini all'idea, così in fretta. Penso che il ciclo stia diventando più veloce, ma l'informatica è ancora dannatamente giovane.

Attualmente, sto cercando di capire come realizzare un ologramma (tipo Star Wars, senza alcun supporto fisico). Penso di sapere come farlo funzionare. Non ho nemmeno raccolto gli strumenti, i materiali, i finanziamenti e tuttavia, anche se avessi successo in qualche modo, l'idea reale sarebbe già vecchia di diversi decenni, per lo meno e le relative implementazioni / tecnologie sono state utilizzate per altrettanto tempo .

Non appena inizi a elencare i prodotti reali, puoi essere abbastanza sicuro che concetti e prime implementazioni esistevano qualche tempo fa. Non importa

Potresti sostenere con qualche ragione che nulla è nuovo, mai, o che tutto è nuovo, sempre. Questa è filosofia ed entrambi i punti di vista possono essere difesi.

Da un punto di vista pratico, la verità sta nel mezzo. La verità non è un concetto binario, la logica booleana deve essere dannata.

I cinesi potrebbero aver inventato la macchina da stampa qualche tempo fa, ma sono solo circa 10 anni che la maggior parte delle persone può stampare foto a colori decenti a casa a un prezzo ragionevole.

L'invenzione non è in nessun luogo e ovunque, a seconda dei criteri e del quadro di riferimento.

Algoritmo di Page Rank di Google . Sebbene possa essere visto solo come un perfezionamento dei motori di ricerca per la scansione del Web, vorrei sottolineare che anche questi sono stati sviluppati dopo il 1980.

DNS, 1983 e gli avanzamenti dipendenti come la risoluzione dell'host di posta elettronica tramite record MX anziché bang-path. *brivido*

Zeroconf funziona su DNS, 2000. Collego la mia stampante alla rete e il mio laptop lo vede. Avvio un server Web sulla rete e il mio browser lo vede. (Supponendo che trasmettano la loro disponibilità.)

NTP (1985) basato sull'algoritmo di Marzullo (1984). Tempo preciso su reti nervose.

La rotellina del mouse, 1995. Usare i topi senza di essa sembra così primitivo. E no, non è qualcosa a cui la squadra di Engelbart ha pensato e ha dimenticato di menzionare. Almeno non quando ho chiesto a qualcuno che era nella squadra in quel momento. (Fu ad un evento di Engelbart nel 1998 o giù di lì. Devo gestire uno dei primi topi.)

Unicode, 1987 e i suoi avanzamenti dipendenti per diversi tipi di codifica, normalizzazione, testo bidirezionale, ecc.

Sì, è abbastanza comune per le persone usare tutti e 5 questi tutti i giorni.

Sono queste "idee davvero nuove?" Dopotutto, c'erano i topi, c'erano le codifiche dei personaggi, c'era il cronometraggio della rete. Dimmi come posso distinguere tra "nuovo" e "davvero nuovo" e risponderò a quello per te. La mia intuizione dice che questi sono abbastanza nuovi.

Nei domini più piccoli ci sono avanzamenti facilmente più recenti. In bioinformatica, ad esempio, Smith-Waterman (1981) e più in particolare BLAST (1990) rendono effettivamente possibile il campo. Ma sembra che tu stia chiedendo idee che sono molto ampie in tutto il campo dell'informatica, e il frutto basso viene raccolto per primo. Così è sempre con un nuovo campo.

E le fotocamere digitali?

Secondo Wikipedia, la prima vera fotocamera digitale è apparsa nel 1988, con le fotocamere digitali del mercato di massa che sono diventate accessibili alla fine degli anni '90.

Linguaggi di shading moderni e prevalenza delle GPU moderne.

La GPU è anche un supercomputer parallelo a basso costo con strumenti come CUDA e OpenCL per un veloce codice parallelo di alto livello . Grazie a tutti quei giocatori là fuori che fanno scendere i prezzi di queste meraviglie hardware sempre più impressionanti. Nei prossimi cinque anni spero che tutti i nuovi computer venduti (e anche gli iPhone) avranno la possibilità di eseguire il codice in modo massiccio parallelo come presupposto di base, proprio come la modalità protetta a colori a 24 bit o 32 bit.

La compilation JIT è stata inventata alla fine degli anni '80.

Per rispondere alle due domande su "Perché la morte di nuove idee" e "cosa fare al riguardo"?

Sospetto che la mancanza di progressi sia dovuta al massiccio afflusso di capitali e alla ricchezza radicata nel settore. Sembra controintuitivo, ma penso che sia diventata saggezza convenzionale che ogni nuova idea ottenga un colpo; se non lo fa al primo tentativo, non può tornare. Viene acquistato da qualcuno con interessi radicati, o solo FAIL, e l'energia è sparita. Un paio di esempi sono i tablet e il software per ufficio integrato. Il Newton e molti altri avevano un vero potenziale, ma finirono (attraverso l'attrito competitivo e il cattivo giudizio) sperperando i loro diritti di nascita, uccidendo intere categorie. (Ero particolarmente affezionato al Framework di Ashton Tate; ma sono ancora bloccato con Word ed Excel).

Cosa fare? La prima cosa che mi viene in mente è Wm. Il consiglio di Shakespeare: "Uccidiamo tutti gli avvocati". Ma ora sono troppo ben armati, temo. In realtà penso che la migliore alternativa sia quella di trovare un'iniziativa Open Source di qualche tipo. Sembrano mantenere l'accessibilità e il miglioramento incrementale meglio delle alternative. Ma l'industria è diventata abbastanza grande da rendere necessaria una sorta di meccanismo collaborativo organico per ottenere trazione.

Penso anche che ci sia una dinamica che afferma che gli interessi radicati (in particolare le piattaforme) richiedono una notevole quantità di cambiamenti - abbandono - per giustificare flussi di entrate continui; e questo assorbe molta energia creativa che avrebbe potuto essere spesa in modi migliori. Guarda quanto tempo impieghiamo a calcare l'acqua con la più recente iterazione di Microsoft o Sun o Linux o Firefox, apportando modifiche ai sistemi che per la maggior parte funzionano già bene. Non è perché sono cattivi, è solo costruito nel settore. Non esiste un equilibrio stabile; tutti i meccanismi di feedback sono positivi, favorendo il cambiamento rispetto alla stabilità. (Hai mai visto una funzione ritirata o una modifica ritirata?)

L'altro indizio che è stato discusso su SO è la sindrome di Skunkworks (rif: Geoffrey Moore): la vera innovazione nelle grandi organizzazioni quasi sempre (90% +) si manifesta in progetti non autorizzati che emergono spontaneamente, alimentati esclusivamente da iniziative individuali o di piccoli gruppi ( e più spesso non contrastato da gerarchie formali di gestione). Quindi: domanda autorità, Buck il sistema.

Una cosa che mi stupisce è l'umile foglio di calcolo. Le persone non programmatrici costruiscono soluzioni selvagge e meravigliose ai problemi del mondo reale con una semplice griglia di formule. La replica dei loro sforzi nell'applicazione desktop spesso richiede dalle 10 alle 100 volte di più di quanto ci sia voluto per scrivere il foglio di calcolo e l'applicazione risultante è spesso più difficile da usare e piena di bug!

Credo che la chiave del successo del foglio di calcolo sia l'analisi automatica delle dipendenze. Se l'utente del foglio di calcolo fosse costretto a utilizzare il modello di osservatore, non avrebbe alcuna possibilità di farlo bene.

Quindi, il grande progresso è l'analisi automatica delle dipendenze. Ora, perché nessuna piattaforma moderna (Java, .Net, Web Services) l'ha integrata nel nucleo del sistema? Soprattutto in un giorno ed un'era di ridimensionamento attraverso la parallelizzazione - un grafico delle dipendenze porta banalmente alla ricalcolo parallelo.

Modifica: Dang - appena verificato. VisiCalc è stato rilasciato nel 1979 - facciamo finta che sia un'invenzione post-1980.

Edit2: Sembra che il foglio di calcolo sia già stato notato da Alan comunque - se la domanda che lo ha acquistato in questo forum è corretta!

Software:

• Virtualizzazione ed emulazione

• Trasferimento di dati P2P

• progetti guidati dalla comunità come Wikipedia, SETI @ home ...

• web crawling e motori di ricerca web, ovvero indicizzazione di informazioni diffuse in tutto il mondo

Hardware:

• il PC modulare

• E-paper

La riscoperta della monade da parte dei ricercatori di programmazione funzionale. La monade fu determinante nel permettere a un linguaggio puro e pigro (Haskell) di diventare uno strumento pratico; ha anche influenzato la progettazione delle librerie dei combinatori (i combinatori di parser monadici hanno persino trovato la loro strada in Python).

"Un resoconto teorico di categoria dei moduli di programma" di Moggi (1989) è generalmente accreditato di mettere in vista le monadi per un calcolo efficace; Il lavoro di Wadler (ad esempio "Programmazione funzionale imperativa" (1993)) presentava le monadi come strumento pratico.

Software di termoretraibile

Prima del 1980, il software era principalmente scritto appositamente. Se gestissi un'azienda e volessi informatizzarti, in genere avresti un computer, un compilatore e un database e scrivevi le tue cose. Il software aziendale era in genere scritto per adattarsi alle pratiche aziendali. Questo non vuol dire che non esistesse un software fisso (ho lavorato con SPSS prima del 1980), ma non era la norma, e quello che ho visto tendeva ad essere un software di infrastruttura e di ricerca.

Al giorno d'oggi, puoi andare in un negozio di computer e trovare, sullo scaffale, tutto il necessario per gestire una piccola impresa. Non è progettato per adattarsi perfettamente a qualsiasi pratica tu abbia mai avuto, ma funzionerà bene una volta che impari a lavorare più o meno in base al suo flusso di lavoro. Le grandi aziende sono molto più vicine al restringimento di quanto non fossero prima, con cose come SAP e PeopleSoft.

Non è una rottura netta, ma dopo il 1980 c'è stato un passaggio molto preciso da costosi software personalizzati a software standard a basso costo e la flessibilità è passata dal software alle procedure aziendali.

Ha anche influenzato l'economia del software. Le soluzioni software personalizzate possono essere redditizie, ma non si adattano. Puoi addebitare un solo cliente così tanto e non puoi vendere la stessa cosa a più clienti. Con il software di termoretraibile, puoi vendere molti e la stessa cosa, ammortizzando i costi di sviluppo su una base di vendita molto ampia. (Devi fornire supporto, ma questo si ridimensiona. Basta considerarlo un costo marginale per la vendita del software.)

Teoricamente, dove ci sono grandi vincitori da un cambiamento, ci saranno perdenti. Finora, il business del software ha continuato ad espandersi, così che quando le aree diventano mercificate si aprono altre aree. È probabile che questo finisca qualche volta, e sviluppatori di talento moderato si troveranno in una vera crisi, incapaci di lavorare per i ragazzi grandi e affollati fuori dal mercato. (Questo presumibilmente accade per altri settori; sospetto che la domanda di commercialisti sia molto più piccola di quanto sarebbe senza QuickBooks e simili.)

Al di fuori delle innovazioni hardware, tendo a scoprire che c'è poco o niente di nuovo sotto il sole. La maggior parte delle idee davvero grandi risalgono a persone come von Neumann e Alan Turing.

Molte cose che sono etichettate come "tecnologia" in questi giorni sono in realtà solo un programma o una biblioteca che qualcuno ha scritto, o una ricostruzione di una vecchia idea con una nuova metafora, acronimo o marchio.

Computer Worms sono stati studiati nei primi anni ottanta del secolo scorso nel Centro di ricerca Xerox Palo Alto.

Dai programmi "Worm" di John Shoch e Jon Hupp - Prime esperienze con un calcolo distribuito "(Communications of the ACM, March 1982 Volume 25 Number 3, pp.172-180, marzo 1982):

In The Shockwave Rider , J. Brunner sviluppato l'idea di un onnipotente programma "tenia" che si scatena attraverso una rete di computer - un'idea che può sembrare piuttosto inquietante, ma che è anche al di là delle nostre attuali capacità. Il modello di base, tuttavia, rimane molto provocatorio: un programma o un calcolo che può spostarsi da una macchina all'altra, sfruttando le risorse secondo necessità e replicandosi quando necessario.

Allo stesso modo, una volta abbiamo descritto un modello computazionale basato sul classico film di fantascienza, The Blob: un programma che è iniziato in esecuzione su una macchina, ma con l'aumentare dell'appetito per i cicli di calcolo, ha potuto raggiungere, trovare macchine inutilizzate e crescere fino a comprendere quelle risorse. Nel mezzo della notte, un tale programma potrebbe mobilitare centinaia di macchine in un edificio; al mattino, mentre gli utenti reclamavano le loro macchine, il "blob" avrebbe dovuto ritirarsi in modo ordinato, raccogliendo i risultati intermedi del suo calcolo. Nascosto in una o due macchine durante il giorno, il programma potrebbe emergere più tardi man mano che le risorse diventavano disponibili, espandendo di nuovo il calcolo. (Questa affinità per l'esplorazione notturna ha portato un ricercatore a descriverli come "programmi per vampiri").

Citando Alan Kay: "Il modo migliore per predire il futuro è inventarlo".

Interfacce utente migliori.

Le interfacce utente di oggi fanno ancora schifo. E non intendo in piccoli modi ma in grandi modi fondamentali. Non posso fare a meno di notare che anche i migliori programmi hanno ancora interfacce estremamente complesse o che richiedono molta riflessione astratta in altri modi e che non si avvicinano alla facilità degli strumenti convenzionali non software.

Certo, questo è dovuto al fatto che il software consente di fare molto di più rispetto agli strumenti convenzionali. Non è un motivo per accettare lo status quo. Inoltre, la maggior parte dei software non è semplicemente ben fatta.

In generale, le applicazioni mancano ancora di un certo "giusto funzionamento" sentendosi troppo orientate da ciò che può essere fatto, piuttosto che da ciò che dovrebbe essere fatto. Un punto che è stato sollevato più volte, e che non è ancora stato risolto, è il punto di salvare. Le applicazioni si bloccano, distruggendo ore di lavoro. Ho l'abitudine di premere Ctrl + S ogni pochi secondi (ovviamente, questo non funziona più nelle applicazioni web). Perché devo farlo? È stupidamente stupido. Questo è chiaramente un compito per l'automazione. Ovviamente, l'applicazione deve anche salvare un diff per ogni modifica che faccio (sostanzialmente una lista infinita di annullamenti) nel caso in cui commetta un errore.

Risolvere questo problema non è nemmeno difficile. Sarebbe difficile implementarlo in ogni applicazione poiché non esiste una buona API per farlo. Gli strumenti di programmazione e le librerie devono migliorare significativamente prima di consentire un'implementazione senza sforzo di tali effetti su tutte le piattaforme e programmi, per tutti i formati di file con archiviazione di backup arbitraria e nessuna interazione dell'utente necessaria. Ma è un passo necessario prima che iniziamo finalmente a scrivere applicazioni "buone" anziché semplicemente adeguate.

Credo che Apple al momento si avvicini al sentirsi "solo funziona" per alcuni aspetti. Prendi ad esempio la loro versione più recente di iPhoto che presenta un riconoscimento facciale che raggruppa automaticamente le foto in base alle persone che appaiono in esse. Questa è un'attività classica che l'utente non vuole fare manualmente e non capisce perché il computer non lo fa automaticamente. E anche iPhoto è ancora molto lontano da una buona interfaccia utente, poiché tale funzionalità richiede ancora la massima conferma da parte dell'utente (per ogni foto!), Poiché il motore di riconoscimento facciale non è perfetto.

Sistemi HTM ( Hiearchical Temporal Memory ).

Un nuovo approccio all'intelligenza artificiale, avviato da Jeff Hawkins attraverso il libro " On Intelligence ".

Ora attivo come una società chiamata Numenta in cui queste idee vengono messe alla prova attraverso lo sviluppo di un'IA "vera", con un invito alla comunità a partecipare utilizzando il sistema tramite SDK.

Si tratta più di costruire da zero l'intelligenza artificiale, piuttosto che cercare di emulare il ragionamento umano.

L'uso della fisica nell'interazione con il computer umano per fornire una metafora alternativa e comprensibile. Questo combinato con gesti e tattili si tradurrà probabilmente in un rimpiazzo per l'attuale metafora della GUI comune inventata negli anni '70 e di uso comune dalla metà alla fine degli anni '80.

La potenza di calcolo non era presente nel 1980 per renderlo possibile. Credo che i giochi probabilmente abbiano aperto la strada qui. Un esempio può essere facilmente visto nell'interazione dello scorrimento dell'elenco in iPod Touch / iPhone. Il meccanismo di interazione si basa sull'intuizione di come lo slancio e l'attrito funzionano nel mondo reale per fornire un modo semplice per scorrere un elenco di elementi e l'usabilità si basa sul gesto fisico che causa lo scorrimento.

Credo che Unit Testing, TDD e Integrazione continua siano invenzioni significative dopo il 1980.

Cellulari.

Mentre il primo brevetto del "telefono senza fili" risale al 1908, e stavano cucinando da molto tempo (0G nel 1945, 1G lanciato in Giappone nel 1979), i moderni telefoni cellulari digitali 2G non apparvero fino al 1991. Non esisteva SMS fino al 1993 e l'accesso a Internet è apparso nel 1999.

Ho iniziato a programmare il 2 gennaio 1980. Ho provato a pensare a nuove invenzioni significative nel corso della mia carriera. Faccio fatica a pensare a nessuno. La maggior parte di ciò che ritengo significativo sono stati effettivamente inventati prima del 1980, ma non sono stati ampiamente adottati o migliorati fino a dopo.

1. Interfaccia grafica utente.
2. Elaborazione veloce.
3. Grande memoria (ho pagato $ 200,00 per 16k nel 1980).
4. Piccole dimensioni: telefoni cellulari, pocket pc, iPhone, netbook.
5. Grandi capacità di memoria. (Sono passato dal portare un grande floppy da 90k a una chiavetta USB da 8 gig.
6. Processori multipli. (Quasi tutti i miei computer ne hanno più di uno adesso, il software fa fatica a tenerli occupati).
7. Interfacce standard (come USB) per collegare facilmente periferiche hardware.
8. Display a tocco multiplo.
9. Connettività di rete - che porta all'esplosione di Internet a metà degli anni '90.
10. IDE con Intellisense e compilazione incrementale.

Mentre l'hardware è migliorato enormemente, l'industria del software ha faticato a tenere il passo. Siamo avanti di anni luce rispetto al 1980, ma la maggior parte dei miglioramenti sono stati i perfezionamenti piuttosto che le invenzioni. Dal 1980 siamo stati troppo impegnati ad applicare ciò che i progressi ci hanno permesso di fare piuttosto che inventare. Di per sé la maggior parte di queste invenzioni incrementali non sono importanti o potenti, ma quando guardi indietro negli ultimi 29 anni sono piuttosto potenti.

Probabilmente dobbiamo abbracciare i miglioramenti incrementali e guidarli. Credo che le idee veramente originali verranno probabilmente da persone con scarsa esposizione ai computer e stanno diventando più difficili da trovare.

Niente.

Penso che sia perché le persone hanno cambiato il loro atteggiamento. La gente credeva che se avessero trovato quella "grande idea", l'avrebbero resa ricca. Oggi, le persone credono che sia l'esecuzione e non la scoperta che paga di più. Hai mantra come "le idee sono un centesimo alla dozzina" e "il secondo topo prende il formaggio". Quindi le persone si concentrano sullo sfruttamento delle idee esistenti piuttosto che su quelle nuove.

Sviluppo di comunità Open Source.

L' iPad (rilasciato ad aprile 2010): sicuramente un tale concetto è assolutamente rivoluzionario!

testo alternativo http://www.ubergizmo.com/photos/2010/1/apple-ipad//apple-ipad-05.JPG

Non c'è modo di Alan Kay ha visto che venendo dal 1970!
Immagina un simile "manipolatore di informazioni personale e portatile" ...

...

Aspettare? Che cosa!? Il Dynabook che dici?

Pensato da Alan Kay nel 1968 e descritto in dettaglio in questo articolo del 1972 ??

NOOOooo _{ooooo ....}

Oh bene ... non importa.