Perché si dovrebbe usare Objects.requireNonNull ()?

Ho notato che molti metodi Java 8 in Oracle JDK utilizzano Objects.requireNonNull(), che genera internamente NullPointerExceptionse l'oggetto specificato (argomento) lo è null.

public static <T> T requireNonNull(T obj) {
    if (obj == null)
        throw new NullPointerException();
    return obj;
}

Ma NullPointerExceptionverrà lanciato comunque se un nulloggetto viene sottoposto a dereferenziazione. Quindi, perché si dovrebbe fare questo controllo null extra e lanciare NullPointerException?

Una risposta ovvia (o beneficio) è che rende il codice più leggibile e sono d'accordo. Sono desideroso di conoscere qualsiasi altro motivo per l'utilizzo Objects.requireNonNull()all'inizio del metodo.

Perché puoi rendere esplicite le cose facendo così. Piace:

public class Foo {
  private final Bar bar;

  public Foo(Bar bar) {
    Objects.requireNonNull(bar, "bar must not be null");
    this.bar = bar;
  }

O più breve:

  this.bar = Objects.requireNonNull(bar, "bar must not be null");

Ora sai :

• quando un oggetto Foo è stato creato con successo usandonew()
• quindi il suo campo a barre è garantito non nullo.

Paragonalo a: crei un oggetto Foo oggi e domani invochi un metodo che usa quel campo e lancia. Molto probabilmente, non saprai domani perché quel riferimento era nullo ieri quando è stato passato al costruttore!

In altre parole: usando esplicitamente questo metodo per controllare i riferimenti in arrivo è possibile controllare il momento in cui verrà generata l'eccezione. E la maggior parte delle volte, vuoi fallire il più velocemente possibile !

I principali vantaggi sono:

• come detto, comportamento controllato
• debug più semplice - perché si getta nel contesto della creazione dell'oggetto. In un momento in cui hai una certa possibilità che i tuoi registri / tracce ti dicano cosa è andato storto!
• e come mostrato sopra: il vero potere di questa idea si sviluppa in congiunzione con i campi finali . Perché ora qualsiasi altro codice nella tua classe può tranquillamente presumere che barnon sia null - e quindi non hai bisogno di alcun if (bar == null)controllo in altri posti!