Stavo confrontando un po 'di codice e non riuscivo a farlo funzionare così velocemente java.math.BigInteger
, anche quando usavo lo stesso algoritmo. Quindi ho copiato l' java.math.BigInteger
origine nel mio pacchetto e ho provato questo:
//import java.math.BigInteger;
public class MultiplyTest {
public static void main(String[] args) {
Random r = new Random(1);
long tm = 0, count = 0,result=0;
for (int i = 0; i < 400000; i++) {
int s1 = 400, s2 = 400;
BigInteger a = new BigInteger(s1 * 8, r), b = new BigInteger(s2 * 8, r);
long tm1 = System.nanoTime();
BigInteger c = a.multiply(b);
if (i > 100000) {
tm += System.nanoTime() - tm1;
count++;
}
result+=c.bitLength();
}
System.out.println((tm / count) + "nsec/mul");
System.out.println(result);
}
}
Quando eseguo questo (jdk 1.8.0_144-b01 su MacOS) viene visualizzato:
12089nsec/mul
2559044166
Quando lo eseguo con la riga di importazione senza commento:
4098nsec/mul
2559044166
È quasi tre volte più veloce quando si utilizza la versione JDK di BigInteger rispetto alla mia versione, anche se utilizza esattamente lo stesso codice.
Ho esaminato il bytecode con javap e confrontato l'output del compilatore durante l'esecuzione con le opzioni:
-Xbatch -XX:-TieredCompilation -XX:+PrintCompilation -XX:+UnlockDiagnosticVMOptions
-XX:+PrintInlining -XX:CICompilerCount=1
ed entrambe le versioni sembrano generare lo stesso codice. Quindi l'hotspot sta usando alcune ottimizzazioni pre-calcolate che non posso usare nel mio codice? Ho sempre capito che non lo fanno. Cosa spiega questa differenza?