Ho scritto questo codice
interface Foo {
abcdef: number;
}
let x: Foo | string;
if (x instanceof Foo) {
// ...
}
Ma TypeScript mi ha dato questo errore:
'Foo' only refers to a type, but is being used as a value here.
Perché sta succedendo? Ho pensato che instanceofpotesse verificare se il mio valore ha un determinato tipo, ma a TypeScript non sembra piacere.
Risposte:
Il problema è che instanceofè un costrutto di JavaScript e, in JavaScript, si instanceofaspetta un valore per l'operando di destra. In particolare, in x instanceof FooJavaScript eseguirà un controllo in fase di esecuzione per vedere se Foo.prototypeesiste ovunque nella catena di prototipi di x.
Tuttavia, in TypeScript, interfaces non hanno emit. Ciò significa che né Fooné Foo.prototypeesistono in fase di esecuzione, quindi questo codice fallirà sicuramente.
TypeScript sta cercando di dirti che questo non potrebbe mai funzionare. Fooè solo un tipo, non è affatto un valore!
instanceof?"Puoi esaminare protezioni dei tipi e quelle definite dall'utente .
interface a aclass ?"Potresti essere tentato di passare da a interfacea a class, ma dovresti renderti conto che nel sistema di tipi strutturali di TypeScript (dove le cose sono principalmente basate sulla forma ), puoi produrre qualsiasi oggetto che abbia la stessa forma di una data classe:
class C {
a: number = 10;
b: boolean = true;
c: string = "hello";
}
let x = new C()
let y = {
a: 10, b: true, c: "hello",
}
// Works!
x = y;
y = x;
In questo caso, hai xe yhai lo stesso tipo, ma se provi a usarli instanceofsu uno dei due, otterrai il risultato opposto sull'altro. Quindi instanceofnon sarà davvero dirvi molto circa il tipo se si sta approfittando di tipologie strutturali a macchina.
instanceoffunziona con le classi, non con le interfacce. Pensato che doveva essere enfatizzato.
Per eseguire il controllo del tipo in fase di esecuzione con un'interfaccia si utilizzano le protezioni dei tipi , se le interfacce che si desidera controllare hanno diverse proprietà / funzioni.
Esempio
let pet = getSmallPet();
if ((pet as Fish).swim) {
(pet as Fish).swim();
} else if ((pet as Bird).fly) {
(pet as Bird).fly();
}
Duck, digiti guard diventa Fish, ma ancora nessuna eccezione di runtime quando lo inviti swim(). Suggerisco di creare 1 livello di interfaccia comune (ad es. Swimmable) E spostare le swim()funzioni lì, quindi digitare guard sembra ancora buono con ((pet as Swimmable).swim.
'swim' in petcondition. Sarà restringere il campo a un sottoinsieme che deve essere swimdefinita (es: Fish | Mammal)
Daniel Rosenwasser potrebbe avere ragione e dandy, ma mi sento di fare un emendamento alla sua risposta. È completamente possibile controllare l'istanza di x, vedere lo snippet di codice.
Ma è altrettanto facile assegnare x = y. Ora x non sarebbe un'istanza di C poiché y aveva solo la forma di C.
class C {
a: number = 10;
b: boolean = true;
c: string = "hello";
}
let x = new C()
let y = {
a: 10, b: true, c: "hello",
}
console.log('x is C? ' + (x instanceof C)) // return true
console.log('y is C? ' + (y instanceof C)) // return false
Foo | string.