Come mappare con indice in Ruby?


438

Qual è il modo più semplice per convertire

[x1, x2, x3, ... , xN]

per

[[x1, 2], [x2, 3], [x3, 4], ... , [xN, N+1]]

Risposte:


835

Se stai usando ruby ​​1.8.7 o 1.9, puoi usare il fatto che metodi iteratori come each_with_index, se chiamati senza un blocco, restituiscono un Enumeratoroggetto, che puoi chiamare Enumerablemetodi come mapon. Quindi puoi fare:

arr.each_with_index.map { |x,i| [x, i+2] }

In 1.8.6 puoi fare:

require 'enumerator'
arr.enum_for(:each_with_index).map { |x,i| [x, i+2] }

Grazie! Potresti darmi un puntatore alla documentazione per .each_with_index.map?
Misha Moroshko,

1
@Misha: mapè un metodo Enumerablecome sempre. each_with_index, Quando viene chiamato senza un blocco, restituisce un Enumeratoroggetto (in 1.8.7+), che mescola in Enumerable, in modo da poter chiamare map, select, rejectecc su di esso, proprio come su un array, hash, ecc variare
sepp2k

9
IMO è più semplice e di migliore lettura in 1.8.7+:arr.map.with_index{ |o,i| [o,i+2] }
Phrogz,

4
@Phrogz: map.with_indexnon funziona in 1.8.7 ( maprestituisce un array quando viene chiamato senza un blocco in 1.8).
sepp2k,

2
Importante notare che questo non funziona con .map! se vuoi influenzare direttamente l'array su cui stai eseguendo il loop.
Ash Blue,


130

In ruby ​​1.9.3 esiste un metodo with_indexconcatenabile chiamato che può essere concatenato per mappare.

Per esempio:

array.map.with_index { |item, index| ... }

18

Oltre l'offuscamento superiore:

arr = ('a'..'g').to_a
indexes = arr.each_index.map(&2.method(:+))
arr.zip(indexes)

12
Andrew deve avere un'ottima sicurezza del lavoro! :)
David J.

9

Ecco altre due opzioni per 1.8.6 (o 1.9) senza usare l'enumeratore:

# Fun with functional
arr = ('a'..'g').to_a
arr.zip( (2..(arr.length+2)).to_a )
#=> [["a", 2], ["b", 3], ["c", 4], ["d", 5], ["e", 6], ["f", 7], ["g", 8]]

# The simplest
n = 1
arr.map{ |c| [c, n+=1 ] }
#=> [["a", 2], ["b", 3], ["c", 4], ["d", 5], ["e", 6], ["f", 7], ["g", 8]]


4

Un modo divertente, ma inutile per farlo:

az  = ('a'..'z').to_a
azz = az.map{|e| [e, az.index(e)+2]}

Perché l'odio? È un modo funzionante per farlo E dico anche che è un modo sciocco per ottenere i risultati.
Automatico,

la chiamata a #index significa che ora è un ciclo O (N ^ 2) anche perché il +2? :)
rogerdpack

2
Mentre scrivo A fun, but useless way. +2è creare l'output richiesto dall'OP
Automatico


1
module Enumerable
  def map_with_index(&block)
    i = 0
    self.map { |val|
      val = block.call(val, i)
      i += 1
      val
    }
  end
end

["foo", "bar"].map_with_index {|item, index| [item, index] } => [["foo", 0], ["bar", 1]]

3
OH MIO DIO! Hai letto anche le altre risposte? map.with_indexesiste già nel rubino. Perché suggerire di riaprire la classe enumerabile e aggiungere qualcosa che già esiste?
nathanvda,

Questo potrebbe essere un modo più semplice di procedere per 1.8.6 e 1.8.7 (sì, alcuni di noi lo usano ancora) invece di dover usare cose più strane come each_with_index.mapecc. E anche quelli di noi nelle versioni più recenti potrebbero preferire a dover usare map.with_index FWIW :)
rogerdpack

1

Faccio spesso questo:

arr = ["a", "b", "c"]

(0...arr.length).map do |int|
  [arr[int], int + 2]
end

#=> [["a", 2], ["b", 3], ["c", 4]]

Invece di iterare direttamente sugli elementi dell'array, stai iterando su un intervallo di numeri interi e li usi come indici per recuperare gli elementi dell'array.


1
Se leggi le altre risposte, spero che ora ti rendi conto che ci sono approcci migliori. Quindi non sono sicuro del motivo per cui è necessario aggiungere questo.
nathanvda,

Se la risposta di Andrew Grimm merita dieci voti, allora questo merita almeno uno!
Camille Goudeseune,
Utilizzando il nostro sito, riconosci di aver letto e compreso le nostre Informativa sui cookie e Informativa sulla privacy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.