Qual è il modo più semplice per convertire
[x1, x2, x3, ... , xN]
per
[[x1, 2], [x2, 3], [x3, 4], ... , [xN, N+1]]
Qual è il modo più semplice per convertire
[x1, x2, x3, ... , xN]
per
[[x1, 2], [x2, 3], [x3, 4], ... , [xN, N+1]]
Risposte:
Se stai usando ruby 1.8.7 o 1.9, puoi usare il fatto che metodi iteratori come each_with_index
, se chiamati senza un blocco, restituiscono un Enumerator
oggetto, che puoi chiamare Enumerable
metodi come map
on. Quindi puoi fare:
arr.each_with_index.map { |x,i| [x, i+2] }
In 1.8.6 puoi fare:
require 'enumerator'
arr.enum_for(:each_with_index).map { |x,i| [x, i+2] }
map
è un metodo Enumerable
come sempre. each_with_index
, Quando viene chiamato senza un blocco, restituisce un Enumerator
oggetto (in 1.8.7+), che mescola in Enumerable
, in modo da poter chiamare map
, select
, reject
ecc su di esso, proprio come su un array, hash, ecc variare
arr.map.with_index{ |o,i| [o,i+2] }
map.with_index
non funziona in 1.8.7 ( map
restituisce un array quando viene chiamato senza un blocco in 1.8).
Ruby ha Enumerator # with_index (offset = 0) , quindi prima converti l'array in un enumeratore usando Object # to_enum o Array # map :
[:a, :b, :c].map.with_index(2).to_a
#=> [[:a, 2], [:b, 3], [:c, 4]]
foo = ['d'] * 5; foo.map!.with_index { |x,i| x * i }; foo #=> ["", "d", "dd", "ddd", "dddd"]
Oltre l'offuscamento superiore:
arr = ('a'..'g').to_a
indexes = arr.each_index.map(&2.method(:+))
arr.zip(indexes)
Ecco altre due opzioni per 1.8.6 (o 1.9) senza usare l'enumeratore:
# Fun with functional
arr = ('a'..'g').to_a
arr.zip( (2..(arr.length+2)).to_a )
#=> [["a", 2], ["b", 3], ["c", 4], ["d", 5], ["e", 6], ["f", 7], ["g", 8]]
# The simplest
n = 1
arr.map{ |c| [c, n+=1 ] }
#=> [["a", 2], ["b", 3], ["c", 4], ["d", 5], ["e", 6], ["f", 7], ["g", 8]]
Mi è sempre piaciuta la sintassi di questo stile:
a = [1, 2, 3, 4]
a.each_with_index.map { |el, index| el + index }
# => [1, 3, 5, 7]
Invocare each_with_index
ti dà un enumeratore che puoi facilmente mappare con il tuo indice disponibile.
Un modo divertente, ma inutile per farlo:
az = ('a'..'z').to_a
azz = az.map{|e| [e, az.index(e)+2]}
A fun, but useless way
. +2
è creare l'output richiesto dall'OP
a = [1, 2, 3]
p [a, (2...a.size+2).to_a].transpose
module Enumerable
def map_with_index(&block)
i = 0
self.map { |val|
val = block.call(val, i)
i += 1
val
}
end
end
["foo", "bar"].map_with_index {|item, index| [item, index] } => [["foo", 0], ["bar", 1]]
map.with_index
esiste già nel rubino. Perché suggerire di riaprire la classe enumerabile e aggiungere qualcosa che già esiste?
each_with_index.map
ecc. E anche quelli di noi nelle versioni più recenti potrebbero preferire a dover usare map.with_index FWIW :)
Faccio spesso questo:
arr = ["a", "b", "c"]
(0...arr.length).map do |int|
[arr[int], int + 2]
end
#=> [["a", 2], ["b", 3], ["c", 4]]
Invece di iterare direttamente sugli elementi dell'array, stai iterando su un intervallo di numeri interi e li usi come indici per recuperare gli elementi dell'array.
.each_with_index.map
?