Devo usare l'intestazione Rispondi a quando invio e-mail come servizio ad altri?

112

Supponiamo di avere un'applicazione che funge da intermediario, consentendo alla società A di inviare report ai propri clienti.

Azienda A -> Azienda B (io) -> Clienti dell'azienda A.

Dopo aver ricevuto il report inviamo notifiche e-mail ai destinatari, ma queste necessariamente provengono dall'indirizzo e-mail delle notifiche della nostra azienda es

joe.bloggs@a.com -> notifiche@b.com -> peter@c.com

Ora, i clienti tendono a rispondere a quelle notifiche e-mail, desiderando che tornino da chi ha inviato la segnalazione all'Azienda A. Invece, finiscono di nuovo al nostro indirizzo, notifiche@b.com.

Una soluzione semplice potrebbe essere quella di modificare l'intestazione Reply-To sulle notifiche che inviamo all'indirizzo dell'Azienda interessata, ad es

joe.bloggs@a.com -> notifiche@b.com [Rispondi a: joe.bloggs@a.com] -> peter@c.com

Ma le mie principali preoccupazioni sono:

la totale discrepanza nell'indirizzo e-mail e nel dominio tra i campi Da e Rispondi a potrebbe rendere i filtri antispam o phishing più desiderosi di contrassegnare le e-mail
non tutti i client di posta possono rispettare il campo Rispondi a quando le persone fanno effettivamente clic su "Rispondi" e utilizzano invece Da. Una preoccupazione minore, a meno che non sia diffusa.

Queste preoccupazioni sono fondate? Oppure ci sono altre preoccupazioni che dovrei avere?

— Gavin
fonte

Risposte:

Potresti considerare di inserire il nome del cliente Fromnell'intestazione e il tuo indirizzo Sendernell'intestazione:

From: Company A <joe.bloggs@a.com>
Sender: notifications@b.com

La maggior parte dei mailer lo visualizzerà come "Da notifiche@b.com per conto della Società A", che è accurato. E poi un indirizzo Reply-Todella società A non sembrerà fuori luogo.

Da RFC 5322 :

Il campo "Da:" specifica l'autore o gli autori del messaggio, ovvero le caselle di posta della persona o dei sistemi responsabili della scrittura del messaggio. Il campo "Mittente:" specifica la casella di posta dell'agente responsabile dell'effettiva trasmissione del messaggio. Ad esempio, se una segretaria dovesse inviare un messaggio per un'altra persona, la casella di posta della segretaria apparirà nel campo "Mittente:" e la casella di posta dell'autore effettivo apparirà nel campo "Da:".

— dkarp
fonte

Non voglio davvero la mia risposta proprietario upvoted, ma degno di nota è a questa domanda utile e risposta, che conferma sostanzialmente la risposta di dkarp troppo: stackoverflow.com/questions/2231897/...

— Gavin

Se è per la circolarità non funzionerà @a e @b sono domini diversi, la maggior parte dei server non consente di inviare per conto di qualcuno da un altro dominio. B dovrà inoltrarlo, ma puoi sempre aggiungere un multiparte nascosto. Tutti sanno come inoltrare a un altro indirizzo.

— Aridane Álamo

Eventuali aggiornamenti dal 2018 sulla consegna quando si utilizza il campo Da in questo modo?

— David Alan Hjelle

160

Ho testato la soluzione di dkarp con gmail ed è stata filtrata per lo spam. Usa invece l' intestazione Reply-To (o in aggiunta, anche se apparentemente gmail non ne ha bisogno). Ecco come lo fa linkedin:

Sender: messages-noreply@bounce.linkedin.com
From: John Doe via LinkedIn <member@linkedin.com>
Reply-To: John Doe <John.Doe@gmail.com>
To: My Name <My.Name@gmail.com>

Dopo essere passato a questo formato, Gmail non filtra più i miei messaggi come spam.

— Alex Lauerman
fonte

Member@linkedin.com è solo un indirizzo generico catch-all o dovrebbe effettivamente leggere john.doe@linkedin.com nel tuo esempio?

— Sean

Questo è il metodo che abbiamo usato. Tuttavia, ora abbiamo problemi con alcuni server (... ehmm .. AOL) che rimbalzano i messaggi, affermando che non rispettano la loro politica. L'unica spiegazione che abbiamo ricevuto è che l'intestazione reply-to e from hanno domini diversi, anche se questo sembra essere lo scopo esatto di avere due intestazioni diverse. Sta iniziando a diventare davvero frustrante fare affidamento sull'email per le comunicazioni B2B su app multi-tenant.

— Brian H.

@ BrianH: AOL e Yahoo apparentemente ora hanno una convalida DMARC aggressiva. Questo mi ha causato problemi con l'indirizzo "Da:" ad AOL. emailonacid.com/blog/details/C4/… .

— EML

Lo svantaggio di questo approccio è che la rubrica del destinatario (in molti client di posta elettronica) ora contiene "John Doe tramite LinkedIn <member@linkedin.com>". E quando un destinatario inconsapevole vuole contattare di nuovo John Doe, questo indirizzo si apre quando scrive il suo nome nel campo A di un nuovo messaggio (quindi: "tramite LinkedIn" è di importanza significativa da un lato UX).

— smhg

Link aggiornato per il post del blog @EML collegato a: emailonacid.com/blog/article/industry-news/… ... approfondisce le questioni aol / yahoo.com.

— Lambart

-3

Qui ha funzionato per me:

Subject: SomeSubject
From:Company B (me)
Reply-to:Company A
To:Company A's customers

— wildneuro
fonte