Quali sono i rispettivi vantaggi / limitazioni di Amazon RDS rispetto a EC2 con MySQL? [chiuso]

Realizzo un paio di differenze di base tra i due, vale a dire

1. EC2 sarà più economico

2. RDS Non avrei dovuto fare manutenzione

Oltre a questi due, ci sono dei vantaggi nell'esecuzione del mio database da RDS rispetto a un server EC2 separato che funge da server MySQL. Supponendo dimensioni di istanze simili, entrambi incontreranno le stesse limitazioni in termini di capacità di gestire un carico?

Per darti qualche informazione in più sul mio utilizzo, ho un database, niente di troppo grande o niente (tabella più grande 1 milione di righe), solo un volume SELECT alto.

Questa è una domanda semplice con una risposta molto complicata!

In breve: EC2 fornirà le massime prestazioni se si utilizza un RAID0 EBS. Fare RAID0 EBS richiede una quantità piuttosto significativa di spese generali di manutenzione, ad esempio:

http://alestic.com/2009/06/ec2-ebs-raid

http://alestic.com/2009/09/ec2-consistent-snapshot

EC2 senza RAID0 EBS fornirà prestazioni di I / O scadenti, quindi non è nemmeno un'opzione.

RDS fornirà ottime prestazioni (anche se non il massimo) fuori dalla scatola. La console di gestione è fantastica ed è facile aggiornare le istanze. Alta disponibilità e slave di sola lettura sono a portata di clic. È DAVVERO fantastico.

Risposta breve: vai con RDS. Ancora sul recinto? Vai con RDS !!! se ti piacciono i mal di testa e l'ottimizzazione dell'ultimo bit per le massime prestazioni, puoi considerare EC2 + EBS RAID 0. Vanilla EC2 è un'opzione terribile per l'hosting MySQL.

In questo post c'è un eccellente benchmark tra:

• Esecuzione di MySql su un piccolo EC2 + EBS
• Esecuzione di MySql su un piccolo EC2 + EBS + parametri MySql adeguati
• Un piccolo RDS

Il benchmark è molto buono poiché non è focalizzato solo in condizioni ideali (solo un thread) ma anche in scenari più realistici, con 50 thread che colpiscono il database.

RDS non è in realtà un sistema ad alta disponibilità. Leggi la stampa fine nella faq RDS. Durante un evento di failover possono essere necessari fino a 3 minuti per il failover. Amazon aggiuntivo deciderà che deve "aggiornare" la tua istanza rds e fare un failover a quel punto che ridurrà il tuo database per "fino a 3 minuti" (la nostra esperienza è che può richiedere più tempo).

L'elevata disponibilità di RDS è molto diversa dalla replica master - master o master - slave ed è molto più lenta. Non usano la replica mysql ma usano un qualche tipo di replica ebs. Quindi in una situazione di failover monterà gli ebs sul computer di backup, avvierà mysql, attenderà che mysql esegua il ripristino degli errori (si spera che nulla sia stato danneggiato troppo male), quindi esegua un passaggio DNS.

Spero che questo ti aiuti con la tua valutazione.

Abbiamo scelto di utilizzare le istanze MySQL EC2 perché abbiamo un volume di lettura elevato e abbiamo bisogno della replica master-slave. Ovviamente, puoi far girare più istanze RDS e configurare la replica MySQL tra loro da solo, ma usiamo Scalr.net, che lo gestisce per te usando le istanze EC2.

Fondamentalmente, diciamo a Scalr quante istanze MySQL desideriamo mantenerle, automatizza l'installazione della replica, gestisce il failover automatico della promozione slave da master se il master viene terminato ecc. Fa sia backup di dump SQL che istantanee di volumi EBS di Il capo. Pertanto, quando deve creare un nuovo slave, monta automaticamente temporaneamente un volume EBS dell'ultima istantanea master per inizializzare il DB slave, quindi avvia la replica dal punto appropriato. Punta e clicca :) (e no, non lavoro per Scalr o altro. Scalr è disponibile come Open Source se non si desidera utilizzare il loro servizio)

Per quanto riguarda la domanda sulla finestra di manutenzione. Se si utilizza Multi-AZ, RDS creerà una replica in standby in un'altra zona di disponibilità in modo che non vi siano tempi di inattività per la manutenzione e si protegga da un guasto della zona.

Questo è quello che ho intenzione di fare nella prossima settimana o giù di lì. Ovviamente ti costerà di più, ma non ho ancora risolto il problema.

MySQL su EC2 vs RDS MySQL

Vantaggi di MySQL su Replication interregionale EC2 Amazon EC2

Copia le istantanee nelle regioni Amazon EC2

RAID 0 con striping EBS in MySQL EC2

Più di 3 TB di spazio su disco (non sarà necessario per le tue dimensioni) possono essere collegati su MySQL su EC2.

Svantaggi di MySQL su EC2

Configurazione, monitoraggio e manutenzione rispetto a RDS

Backup temporizzati disponibili in RDS

IOPS inferiore a MySQL RDS (anche dopo RAID 0) attualmente, 10800 con 6 dischi per MySQL su EC2 mentre 12500 IOPS 16 KB su RDS MySQL

Ho provato RDS per alcuni mesi e qui ci sono alcuni problemi che ho:

1. L'uso del profiler SQL è complicato. Poiché non è possibile connettere il profiler direttamente al server, è necessario eseguire alcune procedure memorizzate per creare un file di registro che è possibile analizzare. Mentre offrono alcuni suggerimenti su come farlo, è tutt'altro che facile da usare. Vorrei solo raccomandare a un professionista SQL certificato di eseguire questo tipo di lavoro.

2. mentre Amazon esegue il backup dell'istanza, non è possibile ripristinare un singolo database. Ho un'app Web con diversi database specifici per cliente separati e la mia soluzione era quella di avviare un'istanza EC2 con SQL in esecuzione su di essa per collegarla al database RDB di produzione e importare i dati e quindi eseguirne il backup sull'istanza EC2. L'altra soluzione consisteva nell'utilizzare uno strumento di terze parti che creava un enorme script SQL (sul server delle app) che ricreava lo schema e popolava i dati in un punto di ripristino.

Ho avuto la stessa domanda questo fine settimana. C'è una finestra di inattività di 4 ore settimanali per RDS in cui eseguono la manutenzione. RDS sembrava più costoso se riesci a cavartela con una microistanza di EC2. (Questo è vero per le istanze di test che hanno un traffico minimo) Inoltre non sono stato in grado di modificare il fuso orario dell'istanza RDS perché non ho l'autorizzazione.

Sto attualmente guardando http://xeround.com/ che è mysql su EC2 di un'altra società. Non usano InnoDB, invece hanno il loro motore chiamato IDG. Sto solo iniziando a indagare su questo, ma sono in BETA e daranno 500 MB di spazio.