Quando si dovrebbe usare un sottodominio "www"?

136

Durante la navigazione in Internet negli ultimi anni, vedo sempre più pagine eliminare il sottodominio "www".

Ci sono buoni motivi per utilizzare o meno il sottodominio "www"?

subdomain

— Xn0vv3r
fonte

10

Nessuno ha menzionato il fatto che Firefox (e penso che IE, forse altri) aggiunge automaticamente il www. e .com se si digita, ad esempio, "stackoverflow" nella barra degli indirizzi e premere ctrl-invio. Un motivo in più per gestire almeno il www, anche se lo reindirizzi al dominio nudo.

— bstpierre,

@bstpierre - lo uso costantemente, divertente come non lo vedo menzionato molto

— Brady Moritz,

2

@bstpierre, su Firefox quando premo <invio> nella barra di navigazione non viene aggiunto "www". quindi sembra che Firefox preferisca presumere che in realtà intendessi ciò che hai digitato invece di inferire anacronismi confusi. Quindi, non vedo come il tuo commento sia pertinente.

— pregiudizio

1

@bias: hai provato la funzione? Dal tuo commento, non sembra che tu abbia. Salva un paio di sequenze di tasti: non è necessario digitare ".com". Come ha detto boomhauer, è qualcosa che le persone potrebbero usare frequentemente ed è integrato nei browser, quindi è un motivo per gestire "www.", Anche se lo reindirizzi. Cioè nel tuo browser, digita Ctrl-T (per una nuova scheda), "stackoverflow", Ctrl-Invio, navigherai su "www.stackoverflow.com" e verrai reindirizzato a "stackoverflow.com". (Allo stesso modo, Ctrl-Shift-Enter passa a .org e Shift-Enter va a .net, almeno in FF3.)

— bstpierre,

1

@bstpierre Uso vimperator, quindi non interagisco con la barra di navigazione, ma quando lo faccio premo <Invio>. Inoltre, il mio punto è che penso che la maggior parte degli utenti prema <Invio> invece di sequenze di accordi più complesse quando usano Firefox. Sono davvero preoccupato che cambiare DNS in base a idiosincrasie arbitrarie sia un'idea orribile e danneggerà l'utente.

— pregiudizio

130

Ci sono un sacco di buoni motivi per includerlo, il migliore dei quali è qui: Best Performance Practices di Yahoo

A causa della regola dei punti con i cookie, se non si dispone del "www". quindi non è possibile impostare cookie a due punti o cookie tra sottodomini su * .example.com. Vi sono due impatti pertinenti.

Innanzitutto significa che qualsiasi utente a cui stai fornendo i cookie invierà quei cookie con richieste corrispondenti al dominio. Quindi, anche se hai un sottodominio, images.example.com, il cookie example.com verrà sempre inviato con richieste a quel dominio. Questo crea un sovraccarico che non esisterebbe se tu avessi fatto di www.example.com il nome autorevole. Ovviamente puoi usare un CDN, ma questo dipende dalle tue risorse.

Inoltre, non hai la possibilità di impostare un cookie tra sottodomini. Ciò sembra evidente, ma ciò significa consentire agli utenti autenticati di spostarsi tra i tuoi sottodomini è una sfida più tecnica.

Quindi poniti alcune domande. Imposto i cookie? Mi preoccupo delle spese potenzialmente inutili per la larghezza di banda? Gli utenti autenticati attraverseranno i sottodomini? Se sei davvero preoccupato di disturbare l'utente, puoi sempre configurare il tuo server in modo che si occupi automaticamente della cosa www / no www.

Vedi dropwww e yes-www .

— jacobangel
fonte

42

Subito dopo aver fatto questa domanda sono arrivato alla pagina no-www che dice:

... Di conseguenza, l'uso del sottodominio www è ridondante e richiede tempo per comunicare. Internet, i media e la società stanno meglio senza di essa.

— Xn0vv3r
fonte

4

Quando l'inventore del World Wide Web desidera che abbia lasciato cadere le due barre in avanti per risparmiare carta e lavoro umano, è chiaro che dovremmo abbandonare www.dove possibile.

— Rybo111,

31

Prendilo da un domainer, usa sia www.domainname.com che il normale domainname.com altrimenti stai semplicemente gettando il tuo traffico verso il motore di ricerca dei browser (errore DNS)

In realtà è sorprendente quanti domini là fuori, in particolare tra i primi 100, si risolvono correttamente per www.domainname.com ma non domainname.com

— Andrew Harry
fonte

Dovresti sceglierne uno canonical mattcutts.com/blog/seo-advice-url-canonicalization

— Andrew Harry

12

Ci sono MOLTE ragioni per usare il sottodominio www!

Quando si scrive un URL, è più semplice scrivere a mano e digitare "www.stackoverflow.com", anziché " http://stackoverflow.com ". La maggior parte degli editor di testo, client di posta elettronica, elaboratori di testi e controlli WYSIWYG riconoscono automaticamente entrambi i punti precedenti e creano collegamenti ipertestuali. Digitare solo "stackoverflow.com" non si tradurrà in un collegamento ipertestuale, dopo tutto è solo un nome di dominio .. Chi dice che c'è un servizio web lì? Chi dice che il riferimento a quel dominio è un riferimento al suo servizio web?

Cosa preferiresti scrivere / digitare / dire .. "www." (4 caratteri) o "http: //" (7 caratteri) ??

"Www." è un modo abbreviato stabilito per comunicare in modo inequivocabile il fatto che l'oggetto è un indirizzo Web, non un URL per un altro servizio di rete.

Quando si comunica verbalmente un indirizzo Web, dal contesto dovrebbe essere chiaro che si tratta di un indirizzo Web, pertanto dire "www" è ridondante. I server devono essere configurati per restituire le risposte HTTP 301 (spostate permanentemente) inoltrando tutte le richieste per @ .stackoverflow.com (la radice del dominio) al sottodominio www.

Nella mia esperienza, le persone che pensano che il WWW dovrebbe essere omesso tendono ad essere persone che non comprendono la differenza tra il web e Internet e usano i termini in modo intercambiabile, come se fossero sinonimi. Il web è solo uno dei tanti servizi di rete.

Se vuoi sbarazzarti di www, perché non cambiare il tuo server HTTP per usare anche una porta diversa, ieri la porta TCP 80 è tremendamente .. Cambiamo quella alla porta 1234, SÌ ora la gente deve dire e digitare " http: //stackoverflow.com:1234 "(ottoch tee tee pee colon slash slash stack overflow dot com due uno tre tre quattro) ma almeno non dobbiamo dire" www "eh?

— Kristian B
fonte

3

Puoi comunque utilizzare www.example.com(per "www." Più breve di "http: //"), ma reindirizzare a "esempio.com". Dovresti ascoltare entrambi, ma quello che stai usando come quello canonico non ha molta importanza (a parte le questioni relative ai cookie / sottodomini menzionate da jdangel)

— blueyed

39

Questi argomenti sono ridicoli. Dire www.che non garantisce che qualcuno accederà effettivamente tramite HTTP tramite la porta 80, supponete semplicemente che lo faranno. Allo stesso modo, se dici a qualcuno "stackoverflow.com" accederanno allo stesso modo. HTTP è un protocollo standard W3C, i browser aggiungeranno http://perché hanno bisogno di un protocollo e assumono HTTP se manca. http://www.non è più breve di http://. I cookie sono l' unica risorsa valida da usare www., e anche così è solo se sei troppo economico per ottenere una CDN o un secondo dominio.

— Tim

5

Che cosa? Questo è scarso ragionamento. "www." è una perdita di tempo per tutti. Se il tuo programma di posta elettronica non modifica i domini regolari in collegamenti ipertestuali (1) crea manualmente i collegamenti ipertestuali o (2) ottieni un nuovo client di posta elettronica.

— AriX,

13

In realtà, dicendo "www". può essere solo 4 caratteri ma è 10 sillabe - più lungo delle 7 sillabe di "http: //". Un'ironia più sillaba: dire che il www "abbreviato" è 3 volte più lungo del dire semplicemente "world wide web"

— British Devevoper

2

Utilizzando "www." all'inizio di un collegamento non lo rende assoluto, sarà relativo (vedi jsfiddle.net/FQTSE ). E tu dici "www". è più breve di "http: //", ed è vero, ma nella maggior parte dei casi puoi semplicemente usare "//", che è ancora più corto e rende l'URL assoluto.

— Oriol,

10

Non vi è alcun vantaggio enorme nel includerlo o nel non includerlo e nessuna strategia oggettivamente migliore. "No-www.org" è un carico sciocco di vecchio dogma che cerca di presentarsi come fatto definitivo.

Se la "grande organizzazione che ha molti servizi diversi e non vuole dedicare il nome di dominio nudo all'essere un server web" non si applica a te (e in realtà raramente lo fa), l'indirizzo che scegli è una questione in gran parte culturale. Le persone in cui sei abituato a vedere un nudo dominio "example.org" scritto su materiale pubblicitario, lo riconoscerebbero immediatamente come un indirizzo web senza l'ulteriore "www" o "http: //"? In Giappone, ad esempio, otterrai look divertenti per scegliere la versione non www.

Qualunque cosa tu scelga, però, sii coerente. Rendi accessibili sia la versione www che quella non www, ma rendine una definitiva, rimanda sempre a quella versione e fai in modo che l'altro reindirizzi ad essa (permanentemente, codice di stato 301). Fare in modo che entrambi i nomi host rispondano direttamente è un male per la SEO e servire qualsiasi vecchio nome host che si risolve sul tuo server ti lascia aperto agli attacchi di rebinding DNS.

— bobince
fonte

8

Ci sono diverse ragioni, eccone alcune:

1) La persona lo voleva apposta

Le persone usano il DNS per molte cose, non solo per il web. Potrebbero aver bisogno del nome DNS principale per qualche altro servizio che è più importante per loro.

2) Server DNS non configurati correttamente

Se qualcuno esegue una ricerca di www sul tuo server DNS, il tuo server DNS dovrebbe risolverlo.

3) Server Web non configurati correttamente

Un server Web può ospitare molti siti Web diversi. Distingue quale sito desideri tramite l'intestazione Host. Devi specificare quali nomi host vuoi usare per il tuo sito web.

4) Ottimizzazione del sito web

È meglio non gestirli entrambi, ma inoltrarne uno con un codice di stato http spostato in modo permanente. In questo modo i 2 indirizzi non competeranno per i ranghi dei link in entrata.

5) Cookie

Per evitare problemi con i cookie che non vengono restituiti dal browser. Questo può essere risolto anche con il codice di stato http spostato in modo permanente.

6) Memorizzazione nella cache del browser lato client

I browser Web potrebbero non memorizzare nella cache un'immagine se si effettua una richiesta a www e un'altra senza. Questo può essere risolto anche con il codice di stato http spostato in modo permanente.

— Brian R. Bondy
fonte

6

Come sottolinea jdangel, www è una buona pratica in alcune situazioni relative ai cookie, ma credo che ci sia un altro motivo per usare www.

Non è nostra responsabilità prenderci cura e proteggere i nostri utenti. Come molte persone si aspettano da www, darai loro un'esperienza non perfetta, non programmando per essa.

A me sembra un po 'arrogante, non impostare una voce DNS solo perché in teoria non è richiesto. Non ci sono spese generali nel trasporto della voce DNS e attraverso reindirizzamenti, ecc., Possono essere reindirizzati a un indirizzo DNS non www.

Seriamente non perdere traffico prezioso lasciando al tuo potenziale visitatore un errore "sito non trovato" non necessario.

Inoltre in una rete solo Windows potresti essere in grado di configurare un server DNS Windows per evitare il seguente problema, ma non credo che tu possa farlo in un ambiente misto di mac e windows. Se un mac esegue una query DNS su un DNS di Windows mydomain.com restituirà tutti i server dei nomi disponibili, non il server web. Pertanto, se nel tuo browser digiti mydomain.com, il tuo browser richiederà un server dei nomi non un server web, in questo caso hai bisogno di un sottodominio (ad esempio www.mydomain.com) per puntare al server web specifico.

— Stephen Baugh
fonte

4

Oltre all'ottimizzazione del carico relativa ai cookie, esiste anche un motivo relativo al DNS per l'utilizzo del wwwsottodominio. Non puoi utilizzare CNAME nel dominio nudo. Su yes-www.org yes-www.org si dice:

Quando si utilizza un provider come Heroku o Akamai per ospitare il proprio sito Web, il provider desidera essere in grado di aggiornare i record DNS nel caso in cui debba reindirizzare il traffico da un server in errore a un server integro. Questo viene impostato utilizzando i record CNAME DNS e il dominio nudo non può avere un record CNAME. Questo è solo un problema se il tuo sito diventa abbastanza grande da richiedere un hosting altamente ridondante con tale servizio.

— Marvin Rabe
fonte