Perché qualcuno dovrebbe usare C su C ++? [chiuso]

Anche se alla gente sembra piacere lamentarsi del C ++, non sono stato in grado di trovare molte prove del perché tu voglia scegliere C piuttosto che C ++. C non sembra avere lo stesso difetto e se C ++ ha tutti questi problemi, perché non puoi limitarti al sottoinsieme C? Quali sono i tuoi pensieri / esperienze?

La risposta di Joel è buona per motivi che potresti dover usare C, sebbene ce ne siano alcuni altri:

• È necessario rispettare le linee guida del settore, che sono più facili da dimostrare e testare in C.
• Hai strumenti per lavorare con C, ma non con C ++ (pensa non solo al compilatore, ma a tutti gli strumenti di supporto, copertura, analisi, ecc.)
• I tuoi sviluppatori target sono guru C.
• Stai scrivendo driver, kernel o altri codici di basso livello
• Sai che il compilatore C ++ non è bravo a ottimizzare il tipo di codice che devi scrivere
• La tua app non solo si presta ad essere orientata agli oggetti, ma sarebbe più difficile scrivere in quel modulo

In alcuni casi, tuttavia, potresti voler utilizzare C anziché C ++:

• Volete le prestazioni dell'assemblatore senza il problema di scrivere codice nell'assemblatore (C ++ è, in teoria, capace di prestazioni "perfette", ma i compilatori non sono altrettanto bravi nel vedere le ottimizzazioni che vedrà un buon programmatore C)
• Il software che stai scrivendo è banale, o quasi - elimina il minuscolo compilatore C, scrivi alcune righe di codice, compila e sei pronto - non è necessario aprire un enorme editor con helper, non è necessario scrivere praticamente classi vuote e inutili, gestione di spazi dei nomi, ecc. Puoi fare quasi la stessa cosa con un compilatore C ++ e usare semplicemente il sottoinsieme C, ma il compilatore C ++ è più lento, anche per piccoli programmi.
• Hai bisogno di prestazioni estreme o di piccole dimensioni del codice e sai che il compilatore C ++ renderà effettivamente più difficile il raggiungimento a causa delle dimensioni e delle prestazioni delle librerie

Sostieni che potresti semplicemente usare il sottoinsieme C e compilare con un compilatore C ++, ma scoprirai che se lo fai otterrai risultati leggermente diversi a seconda del compilatore.

Indipendentemente da ciò, se lo stai facendo, stai usando C. La tua domanda è davvero "Perché i programmatori C non usano i compilatori C ++?" Se lo è, allora o non capisci le differenze linguistiche o non capisci la teoria del compilatore.

Mi piace il minimalismo e la semplicità.

• Perché conoscono già C
• Perché stanno costruendo un'app integrata per una piattaforma che ha solo un compilatore C.
• Perché stanno mantenendo un software legacy scritto in C
• Stai scrivendo qualcosa a livello di un sistema operativo, un motore di database relazionale o un motore di videogiochi 3D al dettaglio.

I timori di prestazioni o gonfiore non sono buoni motivi per rinunciare al C ++. Ogni lingua ha le sue potenziali insidie ​​e compromessi: i bravi programmatori ne sono a conoscenza e, se necessario, sviluppano strategie di coping, i programmatori poveri si sbagliano e incolpano la lingua.

L'interpretazione di Python è in molti modi considerata un linguaggio "lento", ma per compiti non banali un abile programmatore Python può facilmente produrre codice che viene eseguito più velocemente di quello di uno sviluppatore C inesperto.

Nel mio settore, i videogiochi, scriviamo codice ad alte prestazioni in C ++ evitando cose come RTTI, eccezioni o funzioni virtuali nei loop interni. Questi possono essere estremamente utili ma hanno problemi di prestazioni o gonfia che è desiderabile evitare. Se dovessimo fare un ulteriore passo e passare interamente a C, guadagneremmo poco e perderemmo i costrutti più utili di C ++.

Il principale motivo pratico per preferire il C è che il supporto è più diffuso del C ++. Esistono molte piattaforme, in particolare quelle integrate, che non hanno nemmeno compilatori C ++.

C'è anche la questione della compatibilità per i fornitori. Mentre C ha un ABI (Application Binary Interface) stabile e ben definito, C ++ no. L'ABI in C ++ è più complicato a causa di cose come vtables e costruttori / distruttori, quindi viene implementato in modo diverso con ogni fornitore e persino con le versioni di una catena di strumenti del fornitore.

In termini reali ciò significa che non è possibile prendere una libreria generata da un compilatore e collegarla con il codice o una libreria di un altro che crea un incubo per progetti distribuiti o fornitori di middleware di librerie binarie.

Ho scelto di scrivere in C perché mi piace lavorare con un linguaggio piccolo e stretto. Mi piace avere accesso a uno standard che può essere letto in un ragionevole lasso di tempo (per me - sono un lettore molto lento). Inoltre, lo uso per scrivere software per sistemi embedded per i quali esistono pochi compilatori C ++ desiderabili (come alcuni microcontroller PIC).

Prendo l'altro punto di vista: perché usare C ++ invece di C?

Il libro The C Programming Language (aka: K&R) spiega chiaramente come fare tutto ciò che la lingua può fare in meno di 300 pagine. È un capolavoro del minimalismo. Nessun libro C ++ si avvicina nemmeno.

L'ovvio controprogramma è che lo stesso si potrebbe dire della maggior parte, se non di tutte, le lingue moderne: non possono nemmeno dirti come fare tutto in poche centinaia di pagine. Vero. Quindi perché usare C ++ invece? Ricchezza delle funzionalità? Energia? Se hai bisogno di qualcosa di più ricco di funzionalità o potente, scegli C #, Objective C, Java o qualcos'altro. Perché caricarti delle complessità del C ++? Se hai bisogno del grado di controllo delle sovvenzioni C ++, sostengo di usare C. C può fare qualsiasi cosa e farlo bene.

Oltre a diversi altri punti già menzionati:

Meno sorpresa

cioè, è molto più facile vedere cosa farà esattamente un pezzo di codice . In C ++ devi avvicinarti al livello di guru per essere in grado di sapere esattamente quale codice genera il compilatore (prova una combinazione di modelli, ereditarietà multipla, costruttori generati automaticamente, funzioni virtuali e mescola un po 'di magia nello spazio dei nomi e ricerca dipendente dall'argomento).

In molti casi questa magia è piacevole, ma ad esempio nei sistemi in tempo reale può davvero rovinare la giornata.

La risposta di Linus alla tua domanda è "Perché il C ++ è un linguaggio orribile"

Le sue prove sono aneddotiche al massimo, ma ha un punto ..

Essendo più di un linguaggio di basso livello, lo preferiresti a C ++ .. C ++ è C con librerie aggiunte e supporto compilatore per funzionalità extra ( entrambe le lingue hanno funzionalità che l'altra lingua non ha, e implementano le cose in modo diverso ), ma se hai il tempo e l'esperienza con C, puoi beneficiare di ulteriori poteri correlati a basso livello ... [Modificato] (perché ti abitui a fare più lavoro manualmente piuttosto che a trarre vantaggio da alcuni poteri che provengono dal linguaggio / compilatore stesso)

Aggiunta di collegamenti:

Perché C ++ per embedded

Perché stai ancora usando C? PDF

Vorrei google per questo .. perché ci sono già molti commenti sul web

Perché stanno scrivendo un plugin e C ++ non ha ABI standard.

I tempi di compilazione lunghi possono essere fastidiosi. Con C ++ puoi avere tempi di compilazione molto lunghi (il che significa, ovviamente, più tempo per Stack Overflow!).

Sono abituato a usare C ++ per i miei progetti. Poi ho ottenuto un lavoro in cui viene utilizzata la semplice C (una base di codice in evoluzione di 20 anni di un software AV con scarsa documentazione ...).

Le 3 cose che mi piacciono in C sono:

• Niente è implicito: vedi cosa fa esattamente il tuo programma o meno. Questo semplifica il debug.

• La mancanza di spazi dei nomi e sovraccarichi può essere un vantaggio: se vuoi sapere dove viene chiamata una determinata funzione, basta passare attraverso la directory del codice sorgente e te lo dirà. Non sono necessari altri strumenti speciali.

• Ho riscoperto la potenza dei puntatori a funzione. Fondamentalmente ti permettono di fare tutte le cose polimorfiche che fai in C ++, ma sono ancora più flessibili.

Sono sorpreso che nessuno abbia menzionato le biblioteche. Molte lingue possono collegarsi a C libs e chiamare funzioni C (incluso C ++ con "C" esterno). Il C ++ è praticamente l'unica cosa che può usare una lib di C ++ (definita come 'una lib che usa caratteristiche in C ++ che non sono in C [come funzioni sovraccaricate, metodi virtuali, operatori sovraccaricati, ...] e non esporta tutto attraverso interfacce compatibili C via extern "C" ').

Se vuoi che il tuo codice sia compreso praticamente da qualsiasi programmatore scrivi in ​​C.

Perché vogliono usare funzionalità in C99 che non hanno equivalenti in C ++.

Tuttavia, non ci sono tante funzioni C99 utili a C ++ come la gente pensa a prima vista. Matrici a lunghezza variabile? C ++ ha std :: vectors. Supporto per numeri complessi / immaginari? C ++ ha un tipo complesso basato su modelli. Funzioni matematiche di tipo generico? Il C ++ ha sovraccaricato le funzioni matematiche standard, causando lo stesso risultato.

Inizializzatori con nome? Non in C ++, ma c'è una soluzione alternativa:

struct My_class_params {
    int i;
    long j;
    std::string name;

    My_class_params& set_i(int ii)
    {
        i = ii;
        return *this;
    }

    My_class_params& set_j(long jj)
    {
        j = jj;
        return *this;
    }


    template <typename STRING>
    My_class_params& set_name(STRING&& n)
    {
        name = std::forward<STRING>(n);
        return *this;
    }

    My_class_params()
    {
        // set defaults
    }
};

class My_class {
    My_class_params params;
  public:
    My_class(const My_class_params& p) : params(p) { }
    ...
};

Questo ti permette di scrivere cose come:

My_class mc(My_class_params().set_i(5).set_name("Me"));

Perché per molte attività di programmazione C è più semplice e abbastanza buono. Quando sto programmando programmi di utilità leggeri, in particolare, mi sento come se C ++ volesse che io costruissi un'elegante sovrastruttura per se stessa, piuttosto che scrivere semplicemente il codice.

OTOH, per progetti più complessi, l'eleganza offre un rigore strutturale più solido di quello che fluirebbe naturalmente dalla mia tastiera.

La maggior parte delle funzionalità significative di c ++ coinvolge in qualche modo classi o modelli. Queste sono caratteristiche meravigliose, tranne per il modo in cui il compilatore le trasforma in codice oggetto. La maggior parte dei compilatori usa il nome mangling e quelli che non fanno qualcosa di altrettanto disordinato.

Se il tuo sistema vive da solo, come nel caso di molte applicazioni, C ++ è una buona scelta.

Se il tuo sistema deve interagire con un software non necessariamente scritto in C ++ (più frequentemente in assemblatore o nelle librerie Fortran), allora sei in difficoltà. Per interagire con questo tipo di casi, dovrai disabilitare la modifica del nome per quei simboli. questo di solito viene fatto dichiarando quegli oggettiextern "C" , ma poi non possono essere template, funzioni sovraccaricate o classi. Se è probabile che siano l'API delle tue applicazioni, dovrai racchiuderle con le funzioni di supporto e mantenerle sincronizzate con le implementazioni effettive.

E in realtà, il linguaggio C ++ fornisce una sintassi standard per funzionalità che possono essere facilmente implementate in puro C.

In breve, l'overhead del C ++ interoperabile è troppo elevato per essere giustificato dalla maggior parte delle persone.

Questo è piuttosto superficiale ma come studente impegnato ho scelto C perché pensavo che C ++ avrebbe impiegato troppo tempo per imparare. Molti professori della mia università non accetteranno incarichi in Python e dovevo raccogliere qualcosa in fretta.

Un'osservazione su "usa solo il sottoinsieme di C ++ che vuoi usare": il problema con questa idea è che ha un costo per imporre che tutti nel progetto utilizzino lo stesso sottoinsieme. La mia opinione è che tali costi sono piuttosto elevati per progetti debolmente accoppiati (ad esempio quelli open source), e anche che C ++ non è riuscito a diventare un C migliore, nel senso che non puoi usare C ++ ovunque tu abbia usato C.

Oh mio Dio, C vs C ++, un ottimo modo per iniziare una guerra di fiamma. :)

Penso che C sia migliore per driver e codice incorporato.

C ++ ha alcune grandi funzionalità che C non ha, ma molte delle funzionalità orientate agli oggetti di C ++ possono causare enormi problemi di codifica quando le persone scrivono codice con effetti collaterali non ovvi che si verificano dietro le quinte. Il codice pazzo può essere nascosto in costruttori, distruttori, funzioni virtuali, ... La bellezza del codice C è che il linguaggio non fa nulla di non ovvio alle tue spalle, quindi puoi leggere il codice e non devi cercare ogni costruttore e distruttore e così via. Gran parte del problema sono le cattive pratiche di codifica di ALCUNE persone.

Il mio linguaggio perfetto sarebbe una combinazione di C99 più un sottoinsieme minimo di funzionalità C ++ più sicure che aggiunge l'overhead del compilatore ZERO (o quasi zero) all'output binario. Le aggiunte perfette sarebbero l'incapsulamento di classe e i concetti di denominazione di dati e funzioni.

Non sono stato in grado di trovare molte prove del perché tu voglia scegliere C piuttosto che C ++.

Difficilmente puoi chiamare ciò che sto per dire prova; è solo la mia opinione.

Alla gente piace C perché si adatta perfettamente alla mente del programmatore.

Esistono molte regole complesse di C ++ [quando hai bisogno di distruttori virtuali, quando puoi chiamare metodi virtuali in un costruttore, in che modo il sovraccarico e l'override interagiscono, ...], e per padroneggiarli tutto richiede molto sforzo. Inoltre, tra riferimenti, sovraccarico dell'operatore e sovraccarico della funzione, la comprensione di un pezzo di codice può richiedere la comprensione di altro codice che può essere o non essere facile da trovare.

Una domanda diversa sul perché le organizzazioni preferirebbero il C al C ++. Non lo so, sono solo un popolo ;-)

A difesa del C ++, apporta funzionalità preziose alla tabella; quello che apprezzo di più è probabilmente il polimorfismo parametrico ('ish), comunque: operazioni e tipi che accettano uno o più tipi come argomenti.

Direi che C offre un migliore controllo sull'ottimizzazione e l'efficienza rispetto a C ++ e quindi sarebbe utile in situazioni in cui la memoria e altre risorse sono limitate e ogni ottimizzazione aiuta. Naturalmente ha anche un ingombro minore.

C'è anche l'approccio che alcuni negozi adottano nell'usare alcune delle funzionalità del C ++ in modo simile al C, ma evitando quelle che sono discutibili. Ad esempio, l'uso di classi e metodi di classe e sovraccarico di funzioni (che di solito sono facili da affrontare anche per i programmatori C), ma non STL, operatori di streaming e Boost (che sono più difficili da imparare e possono avere cattive caratteristiche di memoria).

Perché stai scrivendo per un sistema in cui le risorse sono limitate (come un sistema incorporato o qualche tipo di codice bare metal reale come un kernel) e vuoi il minimo overhead possibile.

C'è un motivo per cui la maggior parte dei sistemi embedded non ha un compilatore C ++ - non è che le persone non ne vogliono uno, è che stipare il codice C ++ in uno spazio così piccolo è un'attività che si avvicina impossibile.

Ciò di cui C aveva bisogno era un preprocessore migliore. cfront era uno e quindi nato c ++

Vorrei usare C, dove il 'c ++ come preprocessore' non andava bene.

Sono abbastanza sicuro, in fondo a qualsiasi libreria / framework / toolkit c ++ ben scritta, troverai sporco-vecchio-c (o cast statici, che è lo stesso)

• Fino a qualche anno fa i compilatori C ++ esistenti mancavano di funzionalità importanti o il supporto era scadente e le funzionalità supportate variano notevolmente tra loro, quindi è stato difficile scrivere applicazioni portatili.
• A causa della non standardizzazione dei nomi dei simboli, è difficile per altre lingue / applicazioni supportare direttamente le classi C ++.