Cosa posso fare con callCC che non può essere fatto con cont?

Sono davvero alle prese con la comprensione di callCC. Ottengo il potere di Continuations e ho usato il concetto in alcuni dei miei progetti per creare concetti interessanti. Ma non ho mai avuto bisogno di usare qualcosa con capacità maggiori di cont :: ((a->r)->r)-> Cont r a.

Dopo averlo usato, ha molto senso il motivo per cui chiamano Cont Monad la madre di tutte le monadi, ANCORA, non capisco quando dovrei usare callCC, ed è esattamente la mia domanda.

callCC ti dà la semantica del "ritorno anticipato", ma in un contesto monadico.

Di 'che volevi doOne, e se questo ritorna True, ti fermi immediatamente, altrimenti vai avanti doTwoe doThree:

doOne :: Cont r Bool
doTwo :: Cont r ()
doThree :: Cont r ()

doThings :: Cont r ()
doThings = do
    one <- doOne
    if one
        then pure ()
        else do
            doTwo
            doThree

Vedi quella iframificazione lì? Un ramo non è poi così male, potrebbe essere affrontato, ma immagini ci sono più di questi punti in cui vuoi solo salvare? Questo diventa molto brutto molto rapidamente.

Con callCCte puoi avere un "ritorno anticipato": salvi al punto di diramazione e non devi nidificare il resto del calcolo:

doThings = callCC \ret -> do
    one <- doOne
    when one $ ret ()
    doTwo
    doThree

Molto più piacevole da leggere!

Ancora più importante, dal momento che retqui non c'è una sintassi speciale (come returnnei linguaggi simili a C), ma solo un valore come un altro, puoi passarlo anche ad altre funzioni! E queste funzioni possono quindi eseguire ciò che viene chiamato "ritorno non locale", ovvero possono "interrompere" il doThingscalcolo, anche da più chiamate nidificate in profondità. Ad esempio, potrei scomporre il controllo del doOnerisultato in una funzione separata checkOnecome questa:

checkOne ret = do
    one <- doOne
    when one $ ret ()

doThings = callCC \ret -> do
    checkOne ret
    doTwo
    doThree