Deduzione non corrispondente dei tipi automatici tra diversi compilatori c ++

Quindi, sto cercando di implementare il prodotto dot ( https://en.wikipedia.org/wiki/Dot_product ) in un certo stile del moderno C ++ e ho trovato il seguente codice:

#include <iostream>

template<class... Args>
auto dot(Args... args)
{
    auto a = [args...](Args...)
    { 
        return [=](auto... brgs)
        {
            static_assert(sizeof...(args) == sizeof...(brgs));

            auto v1 = {args...}, i1 = v1.begin();
            auto v2 = {brgs...}, i2 = v2.begin();
            typename std::common_type<Args...>::type s = 0;

            while( i1 != v1.end() && i2!= v2.end())
            {
                s += *i1++ * *i2++;
            } 
            return s;
        };
    };
  return a(std::forward<Args>(args)...);
}

int main()
{
    auto a = dot(1,3,-5)(4,-2,-1);
    std::cout << a << std::endl;
}

Online: https://gcc.godbolt.org/z/kDSney e anche: cppinsights

Il codice sopra si compila ed esegue bene con g++, tuttavia clang( icce msvc) soffocare su di esso:

clang++ ./funcpp.cpp --std=c++17                                                                                                                                                                                                                                                        
./funcpp.cpp:12:4: error: 'auto' deduced as 'std::initializer_list<int>' in declaration of 
        'v1' and deduced as 'const int *' in declaration of 'i1'
                        auto v1 = {args...}, i1 = v1.begin();
                        ^         ~~~~~~~~~       ~~~~~~~~~~
./funcpp.cpp:28:11: note: in instantiation of function template specialization 
        'dot<int, int, int>' requested here
        auto a = dot(1,3,-5)(4,-2,-1);
                 ^
1 error generated.

Ora, se rompo la definizione di v1, v2, i1, i2come:

auto v1 = {args...} ;
auto i1 = v1.begin();
auto v2 = {brgs...};
auto i2 = v2.begin();

clange msvcnon ho problemi, iccsoffoca ancora:

<source>(10): error: static assertion failed

                static_assert(sizeof...(args) == sizeof...(brgs));

                ^

          detected during instantiation of "auto dot(Args...) [with Args=<int, int, int>]" at line 30

compilation aborted for <source> (code 2)

Execution build compiler returned: 2

Tuttavia se mi tolgo l'incriminato static_assertquindi iccnon ha problemi di compilazione del codice sia.

E accanto alla (tipica) domanda: quale è giusto e perché :) la domanda concreta è:

Secondo [dcl.spec.auto]:

se il tipo che sostituisce il tipo di segnaposto non è lo stesso in ogni detrazione, il programma è mal formato

clangcorrettamente identificato che ci sono due diversi tipi definiti nella riga in questione: 'auto' deduced as 'std::initializer_list<int>' in declaration of 'v1' and deduced as 'const int *' in declaration of 'i1'quindi vorrei sentire le tue opinioni se:

• ho colpito qualche estensione g ++ non documentata considerando questa situazione specifica (non menzionata in https://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc-9.2.0/gcc/C_002b_002b-Extensions.html#C_002b_002b-Extensions ) da g ++ a mia conoscenza gestisce correttamente i diversi tipi in un elenco di dichiarazioni automatiche,
• o per caso g ++ non ha dedotto che i due tipi fossero diversi (... hm ...)
• o qualcos'altro?

Grazie per aver letto questa lunga domanda. (Come bonus se qualcuno potesse rispondere perché iccfallire su static_assertsarebbe fantastico.)

Espandendo dai miei commenti:

g ++ non lo fa sempre, considera l'esempio auto i = 0l, f = 0.0;, dà l'errore:

test.cpp: In function ‘int main()’:
test.cpp:4:5: error: inconsistent deduction for ‘auto’: ‘long int’ and then ‘double’
    4 |     auto i = 0l, f = 0.0;

Se compiliamo il tuo programma e stampiamo i tipi di variabili ( con questo metodo ), otteniamo il seguente output:

v1: std::initializer_list<int>, i1: int const*
v2: std::initializer_list<int>, i2: int const*

usando gcc versione 9.2.0, con flag -std=c++17 -pedantic -Wall -Wextrasenza alcun avviso o errore.

Con il tuo commento alla norma, questo programma è mal formato e la norma specifica che dovrebbe essere emesso un messaggio diagnostico (avviso o errore) se non diversamente specificato (cosa che non è, in questo caso). Quindi direi che questo è un bug in gcc.

È un bug noto .

Il static_assertfallimento di ICC è sicuramente un bug. Ho trovato una soluzione semplice passando static_asserta una funzione separata. Soluzione non molto elegante, ma funziona.

Con lievi modifiche, questo è il codice che viene compilato con GCC, Clang e ICC:

template<std::size_t size, class... Args>
void args_no_guard(Args... args)
{
    static_assert(sizeof...(args) == size);
}

template<class... Args>
auto dot(Args... args)
{
    return [=](auto... brgs)
    {
        constexpr auto n = sizeof...(args);
        args_no_guard<n>(brgs...);

        using T = std::common_type_t<decltype(args)..., decltype(brgs)...>;
        const T v1[]{static_cast<T>(args)...};
        const T v2[]{static_cast<T>(brgs)...};

        T dot = 0;
        for (std::size_t i = 0; i < n; ++i)
            dot += v1[i] * v2[i];
        return dot;
    };
}