Tipi condizionali in TypeScript

Mi chiedevo se posso avere tipi condizionali in TypeScript?

Attualmente ho la seguente interfaccia:

interface ValidationResult {
  isValid: boolean;
  errorText?: string;
}

Ma voglio rimuoverlo errorTexte averlo solo quando isValidè falsecome proprietà richiesta .

Vorrei poterlo scrivere come la seguente interfaccia:

interface ValidationResult {
  isValid: true;
}

interface ValidationResult {
  isValid: false;
  errorText: string;
}

Ma come sai, non è possibile. Qual è la tua idea di questa situazione?

Un modo per modellare questo tipo di logica è usare un tipo di unione, qualcosa del genere

interface Valid {
  isValid: true
}

interface Invalid {
  isValid: false
  errorText: string
}

type ValidationResult = Valid | Invalid

const validate = (n: number): ValidationResult => {
  return n === 4 ? { isValid: true } : { isValid: false, errorText: "num is not 4" }
}

Il compilatore è quindi in grado di restringere il tipo in base al flag booleano

const getErrorTextIfPresent = (r: ValidationResult): string | null => {
  return r.isValid ? null : r.errorText
}

Per evitare di creare più interfacce che si abituano solo a crearne un terzo, puoi anche alternare direttamente, con un typeinvece:

type ValidationResult = {
    isValid: false;
    errorText: string;
} | {
    isValid: true;
};

L' unione dimostrata dai bug è come consiglio di gestirlo. Ciò nonostante, Carattere tipografico non ha qualcosa di noto come “ tipi condizionali ,” e in grado di gestire questo.

type ValidationResult<IsValid extends boolean = boolean> = (IsValid extends true
    ? { isValid: IsValid; }
    : { isValid: IsValid; errorText: string; }
);


declare const validation: ValidationResult;
if (!validation.isValid) {
    validation.errorText;
}

Questo ValidationResult(che in realtà è ValidationResult<boolean>dovuto al parametro predefinito) è equivalente all'unione prodotta nella risposta dei bachi o nella risposta di CertainPerformance e può essere utilizzata nello stesso modo.

Il vantaggio qui è che potresti anche passare un ValidationResult<false>valore noto e quindi non dovresti testare isValidcome sarebbe noto falsee errorStringesisterebbe. Probabilmente non è necessario per un caso come questo e i tipi condizionati possono essere complessi e difficili da eseguire il debug, quindi probabilmente non dovrebbero essere utilizzati inutilmente. Ma potresti, e questo sembrava degno di nota.