`String.assign (string.data (), 5)` è ben definito o UB?

Un collega voleva scrivere questo:

std::string_view strip_whitespace(std::string_view sv);

std::string line = "hello  ";
line = strip_whitespace(line);

Ho detto che il ritorno string_viewmi rendeva inquieto a priori e, inoltre, l'alias qui mi sembrava UB.

Posso affermare con certezza che line = strip_whitespace(line)in questo caso equivale a line = std::string_view(line.data(), 5). Credo che chiamerà string::operator=(const T&) [with T=string_view], che è definito come equivalente line.assign(const T&) [with T=string_view], che è definito come equivalente line.assign(line.data(), 5), che è definito per fare questo:

Preconditions: [s, s + n) is a valid range.
Effects: Replaces the string controlled by *this with a copy of the range [s, s + n).
Returns: *this.

Ma questo non dice cosa succede quando c'è un aliasing.

Ieri ho fatto questa domanda su cpplang Slack e ho ottenuto risposte contrastanti. Alla ricerca di risposte autorevoli qui e / o analisi empiriche delle implementazioni dei veri venditori di biblioteche.

Ho scritto casi di test per string::assign, vector::assign, deque::assign, list::assign, e forward_list::assign.

• Libc ++ fa funzionare tutti questi casi di test.
• Libstdc ++ li fa funzionare tutti tranne forward_list, che segfault.
• Non conosco la biblioteca di MSVC.

Il segfault in libstdc ++ mi fa sperare che questo sia UB; ma vedo anche che libc ++ e libstdc ++ stanno facendo un grande sforzo per farlo funzionare almeno nei casi comuni.

Tranne un paio di eccezioni di cui la tua non è una, la chiamata di una funzione membro non const (cioè assign) su una stringa invalida [...] i puntatori ai suoi elementi. Questo viola la precondizione su assignche [s, s + n)è un intervallo valido, quindi questo è un comportamento indefinito.

Si noti che string::operator=(string const&)ha una lingua specifica per rendere l'auto-assegnazione un no-op.