Derived1 :: Base e Derived2 :: Base si riferiscono allo stesso tipo?

MSVC, Clang e GCC non sono d'accordo su questo codice:

struct Base { int x; };
struct Der1 : public  Base {};
struct Der2 : public  Base {};

struct AllDer : public Der1, public Der2 {
    void foo() {
        Der1::Base::x = 5;
    }
};

Godbolt

GCC:

<source>: In member function 'void AllDer::foo()':    
<source>:10:21: error: 'Base' is an ambiguous base of 'AllDer'    
   10 |         Der1::Base::x = 5;    
      |                     ^    
Compiler returned: 1

Clang dà un errore simile e MSVC non dà alcun errore.

Chi è proprio qui?

Suppongo che questo sia trattato in [class.member.lookup] , ma ho difficoltà a capire cosa sta cercando di dirmi per questo caso. Si prega di citare le parti pertinenti e, se possibile, spiegare in un inglese semplice.

PS: ispirato a questa domanda Perché il riferimento alla classe base è ambiguo con la classe derivata :: -operator trough?

PPS: In realtà il mio dubbio è se si Der1::Baseriferisce al tipo, che sarebbe Base(e quindi Der2::Baseè esattamente lo stesso tipo) o all'oggetto secondario. Sono convinto che sia il primo, ma se è il secondo allora MSVC avrebbe ragione.

Per rispondere alla domanda nel titolo, sì, fa Derived1::Baseriferimento al nome della classe iniettata [class.pre] Base e così fa Derived2::Base. Entrambi si riferiscono alla classe ::Base.

Ora, se Baseavesse un membro staticox , la ricerca di Base::xsarebbe inequivocabile. Ce n'è solo uno.

Il problema in questo esempio è che xè un membro non statico e AllDerha due di questi membri. È possibile disambiguare tale accesso xspecificando una classe base non ambigua di AllDercui ha un solo xmembro. Derived1è una classe base non ambigua e ha un xmembro, quindi Derived1::xspecifica in modo inequivocabile quale dei due xmembri in AllDerte intendi. Baseanche ha un solo xmembro, ma non è una base inequivocabile di AllDer. Ogni istanza di AllDerha due oggetti secondari di tipo Base. Pertanto Base::xè ambiguo nel tuo esempio. E poiché Derived1::Baseè solo un altro nome per Base, questo rimane ambiguo.

[class.member.lookup] specifica che xviene cercato nel contesto dello specificatore di nomi nidificati, quindi deve essere risolto per primo. Certo Base::x, non lo Derived1::xstiamo cercando , perché abbiamo iniziato risolvendo Derived1::Basecome Base. Questa parte ha esito positivo, ce n'è solo uno xnella Base.Nota 12 in [class.member.lookup] che ti dice esplicitamente che l'uso di una ricerca di nomi non ambigua può ancora fallire quando ci sono più oggetti secondari con lo stesso nome. D::iin questo esempio è fondamentalmente tuo Base::x.

Il motivo per cui è possibile fare riferimento al nome della classe come membro della classe è perché cpp lo alias per un uso conveniente, come se si scrivesse using Base = ::Base;all'interno di Base.
Il problema che stai affrontando è che Der1::Baseè Base.
Quindi, quando scrivi Der1::Base::x, è lo stesso di Base::x.