Verifica la matrice non vuota: nessuna?

È male verificare se un array non è vuoto usando il any?metodo?

a = [1,2,3]

a.any?
=> true

a.clear

a.any?
=> false

O è meglio usare unless a.empty??

any?non è lo stesso not empty?di alcuni casi.

>> [nil, 1].any?
=> true
>> [nil, nil].any?
=> false

Dalla documentazione:

Se il blocco non viene fornito, Ruby aggiunge un blocco implicito di {| obj | obj} (ovvero qualsiasi? restituirà vero se almeno uno dei membri della raccolta non è falso o nullo).

La differenza tra un array che valuta i suoi valori trueo se è vuoto.

Il metodo empty?viene dalla classe Array
http://ruby-doc.org/core-2.0.0/Array.html#method-i-empty-3F

Viene utilizzato per verificare se l'array contiene qualcosa o meno. Questo include cose che valutano false, come nile false.

>> a = []
=> []
>> a.empty?
=> true
>> a = [nil, false]
=> [nil, false]
>> a.empty?
=> false
>> a = [nil]
=> [nil]
>> a.empty?
=> false

Il metodo any?proviene dal modulo Enumerable.
http://ruby-doc.org/core-2.0.0/Enumerable.html#method-i-any-3F

Viene utilizzato per valutare se "qualsiasi" valore nell'array viene valutato true. Metodi simili a questo sono none?, all?e one?, dove tutti basta controllare per vedere quante volte vero potrebbe essere valutata. che non ha nulla a che fare con il conteggio dei valori trovati in un array.

caso 1

>> a = []
=> []
>> a.any?
=> false
>> a.one?
=> false
>> a.all?
=> true
>> a.none?
=> true

caso 2

>> a = [nil, true]
=> [nil, true]
>> a.any?
=> true
>> a.one?
=> true
>> a.all?
=> false
>> a.none?
=> false

caso 3

>> a = [true, true]
=> [true, true]
>> a.any?
=> true
>> a.one?
=> false
>> a.all?
=> true
>> a.none?
=> false

Il prefisso dell'istruzione con un punto esclamativo consente di sapere se l'array non è vuoto. Quindi nel tuo caso -

a = [1,2,3]
!a.empty?
=> true

Evitare any?per array di grandi dimensioni.

• any? è O(n)
• empty? è O(1)

any? non controlla la lunghezza ma esegue la scansione dell'intero array alla ricerca di elementi veritieri.

static VALUE
rb_ary_any_p(VALUE ary)
{
  long i, len = RARRAY_LEN(ary);
  const VALUE *ptr = RARRAY_CONST_PTR(ary);

  if (!len) return Qfalse;
  if (!rb_block_given_p()) {
    for (i = 0; i < len; ++i) if (RTEST(ptr[i])) return Qtrue;
  }
  else {
    for (i = 0; i < RARRAY_LEN(ary); ++i) {
        if (RTEST(rb_yield(RARRAY_AREF(ary, i)))) return Qtrue;
    }
  }
  return Qfalse;
}

empty? d'altra parte controlla solo la lunghezza dell'array.

static VALUE
rb_ary_empty_p(VALUE ary)
{
  if (RARRAY_LEN(ary) == 0)
    return Qtrue;
  return Qfalse;
}

La differenza è rilevante se si hanno array "sparsi" che iniziano con molti nilvalori, come ad esempio un array appena creato.

Suggerirò di usare unlesse blankper verificare che sia vuoto o meno.

Esempio :

unless a.blank?
  a = "Is not empty"
end

Questo saprà "a" vuoto o no. Se 'a' è vuoto, il codice seguente non verrà eseguito.

Non credo sia affatto male da usare any?. Lo uso molto. È chiaro e conciso.

Tuttavia, se sei preoccupato per tutti i nilvalori che lo scaricano, allora stai davvero chiedendo se l'array ha size > 0. In tal caso, questa semplice estensione morta (NON ottimizzata, in stile scimmia) ti avvicinerebbe.

Object.class_eval do

  def size?
    respond_to?(:size) && size > 0
  end

end

> "foo".size?
 => true
> "".size?
 => false
> " ".size?
 => true
> [].size?
 => false
> [11,22].size?
 => true
> [nil].size?
 => true

Questo è abbastanza descrittivo, logicamente chiedendo "questo oggetto ha una dimensione?". Ed è conciso e non richiede ActiveSupport. Ed è facile da costruire.

Alcuni extra a cui pensare:

1. Questo non è lo stesso present?di ActiveSupport.
2. Potresti volere una versione personalizzata per String, che ignora gli spazi bianchi (come present?fa).
3. Si potrebbe desiderare il nome length?per Stringo di altro tipo in cui potrebbe essere più descrittivo.
4. Potresti volerlo personalizzato per Integere altri Numerictipi, in modo che ritorni uno zero logico false.