Quali sono i vantaggi (o le limitazioni) dell'uno rispetto al trasferimento di file su Internet?
(Sono a conoscenza di forme sicure di entrambi i protocolli. Mi piacerebbe sentire i paragoni attraverso esperienze personali in termini di prestazioni, affidabilità, limiti di dimensione dei file ecc.)
Risposte:
Ecco un confronto delle prestazioni delle dei due. HTTP è più reattivo per la richiesta-risposta di file di piccole dimensioni, ma FTP può essere migliore per file di grandi dimensioni se ottimizzato correttamente. FTP era generalmente considerato più veloce. FTP richiede un canale di controllo e lo stato deve essere mantenuto oltre allo stato TCP ma HTTP no. Ci sono 6 trasferimenti di pacchetti prima che il trasferimento dei dati inizi in FTP ma solo 4 in HTTP.
Penso che un livello TCP correttamente regolato avrebbe un maggiore effetto sulla velocità rispetto alla differenza tra i protocolli del livello applicazione. Il progetto Sun Capire il tuning TCP ha dettagli.
Ecco un altro buon confronto tra le caratteristiche individuali di ciascun protocollo.
Ho appena confrontato un trasferimento di file su FTP e HTTP:
Il risultato:
fdm): 1 minutoQuindi, sostanzialmente in una situazione di "vita reale":
1) HTTP è più veloce di FTP quando si scarica un file di grandi dimensioni.
2) HTTP può utilizzare il download di blocchi paralleli che lo rende 6 volte più veloce dell'FTP a seconda delle condizioni della rete.
Molti firewall interrompono le connessioni in uscita che non sono alle porte 80 o 443 (http & https); alcuni addirittura rilasciano connessioni a quelle porte che non sono HTTP (S). FTP può o meno essere autorizzato, per non parlare delle modalità attive / PASV.
Inoltre, HTTP / 1.1 consente richieste parziali molto migliori ("invia solo dal byte 123456 alla fine del file"), richieste condizionate e memorizzazione nella cache ("invia solo se il contenuto è cambiato / se la data dell'ultima modifica modificata") e la compressione del contenuto (gzip).
HTTP è molto più facile da usare attraverso un proxy.
Dalle mie prove aneddotiche, HTTP è più facile da far funzionare con connessioni disconnesse / lente / instabili; ad esempio, non è necessario (ri) stabilire una sessione di accesso prima di (ri) avviare il trasferimento.
OTOH, HTTP è apolide, quindi dovresti fare l'autenticazione e costruire una scia di "chi ha fatto cosa quando" te stesso.
L'unica differenza di velocità che ho notato è il trasferimento di molti piccoli file: HTTP con pipelining è più veloce (riduce i viaggi di andata e ritorno, soprattutto nelle reti ad alta latenza).
Si noti che HTTP / 2 offre ancora più ottimizzazioni, mentre il protocollo FTP non ha visto alcun aggiornamento per decenni (e persino le estensioni a FTP hanno un assorbimento insignificante da parte degli utenti). Quindi, a meno che non si stiano trasferendo file attraverso una macchina del tempo, HTTP sembra aver vinto.
(Tangenzialmente: ci sono protocolli che sono più adatti per il trasferimento di file, come rsyncBitTorrent, ma quelli non hanno la stessa condivisione mentale, mentre HTTP è Everywhere ™)
Una considerazione è che FTP può utilizzare porte non standard, il che può rendere difficile l'attivazione dei firewall (soprattutto se si utilizza SSL). HTTP si trova in genere su una porta nota, quindi raramente si tratta di un problema.
Se decidi di utilizzare FTP, assicurati di leggere FTP attivo e passivo .
In termini di prestazioni, alla fine della giornata stanno entrambi spargendo i file direttamente nelle connessioni TCP, quindi dovrebbe essere più o meno lo stesso.