Perché abbiamo map, fmap e liftM?

map :: (a -> b) -> [a] -> [b]

fmap :: Functor f => (a -> b) -> f a -> f b

liftM :: Monad m => (a -> b) -> m a -> m b

Perché abbiamo tre diverse funzioni che fanno essenzialmente la stessa cosa?

mapesiste per semplificare le operazioni sulle liste e per ragioni storiche (vedi Qual è lo scopo della mappa in Haskell, quando c'è fmap? ).

Potresti chiedere perché abbiamo bisogno di una funzione mappa separata. Perché non eliminare l'attuale funzione di mappa di sola lista e rinominare invece fmap in map? Bene, questa è una buona domanda. Il solito argomento è che qualcuno che sta imparando Haskell, quando usa map in modo errato, preferirebbe di gran lunga vedere un errore sugli elenchi piuttosto che su Functors.

- Typeclassopedia , pagina 20

fmaped liftMesistono perché le monadi non erano automaticamente funtori in Haskell:

Il fatto che abbiamo sia fmap che liftM è una sfortunata conseguenza del fatto che la classe di tipo Monad non richiede un'istanza di Functor, anche se matematicamente parlando, ogni monade è un funtore. Tuttavia, fmap e liftM sono essenzialmente intercambiabili, poiché è un bug (in senso sociale piuttosto che tecnico) per qualsiasi tipo essere un'istanza di Monad senza essere anche un'istanza di Functor.

- Typeclassopedia , pagina 33

Modifica: la storia di agustuss mape fmap:

In realtà non è così che succede. Quello che è successo è stato che il tipo di mappa è stato generalizzato per coprire Functor in Haskell 1.3. Cioè, in Haskell 1.3 fmap era chiamato map. Questa modifica è stata quindi ripristinata in Haskell 1.4 ed è stato introdotto fmap. La ragione di questo cambiamento era pedagogica; quando si insegnava Haskell ai principianti il ​​tipo molto generale di mappa rendeva i messaggi di errore più difficili da capire. Secondo me questo non era il modo giusto per risolvere il problema.

- Qual è il punto della mappa in Haskell, quando c'è fmap?