Il seguente codice (preso da qui ):
int* ptr = int();
compila in Visual C ++ e inizializza il valore del puntatore.
Come è possibile? Voglio dire, int()restituisce un oggetto di tipo inte non posso assegnare un inta un puntatore.
In che modo il codice sopra non è illegale?
int()restituisce il valore costruito valore di int(che è penso sia una cosa specificata da C ++ 03) e il valore predefinito di intè 0. Equivale aint *ptr = 0;
NULLpotrebbe essere un valore diverso da zero. Ho detto che potrebbe essere qualsiasi costante intera a valore zero (che include int()).
Risposte:
int()è un'espressione costante con un valore di 0, quindi è un modo valido per produrre una costante puntatore nullo. In definitiva, è solo un modo leggermente diverso di direint *ptr = NULL;
nullptr, che puoi usare al posto 0o NULLnel nuovo codice.
0potrebbe significare una costante puntatore nullo o il numero 0, mentre nullptrè ovvio una costante puntatore nullo. Inoltre, come ha detto Jamin, ha anche "controlli extra in fase di compilazione". Prova a pensare prima di digitare.
Perché int()rende 0, che è intercambiabile con NULL. NULLstesso è definito come 0, a differenza di C NULLche è (void *) 0.
Nota che questo sarebbe un errore:
int* ptr = int(5);
e questo funzionerà ancora:
int* ptr = int(0);
0è un valore costante speciale e come tale può essere trattato come un valore di puntatore. Espressioni costanti che producono 0, come quelle 1 - 1consentite come costanti puntatore nullo.
(void *)0neanche. È semplicemente un'implementazione definita "espressione costante intera con valore 0, o un'espressione di questo tipo espressa per digitare void *".
NULLcome (void*)0; era sempre 0(o forse 0L). (Ma poi, quando C90 è diventato (void*)0legale in C, stavo già usando C ++.)
#if !defined(__cplusplus) \n #define NULL ((void*)0) \n #else \n #define NULL (0)la versione corrente di gcc in ubuntu è la 4.5, nel nostro sistema è la 4.0.
0è un letterale speciale" - solo perché è un'espressione costante e ha il valore speciale 0. (1-1)è ugualmente speciale, è anche una costante puntatore nullo, e così è int(). Il fatto di 0essere letterale è condizione sufficiente ma non necessaria per essere un'espressione costante. Qualcosa di simile strlen(""), sebbene abbia anche il valore speciale 0, non è un'espressione costante e quindi non è una costante puntatore nullo.
0, non del 0letterale.
L'espressione int()restituisce un numero intero inizializzato di default costante, che è il valore 0. Quel valore è speciale: viene utilizzato per inizializzare un puntatore allo stato NULL.
int f() { return 0; }, l'espressione f()restituisce il valore 0, ma non può essere utilizzata per inizializzare un puntatore.
Da n3290 (C ++ 03 usa testo simile), 4.10 Conversioni puntatore [conv.ptr] paragrafo 1 (l'enfasi è mia):
1 Una costante puntatore nullo è un'espressione costante integrale (5.19) prvalue di tipo intero che restituisce zero o un prvalue di tipo std :: nullptr_t. Una costante puntatore nullo può essere convertita in un tipo puntatore; il risultato è il valore del puntatore nullo di quel tipo ed è distinguibile da ogni altro valore del puntatore a oggetto o dal tipo di puntatore a funzione. Tale conversione è chiamata conversione del puntatore nullo. [...]
int()è una tale espressione costante integrale prvalue di tipo intero che restituisce zero (è un boccone!), e quindi può essere utilizzata per inizializzare un tipo di puntatore. Come puoi vedere, 0non è l'unica espressione integrale con un caso speciale.
Beh int non è un oggetto.
Credo che quello che sta succedendo qui sia che stai dicendo all'int * di puntare a un indirizzo di memoria determinato da int ()
quindi se int () crea 0, int * punterà all'indirizzo di memoria 0
int()sicuramente è un oggetto.
int(). Definire int i;, quindi nessuna domanda, iè un oggetto.
intè un tipo, non un oggetto. Se int()restituisce un oggetto o solo un valore non influisce su nulla che qualcuno abbia detto altrove.