Stavo leggendo le risposte per questa domanda e ha scoperto che v'è in realtà un metodo chiamato length()per std::string(ho sempre usato size()). C'è un motivo specifico per avere questo metodo in std::stringclasse? Ho letto sia MSDN che CppRefernce e sembrano indicare che non c'è differenza tra size()e length(). Se è così, non sta creando più confusione per l'utente della classe?
Risposte:
Secondo la documentazione , questi sono solo sinonimi. size()è lì per essere coerente con altri contenitori STL (come vector, map, ecc ) ed length()è quello di essere coerenti con la nozione intuitiva la maggior parte dei popoli di stringhe di caratteri. Le persone di solito parlano di una parola, una frase o la lunghezza di un paragrafo , non delle sue dimensioni, quindi length()è lì per rendere le cose più leggibili.
std::string=> std::bacsic_string<char> count of char std::wstring => std::basic_string<wchar_t> count of wchar_t.
Rubino è la stessa cosa, btw, che offre sia #length e #size come sinonimi per il numero di elementi in array e hash (C ++ solo lo fa per le stringhe).
I minimalisti e le persone che credono che "ci dovrebbe essere uno, e idealmente solo un modo ovvio per farlo" (come recita lo Zen di Python), immagino, saranno per lo più d'accordo con i tuoi dubbi, @Naveen, mentre i fan di Perl " C'è più di un modo per farlo "(o la sintassi di SQL con un bazillion di" parole di rumore "opzionali che danno a ennesime forme sintattiche identicamente equivalenti per esprimere un concetto) senza dubbio si lamenterà che Ruby, e in particolare C ++, non vanno molto lontano abbastanza nell'offrire tale ridondanza sinonimo ;-).
lunghezza della stringa == quanti bit ha quella stringa, size == dimensione di quei bit, nelle stringhe entrambe sono uguali se l'editor assegna la dimensione del carattere è 1 byte
size()(nel caso in cui io usi mai classi non stringa), ma il più delle volte lo usolength()quando lavoro con stringhe semplici.