Un amministratore di sistema dovrebbe eseguire il backup dei dati importanti in ogni modo possibile, anche se non è d'accordo con la strategia di backup? [chiuso]

Di recente, uno dei principali file server della nostra azienda è fallito. Stava usando un array RAID a 4 dischi, ma apparentemente 3 dei dischi sono morti e tutti i dati sul server sono andati persi.

Parlando con l'amministratore di sistema, afferma che da mesi avvisa il vertice della situazione del backup. Aveva cercato di ottenere l'approvazione per acquistare una soluzione di backup a livello aziendale, ma non ha mai ottenuto l'approvazione del budget, perché il management pensava che fosse esagerato.

L'amministratore di sistema è un amministratore di sistema dedicato debitamente certificato, mentre i suoi manager non sono orientati all'IT.

Il suo manager sta chiedendo perché non ha acquistato un disco esterno economico e non lo ha usato per eseguire il backup del file server. L'amministratore di sistema pensa che questa sia solo una soluzione di topolino adatta per l'uso a casa, ma non una società IT professionale - motivo per cui non l'ha fatto.

Mi sembra che l'amministratore di sistema voglia un'adeguata strategia IT da manuale che costa molto più denaro, mentre la gestione (senza una profonda conoscenza dell'IT) vuole soluzioni più economiche che ritengono adeguate.

Mi chiedo qual è l'opinione di altri amministratori di sistema? Questo amministratore di sistema era corretto nelle sue azioni? O dovrebbe sempre assicurarsi che ci sia un backup dei dati importanti, anche se ritiene che il modo più economico non sia abbastanza buono?

Modifica: in base alle risposte, aggiungerò che l'amministratore di sistema ha un responsabile IT che avrebbe saputo della situazione. Riferisce al capo supremo. Non so se il manager abbia mai riferito al boss la situazione completa. Penso che sia abbastanza difficile per il manager, dato che è bloccato nel mezzo e vuole essere diplomatico con entrambe le parti.

Concordo sul fatto che farlo nel modo giusto è il metodo preferito. Ma stare in piedi e non fare nulla non è professionale. La direzione è stata informata che non è stato eseguito alcun backup? È compito degli amministratori presentare le opzioni, compresi costi e rischi, alla direzione. Ha presentato la sua opzione preferita e, quando è stato negato, non ha fatto nulla. Non fico.

direi onestamente che si tratta di un errore in entrambe le parti.

La logistica della situazione potrebbe significare che avrebbe dovuto togliere del tempo che avrebbe dovuto spendere per svolgere altri compiti immediati e importanti.

Tuttavia, in definitiva, sì, avrebbe dovuto fare qualcosa. Un sacco di dischi rigidi da qui e là sarebbe stato meglio di niente, come è stato detto più volte.

D'altra parte, l'intero scopo della gestione è quello di assicurarsi che le persone sottostanti possano fare il loro lavoro e farlo. e quindi da un punto di vista della leadership, i dirigenti hanno fallito miseramente e possono essere ritenuti ugualmente responsabili, se non addirittura moreso.

Se non ci sono backup, per quanto mi riguarda è responsabilità del amministratore di sistema:

1) Spiegare esplicitamente agli alti più alti che NON ci sono backup, senza mezzi termini, in modo che ne siano consapevoli

2) Eseguire comunque il backup dei dati, in ogni modo possibile

Francamente mi aspetterei di essere licenziato se ciò accadesse, perché anche se il management mi sta rendendo la vita difficile, non è una scusa, soprattutto se hanno ancora l'impressione di avere qualcosa piuttosto che niente.

È dannato se lo fai, dannato se non lo fai. Francamente, se il management non ha speso soldi per una soluzione di backup, allora è colpa sua. D'altra parte, l'amministratore avrebbe dovuto essere attivo nel tentativo di elaborare una soluzione di stopgap, piuttosto che semplicemente seduto sul suo culo in attesa che qualcosa si rompesse (non credo che qualsiasi tipo di soluzione di unità esterna sia accettabile. non riuscirò mai a ottenere un backup decente con quello.) Non puoi semplicemente dire "Beh, non ho quello che voglio , quindi non sono responsabile" ma puoi dire "Ho provato più volte a procurarti fare qualcosa e non mi hai dato niente e questo non è un mio problema ".

Una volta ero effettivamente in una situazione - non ero nemmeno un ADMIN in questo lavoro - dove stavo lavorando su un database e ho fatto un backup prima di cambiarlo (che è sop), e io (come faccio di solito , ogni volta che posso) l'ho salvato sul mio computer locale. Due giorni dopo hanno perso l'array di raid e, ooops, si è scoperto che non c'era soluzione di backup. Erano stati il backup del database per l'array RAID.

Quindi arrivo tardi e dico "Oh, l'ho fatto da solo l'altro ieri."

Sai qual è stato il risultato? Sono stato censurato per la mia pessima soluzione di backup. Per una macchina di cui non ero in alcun modo responsabile. E non era perché il backup che avevo era troppo vecchio, è perché avevo eseguito il backup solo del database su cui stavo lavorando, non di tutti i database.

Quindi il problema è questo: se fai una soluzione di Topolino, se fai qualcosa, e non è abbastanza buono, otterrai un inferno come se non facessi nulla. Se i backup sono la tua responsabilità, esplicitamente, e non esiste un budget, dovresti provare a mettere insieme qualcosa, ma è meglio assicurarsi che funzioni, e devi fare un casino. Ripetutamente. Ad ogni occasione.

Se non è una tua responsabilità, ricorda che esiste un problema e, assolutamente, categoricamente, rifiuta di assumersi la responsabilità di un mandato non finanziato quando tenta di assegnarlo. Nessuno fa del ripristino di emergenza una priorità fino a quando non si verifica un disastro, e quindi fanno da capro espiatorio a tutti per cercare di compensare la propria miopia.

Sfortunatamente, le aziende che risparmiano sui backup sono fin troppo comuni. La maggior parte non cambia mai finché non viene bruciata e perde tutto.

MA

Se sei impiegato come amministratore di sistema devi lavorare con gli strumenti che hai incluso il tuo cervello. Indipendentemente da ciò che la direzione o chiunque altro dice nei giorni buoni, quando la cacca colpisce il fan tutti ottengono una memoria selettiva.

Un backup di Topolino è meglio di nessun backup.

Per me sembra che l'amministratore abbia voluto tutto o niente. È bello avere tutto, ma se non puoi averlo non dovresti accettare nulla?

Nella mia esperienza, la cosa da fare è valutare tutte le possibili opzioni (non troppo approfondite) e redigere alcuni punti elenco per ciascuna che indichino i pro ei contro, i costi (sia iniziali che in corso). Includere in questa opzione "non fare nulla".

Quindi si consente ai gestori di decidere quale soluzione scegliere. Mi sembra che ci sia probabilmente più di un'opzione possibile per il tuo amministratore di sistema. Forse ha visto solo quello che voleva davvero?

Aggiungerò la mia voce a coloro che dicono che l'amministratore avrebbe dovuto implementare qualcosa qui. È gravemente in colpa per non averlo fatto. C'è una parte di me che vorrebbe simpatizzare con la sua posizione, ma in un mondo ideale il backup e il ripristino non richiederebbero tempo, funzioneranno sempre e non sarebbero mai necessari. Questo non è quel mondo e anche la migliore soluzione di backup avrà difetti che dovrai accettare e con cui imparare a lavorare.

Mezzo culo è meglio di niente, e anche l'uso di un USB HD el-cheapo lo avrebbe portato fuori dal bosco e avrebbe dato peso alla sua posizione quando gli sarebbe stato detto che i dirigenti non potevano ottenere dati più del giorno o due vecchi schiena. Ma in questo caso gli avrebbe comunque salvato il collo.

Se un amministratore di sistema esegue il backup dei dati importanti in ogni modo possibile.

Non so che direi che dovresti fare un backup in qualsiasi condizione . Ci sono alcune cose che potresti essere tentato di fare che potrebbero essere illegali. Ad esempio, non farei il backup dei record di salute sulla rete sul mio computer. Non farei qualcosa di illegale solo per avere un backup.

OTOH per avere almeno un sistema di backup in atto accetterei molti compromessi. Quindi, ogni volta che è stato raggiunto un compromesso, vorrei fare in modo che le mie obiezioni siano chiare e documentate sul motivo per cui si è trattato di un grave compromesso che potrebbe causare problemi, essere inadeguato o diventare meno utile in futuro.

Come amministratore di sistema credo sia mia responsabilità garantire che i sistemi di cui mi occupo siano il più sicuri e affidabili possibile. I backup rientrano nei tag di affidabilità. Per quanto possa essere frustrante dover discutere con il personale senior non comprensivo (penso che ci sia stato un momento o l'altro), dovremmo comunque fare il nostro lavoro nel miglior modo possibile.

Quando il sistema di backup che ho ereditato nella mia posizione attuale è fallito e la direzione ha esitato a spendere i soldi per il sistema che desideravo non lasciare il sistema senza backup. Invece, ho portato il mio disco esterno personale e l'ho usato per circa una settimana. Pur avendo un'assoluta vergogna per l'utilizzo dei dischi rigidi per i backup, resta il fatto che era ampiamente preferibile non averne affatto.

Se l'amministratore di sistema non è stato in grado di convincere la gestione dell'importanza di una buona soluzione di backup, l'unico modo in cui saranno mai convinti è attraverso la catastrofica perdita di dati, ma come amministratore di sistema è tua responsabilità educare il management e gli utenti sull'importanza di cose come il backup e per assicurarsi che comprendano a fondo lo stato corrente (in questo caso "nessun backup") e le potenziali conseguenze ("Perdiamo un disco e i tuoi preziosi dati sono andati per sempre").

La mia opinione personale è che l'amministratore sia un po 'incasinato qui: i backup Ad-Hoc sono una cattiva idea (ti mancheranno cose, i dati importanti andranno persi, se non sei nei backup non si verificano), ma allo stesso tempo tempo avrebbero dovuto essere in grado di trovare una soluzione di backup "enterprise" affidabile all'interno del budget dell'azienda.
Software come Bacula e Amanda sono disponibili gratuitamente ed entrambi possono funzionare con supporti USB e CD rimovibili in modo sicuro e affidabile. Compreso il costo dei media e dell'hardware del server, potresti avere un buon sistema per meno di $ 2000 US - ancora più economico se ricicli l'hardware per il server.

Ora se la gestione si oppone anche all'amministratore che spende TEMPO per far funzionare i backup, non c'è proprio alcun aiuto per questa azienda: come ho detto sopra a volte l'unico modo per insegnare alle persone è la catastrofica perdita di dati, e in tal caso fa schifo per l'amministratore povero che deve prendersi la colpa per la stupidità istituzionale.

La mia opinione personale è che il mio lavoro di amministratore di sistema è quello di informare e impressionare il management della necessità e dell'importanza di disporre di una soluzione di backup adeguata e adeguata e di richiedere il budget necessario per tale, e di spiegare i rischi associati a non farlo. Non è mia responsabilità andare "al di fuori" del mandato della direzione e fare qualunque cosa ritenga giusta, indipendentemente da quanto siano scarse le decisioni della direzione. Non è mia responsabilità mettere insieme qualche soluzione cotta per metà.

Se fossi un agente assicurativo e ti avessi detto che era importante avere una copertura antincendio nella polizza del proprietario di casa, e se spiegassi adeguatamente il rischio di non avere copertura antincendio, e tu hai rifiutato detta copertura antincendio e la tua casa è stata bruciata, chi è la responsabilità è? Avrei dovuto darti copertura antincendio comunque?

La mia opinione è che il amministratore di sistema abbia esercitato la dovuta diligenza nell'esercizio delle sue funzioni portando la questione all'attenzione della direzione, spiegando l'importanza di disporre di un'adeguata soluzione di backup, spiegando i rischi di non averla e richiedendo il budget necessario per come. Se è stato respinto nei suoi sforzi, la responsabilità ricade direttamente sulle spalle della direzione.

Le persone prendono sempre decisioni sbagliate e accadono cose brutte a causa di quelle decisioni sbagliate, questo è un dato di fatto. Non posso essere responsabile di ogni decisione sbagliata presa dal mio capo, indipendentemente dai rischi associati a tali decisioni.

La stessa situazione si è verificata con l'array RAID? Non appena un disco si spegne, ci si trova in una situazione in cui un altro significa perdita di dati .. è meglio sostituire immediatamente l'unità.

Se fossi nei panni dell'amministratore di sistema, nell'istante in cui è andato il primo disco:

1. Gestione e-mail con richiesta formale di sostituzione dell'unità, ricordando che nessun sistema di backup è stato approvato, quindi questa è una situazione critica. Cita le richieste precedenti per il sistema di backup allegando quell'e-mail, o ancora meglio, la risposta del gestore che nega la richiesta.
2. In caso di mancata risposta, inviare nuovamente il messaggio, questa volta controllando il manager del proprio responsabile.
3. Se ancora nessuna risposta, beh .. non puoi fare molto di più. Lucida il curriculum e inizia a cercare un lavoro migliore.

Se vieni negato lungo la strada, almeno ce l'hai per iscritto per quando la merda colpisce la ventola (Ricevila per iscritto / e-mail, non accettare una risposta verbale. Hai bisogno di una traccia cartacea qui. Se il tuo manager rifiuta di scrivere e poi vai oltre la sua testa, perché è solo ombroso - non c'è motivo legittimo per non scriverlo.)

Lo stesso processo avrebbe dovuto essere seguito per ottenere un sistema di backup, anche se forse senza escalation il più rapidamente possibile (o andando oltre la testa del tuo manager). Se nessuna delle richieste è scritta, beh ... la merda rotola in discesa. Almeno è una buona lezione di vita.

Se non perdi il lavoro per la situazione, beh, ricomincia a fare quella richiesta, citando il disastro causato l'ultima volta che la tua richiesta è stata respinta. Se viene ancora negato, devi decidere se è un ambiente in cui vuoi lavorare e vale la pena stressarti. Se ogni mattina ti aspetti di andare al lavoro a cercare il panico perché i dati sono andati persi, beh, non è un modo di vivere.

La società è chiaramente alla ricerca di una capra in questo ambito, l'amministratore di sistema ha ragione a non eseguire il backup dei dati critici su un dispositivo rimovibile.

1) Non sono affidabili 2) Non sono sicuri

Alla fine spetta ai gestori non garantire una soluzione DR (Disaster recovery) adeguata.

Guardalo in questo modo, quanto è costata questa perdita di dati all'azienda? Improvvisamente sono sicuro che la soluzione "over the top" non sembra così costosa.

modifica: sì, ammetto che qualsiasi backup è più affidabile di nessuno, ma il mio punto originale rimane se questa persona ha gestori, i gestori dovrebbero assicurarsi che il backup fosse in atto, non sto perdonando l'amministratore di sistema di tutta la colpa qui, ma questo è ciò che il manager dovrebbe controllare.

E se il server non fosse riuscito e i dati sulle unità rimovibili fossero irrecuperabili per qualsiasi motivo? avendo avuto questo accadere in passato, le unità USB sono tutt'altro che affidabili, ma per alcuni possono essere utilizzate in un "pizzico" il problema è come sembra in questo caso la gestione avrebbe permesso di utilizzare il backup di unità rimovibili a lungo correre.