Quali sono i vantaggi del server Linux rispetto al server Windows? [chiuso]


8

So che questa è una domanda piuttosto breve e diretta, ma quali sono i vantaggi del server Linux rispetto al server Windows?

Linux è meglio di Windows? E se è / non è, come?

Risposte:


35

Linux è meglio di Windows? Mu!

Questa potrebbe essere una domanda breve, ma sicuramente non è semplice rispondere. Senza sapere a quale funzione verrà assegnato il server, è ancora più difficile rispondere (è come la domanda perenne Mac vs Windows o Emacs vs. vi).

Al livello più elementare, tutto ciò che un sistema operativo è, è una piattaforma per l'esecuzione di applicazioni (cioè noioso); sono le applicazioni che rendono interessante il computing. Se l'applicazione che devi eseguire è supportata al meglio su Windows, utilizza Windows. Se tutta la tua esperienza è con Linux e hai un'applicazione che fa ciò di cui hai bisogno in Linux, usa Linux.

In generale, il prezzo iniziale del sistema operativo è solo una piccola parte del TCO di un server. Devi anche prendere in considerazione la manutenzione del server, la manutenzione delle applicazioni, i costi di gestione, i costi di qualsiasi software che installi, ecc. E in questi giorni, non puoi nemmeno dire che Linux è più stabile di Windows - non viviamo gli anni '90 più ...

Per quanto alcuni degli zeloti più rabbiosi vorrebbero dire diversamente, entrambe le piattaforme sono ugualmente valide, a seconda. Sta al Sysadmin esaminare obiettivamente un determinato problema e decidere quale combinazione SO / Applicazione è meglio risolverlo.


7
+1 soprattutto per l'ultima frase. La scelta della piattaforma dipende in gran parte (probabilmente quasi interamente) dallo scopo del server, dalle funzioni che eseguirà e dai client che servirà.
Tim,

2
Aspetti positivi "non viviamo più negli anni '90". +1 Solo per riferimento mu ottima risposta.
Copas,

1
Penso che la tua risposta salvi questa domanda.
Kara Marfia,

9

Probabilmente il motivo principale per cui mi piacciono i server simili a UNIX su server Windows è che ho riscontrato che eventuali problemi sono molto più facili da diagnosticare e correggere. Ho trascorso molto più tempo a sbattere la testa contro un muro o in attesa con il supporto tecnico con i server Windows. Con OpenBSD, FreeBSD o Linux il problema è di solito nei registri e, se la soluzione non è ovvia, di solito cede un po 'a Google.

Quando tutto funziona senza intoppi, Windows può essere una piattaforma server eccellente, così come Linux e * BSD. È quando le cose non funzionano che arriva la differenza.

Per quanto riguarda il costo degli amministratori, devi tenere conto delle competenze. Gli amministratori di Windows sono numerosi, ma assumerne uno buono ti costerà come assumere un buon amministratore UNIX. Se hai solo bisogno di qualcuno che faccia clic su "Avanti" nelle finestre di dialogo di installazione, sarà più economico andare su Windows, ma non lo vuoi.


1
+1 per il costo degli amministratori parte, mi è piaciuto che ... -1 per la risoluzione dei problemi più facile, ma è molto soggettivo quindi non voterò in giù (visto che questo non è ancora un CW). Personalmente penso che sia lo stesso, specialmente con le versioni successive di server / applicazioni Microsoft, ma ehi, le esperienze sono molto diverse e nessuno è di parte ^^
Oskar Duveborn,

1
Sì, le esperienze sono diverse ma è stata la mia. E "sono cresciuto" su DOS, poi su Windows. Le cose successive di Windows potrebbero essere molto migliori di quelle con cui stavo lavorando. Lo spero!
dwc,

3

Bene il più grande e il più ovvio è il prezzo. Essere in grado di acquistare letteralmente due server invece di uno se si mette Linux su di essi è un grande vantaggio (se può fare il lavoro).


3

Bene, questa domanda chiede un tag "soggettivo".

Ad ogni modo, la risposta qui è "a ciascuno il suo".

Voglio dire, tutto dipende da cosa devi eseguire su questo server. Un servizio di directory? Dovrei usare openldap? No, grazie, probabilmente userò Active Directory (su un controller di dominio basato su server Windows). Un'applicazione necessita di SQL Server (microsoft one: P)? Sembra un lavoro per Windows Server Ne. D'altra parte, non vedo molto senso eseguire DNS o (mi stai prendendo in giro) DHCP su un server Windows. O un proxy web (ciao, calamari). O un firewall / router.

A ognuno il suo.


+1 per suggerimento tag soggettivo.
Copas,

Sicuramente ci saranno informazioni soggettive qui, ma ci sono anche punti concreti su entrambi i lati della questione. Conosco buoni amministratori che eseguono entrambi!
dwc,

2

Il TCO è il fattore più importante qui. Sì, Linux è gratuito e può corrispondere a Windows Server per funzionalità. Ma hai considerato ...

  • Costi di assunzione degli amministratori: gli amministratori di Windows sono molto più numerosi e in una misura (molto aperta al dibattito) i certificati MCP forniscono un modo preciso per qualificare i candidati.
  • Costi correnti - * Gli amministratori nix tendono generalmente a comandare salari più alti (molto dipende dalla posizione)

In realtà è raro avere effettivamente la scelta della piattaforma da utilizzare, la decisione è presa da "PHB" non sui meriti tecnici, oppure la piattaforma è scelta dal fatto che una linea di applicazione aziendale funziona solo su una o l'altro.

Quello che ottieni con i tuoi soldi con Microsoft è una piattaforma che è più facile da installare / gestire rispetto a Linux, in quanto ha solo un server di posta, un server DNS, un servizio di directory e così via è più semplice perché non hai opzioni.

Se questa facilità d'uso / semplicità equivalga a meglio è davvero una questione di opinione. In definitiva, come per qualsiasi cosa nel mondo degli affari, basta usare quella più adatta alle tue esigenze specifiche, nessuna delle piattaforme è migliore ma una sarà più adatta a te.


2

Linux è meglio di Windows?

La risposta è BLU!

Windows è meglio di Linux?

La risposta è FORMAGGIO!

Il punto è che questa è una domanda senza senso.

"Per il mio carico di lavoro, budget, spese, competenze, piani futuri e applicazioni che eseguo, quale piattaforma è probabilmente la scelta migliore per me andare avanti?"

Ci sono altre variabili, ovviamente, ma senza almeno le informazioni di cui sopra, stai solo spazzando via i fan.


1
Mmmm blue cheese ...
Copas

Intendeva la schermata blu della morte
kizzx2,

0

Penso che dipenda dallo scenario. Molti ragazzi potrebbero rispondere con "Linux is better" ma suggerisco di selezionare il server con le risorse disponibili \ i requisiti del software, ecc.

Ad esempio, se si utilizzano server Linux, gli utenti avranno bisogno di un po 'più di esperienza per lavorare con questo (se non ci sono amministratori di sistema per gestirli). E anche se c'è un amministratore di sistema, avrà bisogno di qualche conoscenza in più per lavorare con Linux e configurare le cose perché lo sforzo richiesto per fare una configurazione è maggiore in Linux (non in tutti i casi ma nella maggior parte dei casi)

D'altra parte potrebbe essere necessario installare alcuni software che non hanno un'opzione "Linux". Generalmente possiamo trovare una versione di Windows per quasi tutti i software basati su sistemi operativi Unix come non il contrario. (Software proprietario nella maggior parte dei casi). Quindi raccomando di considerare anche questi fattori.

Volevo solo mostrare un lato "invisibile" di un problema pratico;)


0

Un'area in cui Linux (o * BSD) brilla davvero è la riproposizione di hardware vecchio per un compito specifico. Puoi prendere qualsiasi vecchia scatola che raccoglie polvere in un angolo o soffitta e avere un piccolo server utile in pochi minuti.


-1

Nella mia esperienza ho analizzato una query di database identica su un database identico con WIN Server 2005 - 64 bit caricato vs OpenSuse 10.3 64 bit su una macchina Intel a 64 bit. I risultati che ho ottenuto sono stati che la risposta di Linux era 10 volte più veloce su un set di risultati che ha restituito 530.000 righe. Linux = 3 secondi, Windows = 30 secondi. Non ho ottimizzato nulla: tutto è stato installato fuori dalla scatola senza modifiche. Il database utilizzato era PostgreSQL, versioni identiche - 8.3.3.

Ho fatto questo esercizio per soddisfare una richiesta dei clienti per una risposta più rapida, non mi dispiace di aver usato OpenSuse (10.3) - Non ho avuto lamentele relative alla risposta dal momento del passaggio.

Spero che troverai utili queste informazioni: sono fornite a tale scopo e non per bussare a Windows.


1
Postgresql non dovrebbe essere utilizzato in ambiente di produzione su Windows ... Quindi sì, è molto lento su Windows, prova invece SQL Server
Kedare
Utilizzando il nostro sito, riconosci di aver letto e compreso le nostre Informativa sui cookie e Informativa sulla privacy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.