RAID 6 vs RAID 10? Quale sceglieresti?

11

La mia scelta sarebbe RAID 6 per un file server poiché si possono perdere due unità e non importa quale serie di due muoia. Da quello che ho capito con RAID 10 puoi perdere due unità ma se si trovano nello stesso array RAID 1, sei sfortunato? Eventuali suggerimenti? File server di base con circa 200 GB di dati e fungerebbe da singolo punto di backup per altre workstation e server.

raid file-server

— dasko
fonte

"punto singolo di backup" indica un repository di backup da tutta la rete. questo è il singolo punto che si esegue il backup su supporto. non farei mai il backup di un server quindi di un altro e poi di un altro. funzionerebbe se ne avessi solo uno, ne abbiamo circa 10.

Se il tuo vero obiettivo è quello di avere un posto "sicuro" in cui archiviare i backup, allora comprerei semplicemente un mucchio di dischi, quindi cambierei i dischi ogni giorno e metterei quelli non utilizzati in un fuoco, o ancora meglio, fuori sede in un luogo sicuro . Il RAID aiuterà solo con prestazioni e uptime anche in caso di guasto di un singolo disco, ma non se il server si scioglie o l'edificio si brucia. In passato questo era fatto con le unità a nastro, ma oggigiorno, i dischi extra sono probabilmente un modo molto più economico di andare e più facili da gestire.

— Jed Daniels,

dasko, qualcuno dei seguenti articoli risponde alla tua domanda?

— James Cape,

12

Dipende da cosa stai cercando di fare. Mentre Raid 10 ti darebbe letture e scritture più veloci dei due, come hai detto, è possibile perdere tutto se si perdono le due unità sbagliate. Ma su array di dischi più grandi potresti perdere esattamente metà delle unità e conservare le operazioni complete. Ma con Raid 6, le tue scritture potrebbero essere un po 'più lente in b / c del checksum extra. Ma potresti perdere due unità e non perdere alcun dato.

Penso che un altro punto importante da ricordare è che Raid non è il backup dei dati . Quindi la cosa principale da considerare RAID è il tempo di attività del server. Non mantenere intatti i dati.

Penso che alla fine sia una questione di preferenza. Andrei personalmente con Raid 10; Per array molto grandi potresti essere in grado di estrarre un RAID 50 o 60. Dove il disco nel set a strisce potrebbe essere protetto con raid 5 o raid 6.

Qualche buona lettura:

— Ryan Gibbons
fonte

2

Mentre RAID non è backup ... in questo caso penso che la sua definizione di backup sia valida. Poiché i dati originali vivono su workstation e altri server e viene eseguito il backup su questo server. Che succede usare RAID per aiutare la disponibilità.

— 3dinfluence

5

Consentitemi di aggiungere: il backup online non è un backup. Se si tratta di un backup, dovrebbe essere archiviato su nastro / dischi e messo in un luogo sicuro lontano dal resto dei sistemi. RAID non aiuta in questo.

— pehrs

1

Penso che questo dipenda anche dai tipi di unità utilizzate ma per un file server di base RAID 6 è sufficiente. Prenota RAID 10 per server SQL con carico elevato.

— Murisonc,

4

@cypher I sistemi di backup online hanno due proprietà molto brutte: 1: è possibile cancellare l'intero backup attraverso incidenti o bug nel sistema di backup, spesso senza accorgersene. La verifica e il ripristino da un sistema offline sono di sola lettura, riducendo i rischi per i backup. 2: Molto probabilmente un backup online non si trova in una cassaforte ignifuga senza connessioni esterne. Una volta che un elettricista ha alimentato 480 V nella tua sala server, impari quella lezione.

— martedì

2

Il problema principale con raid è che significa che le unità sono costantemente in uso e soggette a usura, rendendole significativamente più probabilità di guasti rispetto a un'unità offline o al backup su nastro. Inoltre, non protegge dalla corruzione dei dati o dalle cancellazioni replicate. I nastri / le unità offline possono avere i loro problemi, l'unico modo sicuro è il multistadio.

— JamesRyan,

7

[Suppongo che tu sia a tuo agio con l'hit di prestazioni di RAID6 e ti preoccupi solo degli errori]

Sto usando i numeri da http://en.wikipedia.org/wiki/Standard_RAID_levels , e faccio schifo in matematica, quindi potrebbe essere sbagliato. Supponiamo che il 5% delle tue unità morirà entro 1 anno.

La probabilità di un processore dual-membro a titolo definitivo RAID1 morire è la probabilità di una data unità di morire, al quadrato: P(R1) = P(drive)^2.

Quindi con il tasso di fallimento del 5%, si finisce con:

P(R1) = 0.005^2 = 0.0025 = 0.25%

(Ecco dove non sono sicuro della matematica --- ha senso, ma ciò non significa nulla)

Quindi le probabilità di perdere un determinato membro R1 sono dello 0,25% all'anno, ma ne hai parecchie a strisce insieme e, se qualcuno di loro muore, il tuo array è morto. quindi è necessario inserire il numero di P (R1) nel fallimento matematica R0: P(R10) = 1 - (1 - P(R1))^(n_R1). Supponiamo che tu abbia un totale di 8 unità (e non sostituirle quando si guastano) quindi una striscia su 4 R1:

P(R10) = 1 - (1 - 0.0025)^4 ~= 0.99%

Quindi hai circa l'1% di probabilità di perdere un RAID10 con 8 unità con una probabilità del 5% di guasti all'anno.

Semplicisticamente, la probabilità di guasto RAID6 è la probabilità che una data unità muoia, a cubetti (dal momento che si devono perdere tre unità perché si guastino), ad esempio:

P(drive)^3 = (5%)^3 = 0.0125%

Quindi, per lo scenario "morendo più unità", RAID6 ha circa 1/80 di probabilità di fallire come RAID10 con le stesse unità.

Sfortunatamente, la vita è complicata e devi affrontare settori che vanno male. È del tutto probabile che vengano introdotti errori casuali nelle unità che passano inosservati. Non sto più solo copiando Wikipedia qui, ma immagino che sia la probabilità che un settore danneggiato si presenti su un determinato disco P(bs) = P(UBER) * bits_written. Se ciò accade, il ripristino dopo un guasto dell'unità è impossibile in un R1 e più complicato in un R6.

Ovviamente, tutto ciò è discutibile se il controller o il driver RAID6 è difettoso e introduce errori nei dati o corrompe l'array :-)

— James Cape
fonte

2

Questa matematica è buona, ma durante una ricostruzione le unità di parità / mirror sono colpite in modo specifico più di ogni altra e quindi hanno molte più probabilità di fallire rispetto al tasso medio di fallimento. Quindi RAID10 ha ancora più probabilità di perdere quella seconda unità specifica.

— JamesRyan,

1

parità / mirror è 1 unità in RAID10 ma si sviluppa su tutte le unità in RAID6

— JamesRyan

2

Un'altra considerazione è che le unità acquistate in batch tendono a morire in batch, il che rende gli errori su più dischi più comuni di quanto suggerirebbe la semplice matematica. (Una lezione imparata nel modo più duro!)

— mattdm,

1

Mentre RAID10 di solito è costruito utilizzando solo coppie RAID1 a 2 unità, non è sempre il caso. Linux mdadmconsente di creare un layout RAID10 con qualsiasi livello di ridondanza (2, 3, 4, ...), purché sia inferiore al numero di unità nell'array (quindi è possibile creare un RAID10 con due copie di dati con solo 3 unità). L' --layout=opzione consente di impostare il numero di copie.

— Hubert Kario,

2

Per una workstation o un server principalmente a uso intensivo di CPU, voterei RAID 10 per le migliori prestazioni di lettura / scrittura.

Per un server di archiviazione dati, sceglierei RAID 6.

Se possibile, utilizzerei RAID 10 sulla mia stazione di lavoro e server e utilizzerei un RAID 6 su un file server per conservare i file di backup.

— wag2639
fonte

0

I file server sono generalmente più vincolati dal collegamento di rete. Quindi per un tipico file server opterei per la protezione aggiuntiva offerta da RAID6 poiché alla fine della giornata la velocità attraverso la rete sarà il collo di bottiglia.

Se stai eseguendo qualcosa di locale sul server come un database di grandi dimensioni o macchine virtuali, opterei per la configurazione RAID10.

— 3dinfluence
fonte

0

Raid6 è molto più sicuro di R1. La probabilità è del 5% che il disco si danneggi durante un anno. Raid6 fallirà se 3 dischi moriranno nello stesso giorno. Quindi la probabilità per questo è 0,05 * 1/365 = 0,000014. Quindi la probabilità di fallire Raid6 è 2.6 E-12, che è molto inferiore alla probabilità di vincere alla lotteria. Se il disco si rompe nell'array Raid6, è possibile cambiare is e il controller raid inizierà immediatamente a ricostruire l'array raid. Ci vuole app. 1 giorno a f. ex. disco ricostruito da 2 TB sull'array Raid6. Quindi devi avere guasti durante un giorno o anche meno se stai usando un disco più piccolo di 2 TB.

Ma come detto qui, continua a fare un po 'di backup continuo. Un giorno la tua fonte di alimentazione può morire e dare un po 'di tensione in più al tuo sistema e tutti i dischi rigidi possono essere offline dopo, proprio così (o succede qualcosa di strano, chissà). Di solito questi non accadranno, ma se hai davvero bisogno dei tuoi dati, esegui il backup da qualche altra parte rispetto all'array Raid.