Qual è la combinazione RAID più veloce e sicura per le unità SATA?

Mi chiedo qual è la combinazione RAID più veloce e sicura per le unità SATA e l'uso generale (alcuni scrivono, per lo più leggono)?

RAID 0 è veloce ma assolutamente non sicuro, RAID 1 è sicuro ma lento, RAID 5 è sicuro ma non così veloce, specialmente sui controller economici (calcoli XOR).

Sembra che RAID 1 + 0 o RAID 10 sia la combinazione migliore. Ottieni mirroring per la sicurezza e striping per la velocità. Ci sono altre combinazioni migliori o più ottimali? L'unico inconveniente di RAID 10 è l'utilizzo della memoria inefficiente.

raid storage

— Peter Stegnar
fonte

Quanti dischi prevedi di avere nel tuo array? Farai principalmente letture o scritture? Di che tipo di letture / scritture stiamo parlando? (Il mio punto: No, non esiste una scelta RAID NN magica perfetta per tutte le situazioni.)

— andol

Bene, ho aggiornato la domanda. Sono interessato alle unità SATA. L'uso sarà generale alcuni leggere alcuni scrivere, ma soprattutto leggere. Concordo con te sul fatto che non esiste una combinazione RAID magica, ma esiste comunque una soluzione ottimale in ciò che mi interessa.

— Peter Stegnar

Non è lento il calcolo in RAID5. È il fatto che deve leggere e scrivere per ogni scrittura.

— ptman,

ptman: anche questo è un fattore, sì.

— Peter Stegnar,

Quanti dischi saranno un fattore determinante per determinare anche questo ... e RAID serve per migliorare i tempi di attività, non per proteggere i tuoi dati. Questo è ciò per cui è necessario disporre di backup.

— Oskar Duveborn,

Risposte:

Dipende anche dal numero di unità: con 4 unità, scegli RAID-10. Con più di 8 unità, RAID-6 sarà probabilmente abbastanza veloce con un buon controller RAID (3Ware, Areca, Intel serie 52xxx). Ecco i numeri:

4 x 1 TB, RAID 10: 2 TB di spazio disponibile, 180 MB / s in scrittura, 190 MB / s in lettura
8 x 1 TB, RAID 10: 4 TB di spazio disponibile, 360 MB / s in scrittura, 400 MB in lettura
8 x 1 TB, RAID-5 (pericoloso): 7 TB disponibili, 420 MB / s in scrittura, 440 MB / s in lettura (3Ware)
8 x 1 TB, RAID-6: 6 TB disponibili, 240 MB / s in scrittura, 360 MB / s in lettura (3Ware)
16 x 1 TB, RAID-6: 14 TB disponibili, 280 MB / s in scrittura, 700 MB / s in lettura (3Ware)

Come puoi vedere, con circa 8 unità RAID 5 e RAID 6 sono abbastanza competitivi nelle prestazioni sequenziali con RAID-10 (non così con una scheda di merda come Promise, ecc.). Le prestazioni di scrittura sono piuttosto limitate in RAID-6, anche se tollerabili se vengono fornite unità sufficienti.

Con dischi grandi, RAID-5 è relativamente pericoloso a causa del lungo tempo (da 3 a 4 ore, fino a 7 a 8 ore) necessario per la ricostruzione. Tuttavia, è possibile accedere a RAID-5 con 6 o 8 unità, ma è necessario interrompere tutte le operazioni di scrittura in caso di guasto dell'unità fino alla ricostruzione dell'array . In questo modo è "abbastanza sicuro".

Inoltre, non utilizzare le unità desktop in un array RAID con più di 4 unità. Le vibrazioni e gli errori di lettura annullano le prestazioni.

— wazoox
fonte

RAID 5 non è sicuro a causa di errori di lettura irrecuperabili ...

— Bart Silverstrim

Ho installato diverse centinaia di server utilizzando RAID-5 e RAID-6 e gli errori RAID irrecuperabili sono estremamente rari, sufficientemente da non essere un problema serio.

— Wazoox,

Unità Sucky. 4x300 gb, RAID 10, 600 gb disponibili - 500 MB / s COPIA (lettura + scrittura stesso orario, stesso set di unità). Adaptec 5805 e ... Velociratpros (edizione enterprise, non quelle montate su dispositivi di raffreddamento da 3,5 "che non fanno nulla). Non ho mai guardato indietro;) secondo l'avvertimento per le unità desktop: i cuscinetti sono diversi sulle unità aziendali, fatte per più vibrazioni (che sono comuni quando si imballano 10 o 20 o più unità in una gabbia).

— TomTom

Non c'è praticamente niente di meglio di RAID 10 per la velocità. Punto: perché si ottiene il disaccoppiamento in scrittura. Qualsiasi RAID più efficiente (5, 6) presenta un collo di bottiglia per iscritto superiore a RAID 10.

Detto questo, PUOI cavartela sostituendo un normale dsics RAID 10 con un RAID 5 o RAID 6 basato su SSD - che potrebbe non essere molto più costoso grazie alla necessità di avere meno dischi.

Raid 5 diventa pericoloso con dischi troppo grandi / troppi - in questo caso è necessario passare al Raid 6. Il problema è che se un disco fallisce nel Raid 5 .... a un certo punto è più o meno probabile che si ottenga un secondo disco fallito DURANTE IL RICOSTRUZIONE, a quel punto il Raid fallisce. Il limite è attualmente visto intorno ai dischi da 2 GB, quindi più rilevante per le configurazioni dell'archivio. Raid 6 risolve questo per ora.

Personalmente attualmente vado Raid 5/6 per archiviazione, file server. Raid 10 per i dischi del sistema operativo del server virthal (ma poi ho circa 6-10 piatti ed eseguo circa 40 server in quel modo - se si avviano tutti, è praticamente un inferno del disco) un RAID 10 per alcune aree di dati del database.

Un'altra cosa da guardare è i dischi che usi. IOPS più alti sono migliori. I dischi SATA normali sarebbero economici, i dischi SAS da 15000 RPM di fascia alta costano una fortuna. La versione enterprise Western Digical Velociraptor da 2,5 "è una buona base media - 300 GB per disco, 10000 giri / min. Circa il doppio dell'IO di un disco SATA standard, ma MOLTO più economico dei dischi di fascia alta SAS. Ma poi, un RAID 5 di SSD uccide presto quelli in termini di prestazioni E prezzo ... perché hai bisogno di meno.

Come ha detto Andol, tutto dipende dalle tue esigenze. Cosa cerchi di fare?

E infine - questo non è affatto SATA a seconda del caso. In realtà, grazie all'interoperabilità SAS con SATA, è possibile collegare qualsiasi unità SATA a un backbone SAS (sono compatibili - anche fisicamente) e utilizzare l'infrastruttura SAS.

— TomTom
fonte

"Il limite è attualmente visto intorno ai dischi da 2 GB" - intendi 2 TB?

— ptman,

scusa, sì, 2 TB.

— TomTom

In secondo luogo il problema RAID 5 con errori di lettura irrecuperabili. FA SUCCESSO scoprire che due ore in una ricostruzione e iniziare con un nuovo ripristino dal backup! ARGH! E mentre RAID 6/10 lo risolve, ho letto alcuni brontolii che man mano che i dati continuano ad aumentare, anche questi avranno presto dei problemi. La densità dei dati continua a saltare più in alto e con essa derivano più problemi di integrità e affidabilità dei dati.

— Bart Silverstrim,

Sì. Questo è ciò che molte persone trascurano: nel momento in cui inizia una ricostruzione, gli altri dischi sono sotto stress. Momento perfetto per iniziare a mostrare "problemi";)

— TomTom