Perché le reti Linux usano Samba?

La funzione "condivisione file e stampanti" delle distribuzioni Linux è principalmente Samba. Samba è un'interpretazione del filesystem di rete di Microsoft.

La compatibilità tra sistemi operativi è ovviamente importante, ma perché i sistemi Linux sono inadempienti a questa tecnologia Microsoft?

Il filesystem di rete di Microsoft è così buono? Samba chiaramente funziona molto bene e non lo sto "dissing".

Oppure, per riformulare la domanda, "Quale sarebbe un modo nativo di Linux per condividere file e stampanti in una rete?"

Il filesystem di rete di Microsoft è così buono?

Dal punto di vista che è ovunque, quindi sì, è buono. Se stai chiedendo se è un buon protocollo, la risposta è che non è poi così eccezionale. Ha grossi problemi sui collegamenti con elevata latenza. Ha troppi comandi ridondanti. Microsoft ha risolto molto di questo con SMB2.

Sistemi Linux inadempienti a questa tecnologia Microsoft?

Ci sono molti utenti che richiedono che i loro box Linux siano in grado di partecipare a una rete eterogenea. SMB è il minimo comune denominatore che sembra essere supportato su tutti i sistemi operativi comuni.

Quale sarebbe un modo nativo di Linux per condividere file e stampanti

NFS è probabilmente il protocollo di condivisione file * nix più standard.

LPR o CUPS è il protocollo di stampa più comune.

Personalmente, vorrei fortemente che webdav diventasse più comune per la condivisione di file. Ma devo ancora trovare un demone webdav davvero buono per * nix.

I grandi 2 sistemi di condivisione file per Linux sono NFS e SAMBA. Corriamo entrambi qui per diversi motivi. Ecco un elenco pro / con fuori dalla testa

NFS

• + Da server a server
• + Veloce
• + Facile da configurare per un numero limitato di utenti
• + Molto affidabile per il clustering / Alta disponibilità
• - Ogni macchina client necessita della propria configurazione in / etc / exports
• - Opzioni di sicurezza molto limitate.
• - Gli utenti devono abbinare sia sul server che sul client per conservare le autorizzazioni unix
• - I collegamenti simbolici a contenuti al di fuori della condivisione falliranno o, peggio, utilizzeranno risorse con lo stesso nome sul client

SAMBA

• + Server-all'utente
• + Configurazione molto flessibile
• + Possibilità di utilizzare l'autenticazione per utente su Active Directory, LDAP, utenti locali, utenti samba
• + Compatibilità con la maggior parte degli altri sistemi operativi
• + Possibilità di condividere stampanti
• + Possibilità di salvare file con autorizzazioni arbitrarie.
• + Opzionalmente supporta le autorizzazioni UNIX complete
• + Possibilità di creare collegamenti simbolici a risorse esterne alla condivisione all'interno della condivisione. Ad esempio per riesportare una condivisione montata.
• - Sovraccarico leggermente superiore rispetto a NFS
• - La configurazione flessibile è facile da rovinare
• - Problemi di memorizzazione nella cache / blocco. Se non tutti gli utenti utilizzano samba per accedere ai file, alcuni utenti potrebbero non vedere le modifiche ai file
• - Problemi di Microsoft. A MS piace "migliorare" le specifiche ogni pochi anni, quindi il futuro client desktop Windows potrebbe non essere in grado di connettersi al server Samba. Il team di Samba è bravo a tenere il passo con la SM, ma devi esserne consapevole

Samba ha raggiunto la sua importanza in gran parte perché consente alle stazioni Windows non modificate di parlarne, e poiché Windows è in genere la più grande popolazione di utenti desktop su una determinata rete che lo rende più interessante. L'altra popolazione, gli utenti Mac, può usare il pacchetto Netatalk non ben mantenuto, o molto più comunemente il pacchetto Samba integrato nel loro sistema operativo. In breve, Samba è una bomba perché funziona meglio in reti eterogenee.

Le pure soluzioni open-source per la pubblicazione di file con indiscutibile esposizione di brevetti là fuori non sono così facili da usare per desktop. NFS è praticamente tutto ciò, che richiede un root-mount e fino a poco tempo fa aveva ben poco in termini di funzionalità di sicurezza integrate. I pacchetti FuseFS hanno fatto molta strada per renderlo molto più semplice per gli utenti desktop-linux, in quanto consente a cose come SSH / SFTP di essere un protocollo che serve file invece di un protocollo di condivisione file ; File -> Salva -> Sfoglia per posizione, funzionerà con FuseFS.

La condivisione di file Linux sarebbe NFS e la condivisione di stampanti sarebbe CUPS. Ma ci sono molti altri file sharing elencati di seguito come SSH, FTP, SFTP e così via.

Protocolli come FTP, HTTP, NFS e SSH. In genere utilizzo solo la condivisione di file SAMBA per trasferire comodamente file tra piattaforme.

Esistono anche più file system di rete basati su Linux, ma con client per Windows disponibili: http://www.openafs.org/ e http://www.coda.cs.cmu.edu/

La condivisione file UNIX standard è NFS. Tuttavia, questo è solo UNIX, come si è detto. NFS ha anche alcuni problemi con la mappatura degli accessi e così via. Le implementazioni SAMBA esistono su molti sistemi e forniscono le più ampie opzioni di connettività. Macchine Windows, macchine Linux e moderni Mac possono usare SAMBA. Se lo usi, sei quasi sicuro che altre macchine possano connettersi.