Qualche motivo tecnico per installare finestre "reali" per eseguire un server solo hyper-v?

8

Si prega di ignorare le domande di licenza qui.

Esiste un motivo tecnico per non "solo" utilizzare Hyper-V Server (la versione gratuita) per eseguire un cluster Hyper-V? Da un puro confronto di funzionalità sembra che Hyper-V-Server sia capace quanto gli altri server (mentre la versione precedente a r2 aveva funzionalità mancanti) per un ruolo hyper-v puro.

hyper-v

— TomTom
fonte

8

Dal punto di vista delle funzionalità, Hyper-V Server R2 è sostanzialmente lo stesso del ruolo Hyper-V in un'installazione di Windows Server 2008 R2.

Dal punto di vista delle "limitazioni tecniche", andare con il server Hyper-V è in realtà migliore rispetto a Windows Server 2008 R2 Standard. Hyper-V Server R2 supporta fino a 1 TB di memoria e 8 CPU (multi-core). Windows Server 2008 Standard supporta fino a 32 GB di memoria e 4 CPU (multi-core).

Se si confrontano memoria / CPU con Windows Server 2008 Enterprise o Datacenter, Hyper-V inizia a non funzionare. Enterprise supporta 2 TB di memoria e 8 CPU, Datacenter supporta 2 TB e 64 CPU.

So che hai detto di ignorare le licenze, ma l'altro grande fattore sono le licenze guest gratuite incluse su Windows 2008 Server. Il server Hyper-V non ne include. Lo standard include 1 licenza per SO guest gratuita, Enterprise ne include 4 e Datacenter consente un numero illimitato. È necessario effettuare il confronto tra l'acquisto di licenze del SO guest o l'acquisto del SO host "aggiornato" e l'utilizzo delle licenze incluse.

— MattB
fonte

In realtà le licenze devono essere ignorate perché è sempre possibile installare il server hyper-v e "assegnare" una licenza aziendale al server, quindi qui non c'è alcuna differenza. Lavoro in un ambiente in cui il server è concesso in licenza in ogni caso con SPLA, quindi le licenze possono cambiare ogni mese e voglio mantenere la libertà. Il server Hyper-v mi consente di riconsegnare il server "libero" se Linux dovesse funzionare su di esso in un determinato mese. Quindi, la licenza non è un problema per la selezione - in realtà pagherò principalmente per il datacenter.

— TomTom,

@ TomTom: sei sicuro che sia vero? Sulla base delle FAQ di Hyper-V "Quali tipi di aggiornamenti sono consentiti? ..." Direi che non lo è. microsoft.com/hyper-v-server/en/us/faq.aspx

— MattB

Non è un aggiornamento e le regole di SPLA sono diverse. Fondamentalmente ESEGUO il server hyper-v fisico, PAY (mensilmente) Datacenter Edition fisica e utilizzo i diritti di virtualizzazione del datacenter. Questo non è un aggiornamento. In realtà in QUESTO caso, l'intero EULA è nullo - per me rilevanti sono gli SPUR (Service Provider Usage Rights), un documento separato di 2xx pagine per tutto ciò che è concesso in licenza con SPLA.

— TomTom,

Mi preoccupo soprattutto di "non riuscire" nelle capacità tecniche. Ma sì, sembra che se non vado più di 8 socket (cosa che non faccio) è identico al datacenter in tutto il resto. Quindi, lo userò;)

— TomTom,

4

Beh, almeno la risposta servirà come una buona informazione per gli utenti di Google che stanno trovando questa domanda, che molto probabilmente non avranno le licenze SPLA. :)

— MattB,

2

Come ha detto Sam Cogan, sarà un'installazione di base. Prima di procedere, assicurati che tutti i driver, i programmi di utilità della scheda di rete, le soluzioni di backup, ecc. Funzionino perfettamente su Core.

Inoltre, tieni presente che la gestione del server Hyper-V al di fuori di un dominio (noto anche come gruppo di lavoro) richiede molta configurazione aggiuntiva (credo che sia lo stesso per Server 2008 Core ma abbia esperienza solo con HV Core).

— Sangheili
fonte

0

Se tutto ciò che vuoi fare è eseguire Hyper-V, allora non credo che ci sia alcun motivo per non usare solo Hyper-V Server. Tieni presente che si tratta di un'installazione di base, quindi nessuna GUI è solo una linea cmd. Ovviamente la maggior parte del lavoro che fai su di esso proviene da Hyper-V mmc, quindi non è un grosso problema.

— Sam Cogan
fonte

In realtà, gli altri server sarebbero anche installazioni core aziendali verso l'alto, quindi questa è una totale differenza (chi installa server completi in scenari più grandi?). Sono principalmente preoccupato per cose come i limiti di memoria, ecc. Che tornano e mi mordono in sei mesi.

— TomTom,

0

motivo tecnico per non "solo" utilizzare Hyper-V Server (la versione gratuita) per eseguire un cluster Hyper-V? Da un puro confronto di funzionalità sembra che Hyper-V-Server sia capace quanto gli altri server (mentre la versione precedente a r2 aveva funzionalità mancanti) per un ruolo hyper-v puro.

— user2010gg892
fonte

Questo risponde effettivamente alla domanda? Sembra più solo un commento. Puoi aggiungere qualche dettaglio in più per renderlo più?

— slm