"Questioni organizzative": punti dolenti dell'IT? [chiuso]

È comune che "problemi organizzativi" (come la politica, l'inerzia organizzativa e l'udito selettivo - pensa Dilbert) causino più problemi IT rispetto a computer e server?

Allo stesso modo, è comune per i propri datori di lavoro non sapere davvero cosa comporta il lavoro di detta persona, o addirittura prendersene cura, fino a quando non hanno un problema con il computer e vogliono che tutto venga lasciato per averlo corretto ora ?

Cosa si può fare per migliorare tali situazioni? (Che ne dite in un contesto di un passo rimosso dalle preoccupazioni aziendali - non è necessario aumentare i profitti o rendere felici i clienti - come in un'organizzazione governativa?) Come si fa a soddisfare un lavoro ben fatto quando nessuno lo sa o davvero importa cosa stai facendo? In effetti, come rimani concentrato se non sembra importare se fai qualcosa o no?

Supponi che sto esagerando un po 'e non ho un desiderio pressante di smettere.

Modifica: ora una domanda wiki-community.

** Modifica: ** Grazie per tutte le ottime risposte. Volevo aggiungere alcuni commenti.

Ritengo che un buon manager dovrebbe sapere cosa fanno quelli che gestisce e quelli sopra di lui dovrebbero avere qualche idea. Il responsabile IT qui non lo sa davvero. Se vado da un meccanico, potrei non avere idea di cosa faccia, ma ascolterò fortemente la sua valutazione e otterrò una seconda opinione prima di ignorare il consiglio, e le persone che gestiscono la officina dovrebbero davvero sapere cosa l'hanno assunto per!

Per quanto riguarda l'eliminazione di tutto per risolvere un problema tecnico del computer, è noto che il vertice aziendale ha lasciato uno degli amministratori di sistema lasciare problemi (come gli utenti che non sono in grado di accedere o utilizzare un computer che funziona in modo affidabile) per spostare i contatti da un telefono a un nuovo uno o per sincronizzare il calendario.

La cosa più frustrante è che nessuno sembra avere il potere di cambiare le cose. Le persone con la più grande capacità di attuare il cambiamento hanno il minor interesse a farlo poiché non comprendono nemmeno ciò che è rotto.

È difficile farsi notare solo quando le cose vanno male. Una persona ha bisogno di un po 'di comprensione o catarsi.

È difficile allinearsi agli obiettivi aziendali, poiché la nostra missione dichiarata sembra essere contraria (e, in effetti, come tempi in opposizione) a ciò che perseguono le persone con il potere nell'organizzazione.

Per quanto riguarda il cambiamento che voglio vedere nel mondo, questo è sicuramente un fattore del perché sto ancora lavorando per questa organizzazione.

Congratulazioni per il test Joel per gli amministratori di sistema. È stata un'idea eccellente.

È comune che i "problemi organizzativi" (come la politica, l'inerzia organizzativa e l'udito selettivo - pensa Dilbert) causino più problemi IT rispetto a computer e server?

SI . Qualsiasi organizzazione con più di una persona avrà "problemi organizzativi", e quasi sempre questi causeranno più mal di testa rispetto ai problemi tecnici. Questo è un dato di fatto perché, sebbene siamo persone nerd, siamo persone. Inoltre, il problema è tanto diffuso nelle società high-tech quanto nelle società "normali". IBM e Microsoft sono altrettanto burocratici e silenti quanto GM e Bank of America.

Allo stesso modo, è comune per i propri datori di lavoro non sapere davvero cosa comporta il lavoro di detta persona, o addirittura prendersene cura, fino a quando non hanno un problema con il computer e vogliono che tutto venga lasciato per averlo risolto ora?

Sicuro. Conosci o ti preoccupi dei lavori di un tecnico telefonico, dell'automobilista, del ragioniere, dell'idraulico, del cassiere o del cassiere? No. Ma quando hai bisogno di qualcosa, ora ne hai bisogno e non ti importa dei loro problemi. Ancora una volta, non si tratta specificamente di computer, ma di persone in generale.

Cosa si può fare per migliorare tali situazioni?

Comprendi le altre persone dell'organizzazione e ignora quando non ricambiano. Riconosci che stanno solo cercando di superare la giornata e riconosci che quasi sicuramente qualsiasi problema che li ha portati interferisce con tale obiettivo. Non aspettarti che capiscano il tuo mondo e si adattino ad esso.

Alla fine, l'unica cosa che puoi cambiare è te stesso. Pensa Gandhi .

Come ti accontenti di un lavoro ben fatto quando nessuno sa o se ne frega davvero di quello che stai facendo? In effetti, come rimani concentrato se non sembra importare se fai qualcosa o no?

Se hai bisogno di riconoscimento e approvazione, sei nella linea di lavoro sbagliata.

Le persone efficaci nella nostra attività (amministrazione e supporto del sistema) non vengono notate dalle loro organizzazioni, perché i sistemi funzionano e i problemi vengono gestiti con calma, tranquillità e rapidità.

Esci dall'IT dipartimentale! Joel ha scritto un blog sul perché il suo tempo alla viacom ha fatto schifo per questo motivo.

Il fatto triste è che se dai un buon consiglio a un'azienda come dipendente è messo in discussione e non si fida. Se un consulente entra e dà lo stesso consiglio per $ 10.000, è caro.

Non tutte le organizzazioni trattano il proprio personale in questo modo. Vai a lavorare per un fornitore e potresti notare una differenza. Non puoi cambiare cultura tossica in quel modo, ma puoi scegliere dove lavorare.

EDIT: È ovvio che abbiamo bisogno di un test Joel per amministratori di sistema ! Aiutaci a crearne uno!

Ascolta, mio ​​nipote ha acquistato un punto di accesso di linksys e ha fatto funzionare la mia rete domestica in 5 minuti piatti. Perché fai apparire termini come attenuazione e spettro? Stai solo rendendo più complicato tenerti al lavoro. Non credo che abbiamo bisogno di 85 punti di accesso per coprire questo campus ... Benvenuti nel mondo dell'IT. Un'abilità tanto importante quanto la risoluzione dei problemi sono le abilità delle persone. A meno che tu non riesca a trovare un dipartimento con un ottimo manager che copra la politica per te.

Un buon dipartimento IT si allinea agli obiettivi dell'organizzazione: non importa se un server è inattivo o quale mano si fa per risolverlo, a loro importa solo se sono in grado di creare widget. Devi dedicare del tempo per educare i tuoi clienti (il resto dell'azienda) su come ciò che stai facendo semplifica la loro vita.

E come diceva tomjedrz, sei nella linea di lavoro sbagliata se hai bisogno di riconoscimento. In media negli ultimi 10 anni sono stato riconosciuto meno di una volta all'anno.

Come amministratore non apprezzato fa parte della descrizione del lavoro. Non sei di fronte, non stai lavorando all'ultimo progetto sexy, nessuno ha tue notizie e nessuno sa nemmeno che esisti finché le cose non vanno male. Gli utenti entrano e accedono e ottengono le loro cose; si aspettano che questo accada, e non sanno che potresti essere stato sveglio fino alle 4 del mattino a combattere come un eroe per assicurarti che sia successo.

In realtà, da questo punto di vista c'è molta soddisfazione professionale, ma dipende interamente dal tuo atteggiamento e approccio. O lo accetti o vai avanti, ma se riesci a portare il tuo orgoglio personale in un lavoro ben fatto, ho scoperto che molte altre cose diventano meno intollerabili.

Sono sicuro di poter raccontare le stesse storie di guerra di chiunque altro: la richiesta di sostituzione del server che è stata rifiutata fino a quando quella vecchia è morta nel momento più inappropriato (e di conseguenza la notte successiva senza dormire), il suggerimento che hai " ho fatto per anni che è stato totalmente ignorato fino a quando il consulente intelligente non ha fatto lo stesso e viene sbavato dalla direzione per questo, e così via.

Alla fine, ciò che si riduce è che le persone non analizzano le cose fino a quando non c'è una crisi, e se stai facendo bene il tuo lavoro, quella crisi si verifica raramente e viene gestita in modo molto regolare ogni volta che lo fa. Quindi, come ho detto, conta il tuo atteggiamento nei confronti del lavoro. Impara solo a non essere apprezzato come segno che stai facendo bene il tuo lavoro!

Di recente ho risposto in qualche modo a un'altra risposta, ma questo è un buon argomento. Una delle questioni chiave tra IT e "the Others" (fammi causa, sono un fan di Lost) è che nella Dharmaville lo chiamiamo IT, sappiamo cosa stiamo facendo. Siamo contenti Comprendiamo le nostre parti (per la maggior parte) e sappiamo come farlo bene (di nuovo, per la maggior parte). Il problema nasce dal modo in cui viene utilizzato l'IT. In passato era il martello a guidare le unghie. Siamo usciti, fornito terminali stupidi e fintanto che il mainframe e la rete erano attivi nessuno metteva davvero in discussione nulla. Oggi DEVE ESSERE visto come PARTNER COMMERCIALE. Niente viene fatto senza il coinvolgimento dell'IT ora e quando le persone non riescono a rendersi conto che non puoi pianificare di inserire un prodotto di grandi dimensioni e nemmeno sapere se 1) Aiuterà davvero qualcosa 2) Se funziona anche con ciò che abbiamo e se doesn' t cosa dobbiamo fare per arrivarci. Dobbiamo evolvere il nostro modo di pensare e aggiornare le nostre politiche e procedure per accettare questi nuovi cambiamenti o saremo sempre bloccati nella solita vecchia routine.

Nella mia esperienza, un amministratore di sistema verrà notato solo quando le cose vanno male. Se svolgono correttamente il proprio lavoro, raramente vengono notati.

Questo perché le persone generalmente non pensano "wow! I server funzionano bene oggi, nulla è andato storto per anni, l'amministratore di sistema sta facendo un ottimo lavoro!" ... ma noteranno l'istante in cui qualcosa si rompe o se non possono fare qualcosa che vogliono fare.

Altre persone hanno già detto cose simili in questo thread, ma vorrei aggiungere che quando vieni notato o elogiato, molto probabilmente sarà per le cose più banali che non ti ci vorranno tempo o sforzo o potere del cervello per essere fatto .... ma le cose davvero difficili che sei davvero orgoglioso di aver raggiunto non saranno quasi certamente notate o commentate.

Puoi semplicemente accettarlo o lasciarti incazzare. Personalmente, non mi dà molto fastidio, penso solo che sia una cosa molto divertente che fanno le persone strane e non geek.

È piuttosto difficile da dire senza capire quali siano i "problemi organizzativi" specifici. Senza significato essere offensivo, posso sottolineare che i problemi dell'organizzazione (problemi organizzativi) dovrebbero essere i problemi dell'IT mentre i "problemi IT" (computer e server) non sono necessariamente problemi organizzativi.

Quanto più velocemente ti allinei alle esigenze aziendali, tanto più velocemente ti colpirai quando c'è un problema tecnico perché hai già i maggiori problemi aziendali. vale a dire "tutto è caduto" fino a quando non vengono risolti i maggiori problemi aziendali.

Il modo ovvio per risolvere questi problemi è

1) Allinearsi al business impostando la struttura della priorità dei sistemi. 2) Ottieni un helpdesk che sia chiaramente in grado di risolvere i problemi in arrivo e quindi classificali 3) Pubblica gli SLA per garantire che gli utenti abbiano chiare aspettative su quanto tempo deve essere risolto un determinato tipo di problema 4) Assicurati che ci sia radice causa il monitoraggio in modo che ogni problema sia risolto invece di vedere riapparire gli stessi sintomi

EG Sistema A prima del Sistema B, problemi critici prima dei problemi medi. Ad esempio, ogni sistema Un problema critico rientra nel gruppo X e i problemi del gruppo X hanno uno SLA in base al quale un piano per la soluzione sarà pubblicato entro 4 ore e una soluzione alternativa verrà implementata con X ore.

In precedenza ho lavorato per un'azienda di piccole dimensioni con problemi organizzativi e incomprensioni su ciò che il mio lavoro comportava. I dipendenti indossavano troppi cappelli e riferivano a troppe persone diverse. Sono riuscito a convincerli a fare un piccolo passo avanti verso la pulizia dopo molte lamentele. Ho anche cercato di spingere per le descrizioni dei lavori (nessuno ne aveva uno), ma non è mai successo. Sono riuscito a mantenere la mia sanità mentale costruendo un semplice sistema di gestione delle attività basato sul web. Ogni volta che il capo dai capelli a punta voleva qualcosa da fare immediatamente, mi sedevo con lui e lo ridistribuivo o gli chiedevo quali cose voleva scartare.

Ora lavoro per un'azienda di medie dimensioni che è altamente organizzata e mi hanno dato una descrizione del lavoro il primo giorno. Non tutti sanno cosa faccio, ma il mio manager e tutti quelli sopra di lui lo sanno, e tutti nella mia zona lo sanno. Il caos è probabilmente comune, ma ci sono buoni posti per allenarsi là fuori.

È comune che "problemi organizzativi" (come la politica, l'inerzia organizzativa e l'udito selettivo - pensa Dilbert) causino più problemi IT rispetto a computer e server?

Solo se lavori in un dipartimento IT mal gestito. L'IT deve essere un'estensione degli obiettivi di business dell'azienda. Sono un grande fan di ITIL o MOF come un modo per organizzare l'IT in quanto lo fa capire che l'azienda non è un "cliente" (come il vecchio stile di gestione IT di McDonald's degli anni '80 ha cercato di spingere) ma un partner. Compito generale è fornire le opzioni su come risolvere o migliorare un particolare problema aziendale. Se la politica e l'inerzia, l'udito selettivo fanno decidere all'azienda di scegliere un'opzione diversa da quella che consideri la "migliore", devi ricordare che non è una tua decisione e potresti non essere in possesso di tutti i fatti che hanno portato l'azienda alla decisione.

Allo stesso modo, è comune per i propri datori di lavoro non sapere davvero cosa comporta il lavoro di detta persona, o addirittura prendersene cura, fino a quando non hanno un problema con il computer e vogliono che tutto venga lasciato per averlo risolto ora?

Non solo è un grande SÌ, ma se non è il tuo manager, perché dovrebbero saperlo?

Cosa si può fare per migliorare tali situazioni? (Che ne dite in un contesto di un passo rimosso dalle preoccupazioni aziendali - non è necessario aumentare i profitti o rendere felici i clienti - come in un'organizzazione governativa?) Come si fa a soddisfare un lavoro ben fatto quando nessuno lo sa o davvero importa cosa stai facendo? In effetti, come rimani concentrato se non sembra importare se fai qualcosa o no?

Ecco dove i quadri aiutano. Vorrei introdurre una sorta di quadro di gestione come un modo per appianare tutti questi problemi. Non è un proiettile magico ma fa molto per risolvere questo tipo di problema. Ovviamente ottenere un buy-in per un framework di soluzioni è probabilmente una sfida.

Se questa è la situazione che affronti, la gestione IT dipartimentale ha dei problemi o la loro è una mancanza di comunicazione tra te e il tuo manager. La gestione IT dovrebbe avere una visione chiara di ciò che stanno offrendo all'organizzazione e una sorta di metrica per mostrare come stai. È anche loro responsabilità fornire riconoscimento a coloro che si comportano bene e premiano adeguatamente.

Devi guardare questo ambiente e decidere se questo è dove vuoi essere a lungo termine. In caso contrario, tieni gli occhi aperti per le opportunità. Dovrai lavorarci un po 'ma alla fine dovresti essere in grado di trovare un ambiente in cui sarai più felice.

Nella mia esperienza come appaltatore di data warehousing, le modalità di fallimento più significative dell'IT in generale e del data warehouse in particolare sono di origine politica.

I progetti IT devono quasi sempre interagire con altre parti dell'infrastruttura storica. A meno che tu non abbia una gestione IT molto forte e competente, la situazione normale è un'adocrazia con un caso crescente di marcescenza. Sono arrivato ad avere aspettative molto basse di gestione IT nelle aziende con cui ho lavorato - in genere sono un lotto senza spin e tendono comunque a non avere l'autorità di svolgere il proprio lavoro.

Ciò significa che la maggior parte dei progetti sarà inscatolata da opportunità politiche e molto probabilmente è improbabile che un sostegno politico sufficiente al successo abbia un sostegno politico sufficiente. Attualmente sto lavorando in un'organizzazione in cui l'approvazione per un server deve passare attraverso tre comitati di governance.

A meno che non abbiate operazioni fortemente integrate e una strategia IT, soffrirete anche dei requisiti espressi in termini di una soluzione manuale storica del problema sottostante. In genere una funzione IT non avrà l'autorità per apportare modifiche ai processi aziendali. Ciò si combina con la tendenza politica alle soluzioni di cerotto in modo particolarmente tossico.

I back office complessi tendono a generare processi aziendali opachi che si accumulano l'uno sull'altro. I dati sui fogli di calcolo possono passare da 4 a 5 persone prima di raggiungere il loro pubblico finale: questo fenomeno è talvolta noto come "turismo eccellente". Questi processi sono spesso progettati in modo molto mediocre (mai e poi mai permettere a un commercialista di progettare i processi aziendali core se ne hai la possibilità) e hanno enormi inefficienze e controlli manuali complessi. I requisiti in questo ambiente tendono ad essere complessi, sottili e per lo più privi di documenti. Questo ambiente è molto incline alla costruzione dell'impero e alle dipendenze dell'uomo chiave. Nella letteratura del data warehouse queste persone sono conosciute come "gatekeeper" e rappresentano una modalità chiave di fallimento dei progetti di data warehousing.

Lavorare con queste persone mi riempie di pensieri caldi e confusi sulle applicazioni pratiche del waterboarding per l'acquisizione dei requisiti.

Man mano che l'accumulo si accumula, cresce il costo per risolvere il problema di fondo, creando un circuito di feedback in cui l'infrastruttura continua a decadere e diventa sempre più politicamente impossibile da risolvere. La maggior parte delle società finanziarie ha così tanta roba nel loro back office che sono strutturalmente incapaci di attuare un'efficace iniziativa di data warehousing.

La tecnologia è ora matura e disponibile relativamente a buon mercato - e non è scienza missilistica. Non ci sono quasi problemi nell'IT moderno che sono fondamentalmente legati alla tecnologia. Quasi sempre troverai un problema politico come la causa principale di un problema significativo con l'IT

Dove si inseriscono i problemi di interpretazione errata nei "problemi organizzativi" rispetto a computer e server? Con questo intendo se esiste una specifica aperta all'interpretazione e uno sviluppatore e un tester hanno una comprensione diversa e qualcuno deve entrare ed essere il giudice o l'arbitro per riportare le cose in pista.

Ciò che comporta il proprio lavoro avrà spesso un "e altri doveri come richiesto", il che è un po 'un gioco da ragazzi in termini di ciò che si dovrebbe fare. Gli esempi classici qui possono includere l'apprendimento delle cose mentre si risolve un problema e si deve conoscere qualche sistema o base di codice poiché è qui che si trova il problema e si dovrebbe essere in grado di gestirlo.

Per evitare ciò è necessario disporre di buone comunicazioni, processi e personalità tra le persone in modo che le cose possano fluire bene, IMO. Ciò significa dall'alto verso il basso la costruzione di una cultura per gestire le cose in modo professionale e disporre di alcune procedure di risoluzione dei conflitti.

La soddisfazione che intraprendo in un lavoro ben fatto deriva dal bagliore che la persona che utilizza ciò che ho creato o risolto gli consente di fare. Non devono sapere cosa ho fatto, solo che è fatto con un risultato positivo. Un altro modo di vedere questo è il "Grazie" che si ottiene alla fine e si può dire "Sì, ho contribuito a fare quella fantastica esperienza", che generalmente rallegra il mio umore per la maggior parte del tempo. Se si ripete spesso, potrebbe perdere significato.

Ho lavorato in posti in cui quasi non avrei mai voluto che a nessuno importasse nulla di ciò che stavo facendo e questo ha portato a un piccolo esaurimento in diversi modi. Una parte è che alcune persone mi avrebbero ringraziato per quello che sapevo fosse un lavoro schifoso ma non pensavano che fosse così male. Un altro è limitato nella propria casella in cui se vado a correggere un bug devo annullare il mio lavoro o inserisco una nuova funzionalità che non è stata approvata e devo annullare il mio lavoro che può essere davvero demoralizzante come si potrebbe solo pensare, "Se annullo ciò che ho fatto, perché non fare semplicemente nulla?" che mi ha portato a quella situazione di non fare nulla e di essere ancora pagato.

Nella mia grande organizzazione, giureresti che i responsabili politici stanno facendo di tutto per impedire alle persone di ottenere qualsiasi cosa.

Sono disposti a pagarmi per non aver fatto nulla di utile e ho scelto di giocarci. Non ho intenzione di combattere il sistema. Almeno non al momento.