Per cosa usi Windows Server 2008 Server Core? Nessun rimpianto?

8

Ho installato le versioni Standard o Enterprise di Server 2008, ma sono curioso di Server Core. Per cosa l'hai usato? Ti è piaciuto o hai finito per passare a una versione più completa?

windows-server-2008 windows-server-core

— jftuga
fonte

4

Una versione più completa? Come se il nucleo fosse incompleto? Il nucleo è completamente completo per il ruolo previsto.

— joeqwerty,

1

Perché hai installato Standard invece di utilizzare la versione Enterprise "più completa" ovunque? Potrebbe essere che fosse appropriato per l'uso previsto? Indovina, lo stesso vale per Core o qualsiasi altra versione.

— John Gardeniers,

2

Usiamo / testiamo 2008 R2 Core da quasi un anno. La nostra intenzione è di migrare i seguenti servizi alle installazioni Core prima della fine del prossimo anno scolastico K12.

Controller di dominio
DNS / DHCP
File server
Server di stampa

Nel corso degli anni Microsoft ha compiuto notevoli progressi nel miglioramento della propria suite di strumenti di gestione remota, ma per alcuni utenti questi strumenti possono presentare una curva di apprendimento significativa. Se ti stai ancora bagnando i piedi con installazioni core, dai un'occhiata al Core Configurator che può accelerare il processo di distribuzione / configurazione.

— jscott
fonte

1

l'unica cosa positiva di Core è che confonde / spaventa gli amministratori stupidi! Che è una buona cosa

— tony roth
fonte

+/- 0, non sono sicuro se la pesca alla traina. Penso davvero che Core offra agli amministratori "stupidi" la possibilità di pensare alle attività che vogliono svolgere piuttosto che semplicemente fare clic e sbavare. Il core è anche bello sotto il profilo del meno è più. Perché qualcosa di semplice come un file server ha bisogno di una GUI completa?

— jscott,

più o meno solo scherzando! La maggior parte degli amministratori con cui lavoro sono troppo bloccati sulla GUI per prendersi il tempo di imparare il core. Ho una buona conversazione con MS sull'argomento principale rispetto al server normale e la loro opinione generale è stata con i server cluster che non guadagni molto in termini di sicurezza o cicli di patch. Quindi la nostra conclusione è stata l'infrastruttura e i server non cluster erano la soluzione migliore per il core.

— tony roth,

0

Lo usiamo principalmente per i controller di dominio. Aiuta a imporre la migliore pratica che non si dovrebbe eseguire alcun servizio sui controller di dominio diverso dai servizi AD.

— Ryan Bolger
fonte

0

L'errore che ho fatto è che il core del server è più adatto per i server di infrastruttura, quindi è stato fatto per essere un server specifico per applicazioni modulare simile a quello che è stato fatto con alcune distro Linux monouso.

Ad esempio, ho pensato che il core del server sarebbe stato un ottimo server di build per la nostra base di codice, questo non si è rivelato il caso. Forse questo era più dovuto alle dipendenze della base di codice.

Sono stato in grado di usarlo per il nostro server SVN senza troppi problemi.

Speriamo che in futuro sarà esteso per supportare l'hosting di altri servizi come SQL Server, TFS, ecc.

Nel complesso, penso che sia un buon passo nella giusta direzione.

— Jason Horner
fonte