Sto cercando una soluzione per il bilanciamento del carico e la strategia di failover, principalmente per le grandi applicazioni web. Abbiamo molti servizi da bilanciare, come web, MySQL e molti altri servizi basati su HTTP o TCP. Ma non sono sicuro di quali siano i loro pro e contro e quali dovrei scegliere.
Risposte:
La cosa più importante che differenzia le due soluzioni (LVS, HAproxy) è che una lavora allo strato 4 (LVS) e l'altra allo strato 7 (HAproxy). Si noti che i riferimenti ai livelli provengono dal modello di rete OSI.
Se lo capisci, sarai in grado di usarne uno nel posto giusto. Ad esempio: se è necessario eseguire il bilanciamento basato esclusivamente sul numero di connessioni (diciamo), il bilanciamento del carico di livello 4 dovrebbe essere sufficiente; d'altra parte, se si desidera bilanciare il carico in base al tempo di risposta HTTP, è necessario un tipo di livello superiore di LB.
Gli svantaggi dell'utilizzo di un livello superiore LB è la risorsa necessaria (per la stessa quantità di traffico, diciamo). I punti sono ovvi - si pensi all'ispezione a livello di pacchetto, al "routing del protocollo", ecc. - le cose sono molto più complicate del semplice "routing del pacchetto".
L'ultimo punto che voglio sottolineare è che HAproxy è spazio utente (pensa "molto più facile da personalizzare / modificare", ma più lento (prestazioni)), mentre LVS è nello spazio del kernel (pensa "veloce come l'inferno", ma rigido come il kernel ). Inoltre, non dimenticare di "aggiornare LVS potrebbe significare cambiare il kernel - ergo, reboot" ...
In conclusione, usa lo strumento giusto per il lavoro giusto.
Dovresti usare entrambi: HAProxy è un ottimo bilanciamento del carico e LVS è una soluzione per il failover ed evita un singolo punto di errore.