Perché pagare per UNIX?

Sono abbastanza nuovo per Unicies. Con l'avvento di GNU / Linux e BSD, quali sono i motivi per cui le aziende preferiscono AIX, Solaris e altri sistemi commerciali?

Bene, alcuni software sono stati scritti appositamente per AIX / Solaris ecc., Mentre alcuni "uomini del denaro" non si fidano del software "libero" (ne sono stato testimone, qualcuno mi ha detto che DEVO spendere soldi per il sistema operativo!). Ma il più delle volte è per ottenere supporto 24/365.

Perché allora hai un grande nome dietro cui puoi parlare per fornire uno SLA .

Perché non vuoi essere bloccato in un sistema aperto.

- Esecutivo IBM sconosciuto, 1991

Aggiunta a risposte precedenti: dipende da cosa si eseguirà sul server. Esempio: se vuoi eseguire Oracle, vai con (sia hardware che) sistemi operativi su cui Oracle stesso afferma che il suo (particolare versione del) software è testato (certificato da loro) per funzionare.

1. I clienti delle aziende e del settore pubblico si sentono più sicuri in questo modo. Sono abituati a pagare per il software e quando qualcosa viene offerto gratuitamente penserebbero che sia di qualità inferiore.
2. Supporto tecnico. Quando paghi per RHEL, ad esempio, stai pagando per supporto tecnico e aggiornamenti.
3. I fornitori di hardware a volte ti bloccano nella situazione. Ad esempio, IBM ha un elenco di compatibilità per i propri server rack e blade e tutti gli UNIX in quell'elenco sono quelli supportati da grandi aziende: RHEL, SLES, Solaris, AIX, VMWare ESX ecc. apri SO su quelli (l'ho fatto) ma perdi la possibilità di chiedere supporto a IBM in caso di problemi con i driver hardware ecc. Ad esempio, puoi installare i driver per le loro schede Fibre Channel su Debian, CentOS, VMWare ESXi (che è gratuito) con qualche sforzo, ma non riceverai supporto da IBM nel caso in cui non riesci a farlo. Anche se immagino che la procedura per installare quei driver su RHEL o SLES non sia molto più semplice.

In termini di Solaris vs Linux posso dire che i miei occhi sono stati in qualche modo aperti leggendo il libro pubblicato da Sun " Solaris Internals ".

Se vuoi fare i conti con il tuo sistema operativo, scoprirai che ci sono notevoli differenze con la definizione delle priorità, gli hook di debug, l'associazione da processo a CPU e l'ottimizzazione del modello di memoria, ecc.

Alcune funzioni di Solaris sono:

• dtrace (possibilità di agganciarsi facilmente alle chiamate di sistema)
• supporto per architettura di memoria non uniforme
• allocazione della memoria della lastra (prevenzione della frammentazione)
• zone solaris per la semi-virtualizzazione

Naturalmente Linux supporta molte di queste funzionalità e si evolve rapidamente (sebbene dtrace sia senza dubbio un vantaggio di Solaris su Linux).

1, supporto da una grande azienda blue chip.
2, Avere una piattaforma operativa conosciuta. Acquistate un mainframe da IBM, sapete che il vostro software funzionerà con esso e avrà un alto tempo di attività.

Bene,

Potrebbero esserci problemi di commercializzazione in cui un'azienda si sente "più sicura" con una grande azienda che tiene la mano per un canone (anche se artisti del calibro di Red Hat ecc. Potrebbero contrastare questo argomento per Linux).

Alcune aziende preferiranno rimanere con un nome "noto", soprattutto se dispongono di sistemi legacy con il fornitore e il fornitore ha una significativa esperienza nel mantenimento o nella migrazione da un sistema operativo all'altro all'interno del proprio portafoglio.

Potrebbero esserci caratteristiche tecniche disponibili solo in un sistema operativo specifico oppure la società potrebbe preferire un hardware con marchio specifico che limita la scelta del sistema operativo.

Alcune aziende hanno sempre "fatto così" e non vedono la necessità (o la propensione) a cambiare.

Alcune aziende potrebbero avere applicazioni che sono appositamente calibrate su un sistema operativo e potrebbero esserci rischi o costi elevati nella migrazione a un'altra piattaforma del sistema operativo.

> Ma come tutti sappiamo, Linux è gratuito solo se il tuo tempo non ha alcun valore, e trovo che il mio tempo sia meglio speso a fare cose diverse dalla danza infinita di obiettivi in ​​movimento.

Modifica - è stato divertente. Come puoi vedere dalla parte superiore della pagina, questa è stata una citazione da un'intervista del 1998 fatta da JWZ. Aveva un'opinione migliore 2 anni dopo, nel 2000, quando scrisse il blurb in cima. Ed è il 2010 ora. Ma è ancora divertente.

Esistono alcuni motivi specifici di scalabilità che rendono AIX o Solaris una scelta migliore di Linux per sistemi di grandi dimensioni.

Ad esempio, AIX 7 su POWER7 scala da 1 core a 256 core in una singola immagine del sistema operativo e 8 TB di RAM. Solaris ha capacità di scalabilità simili.

Red Hat Enterprise Linux 5 è certificato fino a 32 processori e 256 GB di RAM (anche se teoricamente supporterà fino a 1 TB) su x64, ma l'aumento delle prestazioni generalmente diminuisce a una velocità maggiore quando si aggiungono processori in Linux rispetto ad AIX o Solaris.

Oltre a ciò, ci sono aspetti tecnici come il gestore di volumi logici AIX o il sistema di archiviazione ZFS di Solaris, che rendono entrambi molto più facili lavorare con capacità di archiviazione maggiori rispetto a pochi dischi rigidi.

Tuttavia, nella parte più piccola della scala, ora direi che c'è un vantaggio minimo nell'acquistare AIX su un Linux supportato distribuito per la maggior parte delle organizzazioni.

(Principalmente basato su Solaris; non ho usato AIX. Ho molta esperienza con i BSD e Linxu - a partire dal '93.)

Unices commerciale è eseguito su hardware fantastico è uno dei motivi. x86 è abbastanza buono per molte cose, ma eseguendo (diciamo) i server della serie T SPARC, puoi caricare carichi di lavoro altamente paralleli come quasi niente altro. È possibile suddividere ulteriormente qualsiasi macchina in macchine virtuali con la zona Solaris, senza alcun sovraccarico (poiché esiste un solo kernel). Ho visto benchmark in cui eseguendo un carico con VMware si ottiene una velocità effettiva inferiore del 30% rispetto alle zone sullo stesso hardware.

Credo che AIX abbia caratteristiche simili.

Mi piace anche il "fit and finish" di Solaris rispetto a Linux. Poiché un'organizzazione si occupa del codice, le cose tendono a essere fatte in modo coerente. I BSD sono simili, dal momento che hai un team che lavora su tutto, invece di un podge hogdge in Linux. Le distribuzioni hanno sicuramente aiutato, ma si può dire che è decentralizzato.

Anche la documentazione su Unices commerciali tende ad essere buona, poiché le persone sono effettivamente pagate per scriverlo - Linux ha molti buchi in quest'area.

Free è bello, ma nella maggior parte dei casi non è possibile utilizzarlo in un ambiente di produzione di grandi dimensioni. Non avere un contratto di supporto per le tue informazioni HR / CRM / SAP non volerà. A quel punto, se devi tagliare un assegno, potrebbe anche andare con un'organizzazione più grande.

Inoltre, fino a quando Oracle non ha acquistato Sun, il supporto di Solaris era effettivamente più economico di (diciamo) Red Hat. Questo è cambiato, credo che sotto l'orologio di Larry Ellison credo.

Penso anche che Solaris sia un sistema operativo superiore. Faccio queste cose da alcuni anni ormai (e per esempio) vedo il live lock di Linux di solito una volta all'anno. In oltre dieci anni di utilizzo di Solaris non l'ho mai visto accadere. Ho visto una media di carico di oltre 200 nelle scatole di Solaris ed erano ancora abbastanza reattivi per me per entrare e vedere cosa stava succedendo. Con Linux, ci sono state molte occasioni in cui ho dovuto far rimbalzare la scatola perché era diventata AWOL: questo è qualcosa che mi aspetterei con Windows, non con Unix.

In ordine di preferenza sui server, andrei con ( ceteris paribus )

• Solaris 10
• FreeBSD
• altri BSD
• Linux

Mi piace il sistema di porte di FreeBSD meglio di ogni altra cosa, ma puoi fare un fax con il Pkgsrc multipiattaforma di NetBSD che funziona su altri sistemi operativi. (Sui desktop la mia prima scelta sarebbe Mac OS X, con FreeBSD al secondo posto se dovessi usare FOSS - anche se se gestissi principalmente un sistema operativo particolare, lo avrei mangiato sul mio desktop.)

Tutti i sistemi Linux / UNIX per la produzione seria sono commerciali, i produttori di software amano creare un grande software (ovvero Oracle) per i sistemi operativi prevedibili. I fornitori dei sistemi gratuiti non possono garantire la prevedibilità e la retrocompatibilità.

Non è perché paghi per qualcosa di buono, questo è ciò di cui mi fido. Ma molte persone pensano il contrario. 1 000 000 milioni di persone possono sbagliarsi.

certamente i soldi sono per il sostegno e l'indennizzo. questa è la proposta di valore fondamentale di Redhat, che a questo punto probabilmente sta vendendo più contratti di supporto per il loro prodotto Linux di IBM per AIX. se si trattasse semplicemente di ottenere la tecnologia, che può essere fatta attualmente senza alcun costo ... centos è un fork gratuito di redhat e freebsd ha incorporato molti dei vantaggi tecnici di solaris (zfs, dtrace ecc.) e osx (grand central dispatch, clang).