Perché ipv6 128 bit e non 64 bit?

13

I processori per computer sono passati da 32 bit a 64 bit. Perché gli IP sono passati da 32 bit a 128 bit (saltando a 64 bit)?

MODIFICARE:

Non intendevo fare un confronto diretto. Sono solo curioso di sapere perché gli IP hanno saltato a 64 bit.

networking ip ipv6 ipv4

— poliziotto
fonte

8

Non capisco perché sarebbero collegati, a parte una grande coincidenza grassa.

— Ignacio Vazquez-Abrams,

2

Quando IPv4 è stato originariamente ideato, credevamo tutti che fosse sufficientemente grande. Pochi, se del caso, immaginavano cosa accadde 20+ anni dopo. Avendo imparato una lezione, è sembrato prudente non ripetere lo stesso errore. Sarebbe possibile usare IPv6 per assegnare a ogni individuo sul pianeta la propria rete di dimensioni IPv4 (32 bit) con spazio lasciato.

— dbasnett,

Tutti quelli che dicono di non essere collegati - ne sei sicuro? Un sacco di software e hardware tratta indirizzi IPv4 come unsigned interi a 32 bit. L'aggiunta del supporto IPv6 all'applicazione non è semplice come "s / uint32_t / uint128_t /".

— Gerald Combs,

7

@Gerald; Sì, ne siamo sicuri. IPv4 ha scelto 32 bit perché era il registro più grande trovato in tutti i processori comuni al momento. Fu una scelta arbitraria che all'epoca sembrava abbastanza buona. Al giorno d'oggi siamo più intelligenti della raccolta di numeri arbitrari basati sui registri della CPU. È stato scelto 128 bit perché fornisce abbastanza IP da poterne sprecare molti in cose come meccanismi di compatibilità IPv4, praticità, ecc .; e ci assicuriamo che non abbiamo bisogno di schifezze come NAT, ripristinando la instradabilità end-to-end su Internet.

— Chris S,

@ChrisS Eppure nemmeno 128 bit non sono sufficienti per alcuni dei meccanismi di compatibilità IPv4. Guarda 6to4 e Teredo. Il difetto di 6to4 risolto con Teredo sta attraversando NAT44. Ma allora perché Teredo ha dovuto eliminare una delle funzionalità di 6to4? Con 6to4 puoi gestire un'intera rete, con Teredo puoi eseguire solo un singolo host. Il motivo per cui non è possibile avere entrambi è che l'indirizzo IPv6 è solo 128 bit, fare entrambi avrebbe richiesto 192 bit. Il sesto è un altro esempio di meccanismo di transizione, che avrebbe potuto beneficiare di qualche bit in più nell'indirizzo IPv6.

— Kasperd,

21

I due non sono correlati. Le decisioni su come strutturare IPV6 sono una miriade. Ci sono molte informazioni nell'articolo di Wikipedia IPv6 .

Fondamentalmente, lo spazio di indirizzi a 128 bit di IPv6 ci offre uno spazio di indirizzi così enorme che è improbabile che lo useremo mai (2 ^ 128 indirizzi, o 3,4 * 10 ^ 38).

Lo spazio di indirizzi più ampio consente inoltre un modello gerarchico di indirizzamento migliore, poiché CIDR e simili "hack" non sono più necessari per il routing. Lo spazio degli indirizzi consente di separare un indirizzo host a 64 bit e un indirizzo di rete a 64 bit e l'indirizzo host può essere autoconfigurato.

Con più spazio, abbiamo più indirizzi ed è più facile organizzarli in modo efficiente. IPv4 è un po 'come un appartamento ingombro di 1 camera da letto e IPv6 è un gigantesco magazzino in cui possiamo organizzare tutto in un modo molto più organizzato.

— phoebus
fonte

1

Anche gli indirizzi MAC sono unici e con 48 bit è stato utilizzato solo meno del 5%. Usando l'indirizzo a 64 bit sarebbero 2^64/2^48=65536volte più indirizzi, che impiegano meno dello 0,00007% se assegniamo un ipv6 a ciascun dispositivo con un mac registrato (improbabile)

— NeDark

4

in qualche modo si sono spostati a 64 bit, perché nella maggior parte dei modelli di distribuzione IPv6 viene assegnato un prefisso / 64, il che significa che il tuo indirizzo IP "pubblico" è fisso a 64 bit e il resto è assegnabile da te nella tua rete privata (anche un enorme 64 Po).

— Knitti
fonte

1

Solo gli ISP emettono / 64 e, da quello che ho visto, ciò non accade in realtà molto spesso. La mia opinione personale è che la cosa 64 + 64 sia stata un'idea stupida e dovremmo attenerci a qualcosa di più vicino al CIDR.

— Chris S,

2

@chris s: ti sbagli completamente.

— bahamat,

@bahamat, ti interessa espandere quell'opinione non supportata?

— Chris S,

1

@chris s: non è opinione. Generalmente ISP / 48's. Le sottoreti sono (quasi) sempre / 64 e raramente più piccole. La RFC afferma che gli individui e le organizzazioni dovrebbero ricevere un / 48. Pensi solo che 64/64 sia una cattiva idea perché non capisci quanto siano davvero grandi 64 bit di prefisso (sono 12 sottoreti per cm ^ 2 di superficie terrestre sulla superficie terrestre). Ovviamente sai un po 'di IPv6, il che è buono, ma stai portando la mentalità v4 obsoleta in v6. Smettila. Ti rispetto per la tua reputazione, ma in questo caso ti sbagli.

— bahamat,

1

@ Chris S: Esattamente il mio punto. Non capisci quanto sia davvero vasto. Chiunque sia avaro di prefissi non lo fa. Lo spazio di indirizzi globale è 2000 :: / 3. Su un tasso di utilizzo esponenziale si prevede che, allocando / 48, si esaurirà intorno al 2150. Incluso lo spazio di utilizzo speciale che rimane intatto per oltre l'86%. E questo considerando che nessuno sarà mai disassegnato e riutilizzato. Portarli in giro come caramelle significa che ce ne sarà in abbondanza per i bambini dei bambini dei tuoi figli.

— bahamat,

4

Perché i progettisti di IPv6 hanno compensato eccessivamente il precedente errore di IPv4. 32 bit è davvero troppo piccolo, ma 64 bit sarebbe altrettanto efficace di 128 bit (diviso in 40 + 24 anziché 64 + 64). Ma è troppo tardi per cambiare adesso.

— alex
fonte

2

Con 64 bit, gli indirizzi IP sarebbero ancora scarsi. Ad esempio, ogni scheda Ethernet ha un identificatore univoco a 48 bit. Se si consentisse alle schede di utilizzare i propri identificativi univoci a 48 bit come indirizzo host, 64 bit lascerebbero solo 16 bit per la porzione di rete, il che non è sufficiente.

Con 128 bit, gli indirizzi IP non sono scarsi. E ciò ti consente di fare tutti i tipi di cose ordinate.

— David Schwartz
fonte

Lo spazio a 48 bit non è completamente utilizzato come oggi. Perché dovremmo considerare scarso uno spazio a 64 bit (che è 65536 volte lo spazio a 48 bit) quando non occupiamo nemmeno più del 10% dello spazio a 48 bit?

— Luis Masuelli,

D'accordo, un'affermazione come questa richiede una sorta di giustificazione.

— SilverbackNet,

Dare a ogni dispositivo un ID univoco è molto più semplice che creare uno spazio di indirizzamento instradabile. Puoi fare il primo in modo molto efficiente, ma il secondo deve essere inefficiente. Volete che ogni prefisso globale abbia spazio per molte sottoreti (che devono essere / 64), da Google a un utente domestico. Pertanto, gli ISP danno / 48s. Ovviamente ogni persona sul pianeta non ha bisogno di uno spazio di sottorete di dimensioni di Google, ma è molto più semplice se si presume che i primi 48 siano instradabili a livello globale, i successivi 16 siano una sottorete e gli ultimi 64 siano un ID host. I commentatori hanno ragione, la scarsità non era il motivo per cui era stato scelto 128 bit, lo era il networking di classe.

— Nicholas Pipitone,

Molti pacchetti IPv6 su Internet hanno comunque eliminato la parte zero. Chi vuole esporre il proprio indirizzo MAC al mondo? Soprattutto oggi quando la privacy è diventata più un problema

— curiousguy12