Perché dovrei scegliere Copper su SFP + per 10GbE?

15

Stiamo cercando alcuni switch da 10 GbE per l'integrazione di alcuni server più vecchi nella nostra SAN equallogica e stiamo notando un notevole divario di prezzo tra le apparecchiature SFP + e Copper (Cat 6A) (Dell 8024F vs 8024 ).

Non sono davvero sicuro di quale sia la differenza nel mondo reale tra i fattori di forma. I ragazzi di Dell mi dicono che SFP + ha una latenza inferiore, ma non potrebbe dirmi molto di più oltre a ciò che il nostro chassis M1000e e PS6010XV viene fornito solo con uplink SFP + (e SFP + è sostanzialmente più economico).

10gbethernet sfp

— Mark Henderson
fonte

11

La latenza è sostanzialmente trascurabile. 10GBASE-T ha una latenza <1microsecondo. SFP + ha una latenza minore in sé, ma SPF non include alcuni dei ricetrasmettitori fisici (che possono o meno aggiungere la latenza); da qui la necessità di un modulo fisico (o cavi di rame diretti).

Le maggiori differenze sono il prezzo, come hai notato, e la distanza. SFP + Direct Copper i cavi devono essere <15m (10m per alcuni cavi). 10GBASE-T va lo standard 100m. Il cablaggio Cat6 è abbastanza economico (rispetto ad altri cavi 10G) e sospetto che i produttori di apparecchiature "compensino" nel prezzo oltre a 10GBASE-T non essendo ancora così popolare.

Lo standard 10GBASE-T utilizza anche più elettricità (che provoca sia la maggiore distanza che la latenza). L'importo aggiuntivo utilizzato non è normalmente un fattore.

— Chris S
fonte

Grazie. Andremo a distanze <3 m, quindi la lunghezza sicuramente non è un problema.

— Mark Henderson

Se la distanza è un fattore determinante, SPF + può anche utilizzare la fibra per ottenere comunque molto più lontano di 10GBASE-T. Ho il sospetto che il rallentamento del 10G nell'hardware "consumer" diventerà sostanzialmente più economico di SPF +; poiché 1000BASE-T è ora confrontato con SPF.

— Chris S,

1

Interessante. Mi chiedo perché Dell abbia scelto di seguire la rotta SFP +, dato che quasi tutte le sue apparecchiature 10GbE hanno solo interfacce SFP + ... Potrebbe essere un altro VHS vs Betamax / HD-DVD vs Blueray?

— Mark Henderson

1

@Miglia ^ W @skyhawk sempre interessante vedere come le nostre previsioni tornano a perseguitarci. Ho visto solo un kit di aggiornamento (per un QNAP) che ha Base-T 10GbE. Tutto il resto è SFP +. E certamente lontano dallo standard.

— Mark Henderson

1

@MarkHenderson Yup. Non più previsioni audaci da parte mia!

— Skyhawk,

7

"SFP + ha una latenza inferiore" a causa del migliore isolamento da rumore / interferenza, ma il rame è generalmente meno fragile / più durevole (se si troverà in una "maggiore possibilità di essere ri-gestito").

— user48838
fonte

Dato il costo di questa apparecchiatura, speriamo che venga installata e non venga toccata per i prossimi 5 anni circa, quindi speriamo che la durata non sia un grosso problema. Certo, sappiamo tutti come vanno queste cose nella vita reale ...

— Mark Henderson

Sì ... Ma il "migliore isolamento da rumore / interferenze" potrebbe entrare in gioco anche a seconda delle tendenze tecnologiche durante la sua durata di conservazione.

— user48838

6

Lo standard 802.3an (10GBase-T) richiede una latenza di 2,5 micro secondi o superiore. Hai a che fare con una memoria che ha ancora la latenza misurata in milli secondi. La differenza potrebbe essere importante per le applicazioni di elaborazione ad alte prestazioni estremamente specializzate, non può avere alcun impatto significativo sulle prestazioni della SAN.

Che differenza ha il costo dopo aver acquistato i cavi effettivi? Potresti scoprire che i prezzi di mercato per i cavi patch CAT6A stanno diventando quasi simili ai prezzi per CAT5e, mentre il cablaggio SFP + potrebbe effettivamente essere una componente significativa del costo del tuo progetto. (Potrebbe persino annullare la differenza nei prezzi degli switch.)

Vorrei suggerire che il costo complessivo del progetto sarà probabilmente il fattore decisivo più importante.

(Dichiarazione di non responsabilità: non esiste alcun 10 GbE nel mio ambiente attuale.)

— Skyhawk
fonte

L'isolamento del rumore / interferenza può in alcune situazioni estreme / impreviste o quando le specifiche avanzano verso tolleranze più strette.

— user48838

@ user48838 Non capisco (ancora). L'isolamento del rumore / interferenza può fare cosa?

— Skyhawk,

@Miles - abbiamo inserito i cavi SFP + in tutto, visto che hai ragione, sono piuttosto costosi. Tuttavia, una volta calcolato il numero di switch, ridondanza, schede di rete e cavi, SFP + è più economico di oltre $ 2.000. Non ho alcun problema con SFP +, semplicemente non è una tecnologia che ho usato prima, ma se è sostanzialmente più economico e non è peggio di Cat6A, allora ci proverò.

— Mark Henderson

Sembra che tu abbia un vincitore.

— Skyhawk,

@Miles - sembrerebbe così, ero solo preoccupato che ci potesse essere un grande "gotcha" che mi manca, ma non sembra.

— Mark Henderson

6

Ecco un paio di link che parlano della latenza con 10GBase-t. Fondamentalmente 10GBASE-T è più lento di 1000Base-t o gigiabit per piccoli pacchetti. Se stai facendo qualcosa come iSCSI, sarà insignificante, ma se stai facendo centinaia di migliaia di brevi ricerche chiave / valore tra server che attraversano diversi switch, può essere significativo e sorprendente che sia più lento di gigabit ...

http://www.datacenterknowledge.com/archives/2012/11/27/data-center-infrastructure-benefits-of-deploying-sfp-fiber-vs-10gbase-t/

http://www.plxtech.com/files/pdf/support/10gbaset/whitepapers/10GBase-T_1000Base-T_Switches.pdf

Nota: la latenza è di 10 GBase-T, non di rame. Se esegui SFP con cavo twinax integrato, questo è rame ma non ha i problemi di latenza di 10GBase-T.

— jlauro
fonte

1

Confronto tra SFP + e 10GBASE-T.

Pro di SFP +

Bassa latenza (anche se a meno che tu non sia in HFT o simile è probabilmente trascurabile)
Basso consumo energetico
NIC e switch più economici
Più scelta di apparecchiature collegate.
Con transcievers e fibre praticamente è possibile coprire qualsiasi lunghezza della corsa.

Contro di SFP +

Per brevi tirature semplici sono necessari cavi di "attacco diretto" che costano sostanzialmente di più rispetto alla coppia intrecciata e sono considerevolmente più ingombranti.
Per le corse più lunghe o quelle che devono passare attraverso i patch panel sono necessari transciver e fibre. La fibra stessa è economica ma i transcievers, i terminali, i patch panel ecc. Per la fibra diventano piuttosto costosi.

Pro di 10GBASE-T

Cavi doppini economici
100 m corre senza problemi nei transcievers
I patch panel possono essere utilizzati senza problemi con i transcievers.

Contro di 10GBASE-T

Maggiore consumo di energia
Le persone potrebbero essere tentate di utilizzare cavi scadenti, solo perché la loro coppia attorcigliata non significa che puoi essere ovunque vicino quanto sciatto come a velocità più basse.
Non è un buon modo per estendere la lunghezza oltre i 100 m (anche se questo può essere in qualche modo mitigato dalla scelta di switch con principalmente 10 GBASe-T ma anche una manciata di porte SFP +)
scelta limitata dell'attrezzatura.

Fino a quando non saranno in grado di ottenere il prezzo e la potenza di 10GBASE-T, IMO ha un'utilità abbastanza limitata.

— Peter Green
fonte