Cosa ti impedisce di passare alle versioni più recenti del sistema operativo? [chiuso]

Qual è il motivo principale per cui non sei in grado - o non vuoi - aggiornare con le ultime versioni del sistema operativo disponibili?

Quello attuale funziona e basta!

Ho sempre formattato / installato. MAI aggiornare. Mantenerlo bello e pulito. troppi posti di merda possono andare persi o ingannati.

Ma se intendi passare da una versione precedente a una nuova versione, è generalmente

1. Prezzo
2. Dover reinstallare di nuovo tutto.

modifica: si riferisce al sistema operativo Windows, non a Linux, ecc.

L'aggiornamento del sistema operativo su un server che ospita molti siti Web implica molte ore di reinstallazione dei siti sul nuovo server, per non parlare dei tempi di inattività e del rischio sempre presente di perdere alcuni componenti o servizi di terze parti non documentati installati sul vecchio server .

Lo stesso vale per un personal computer (sebbene gran parte del lavoro riguardi la reinstallazione delle applicazioni e la riconfigurazione dell'ambiente).

Se non è rotto, non aggiustarlo.

In molti casi, la compatibilità di software importanti non è nota. Potrebbe essere anche peggio se il software non è stato aggiornato da qualche tempo.

Per me, devono essere tempi di inattività e perdita di produttività.

Sul fronte del desktop, anche se provo a mantenere il mio sistema relativamente "pulito" in termini di installazione, è comunque impostato esattamente come ne ho bisogno. In passato, ho scoperto che ci vogliono 2 o 3 giorni all'anno di dati / applicazioni / impostazioni per migrare a un'installazione pulita del sistema operativo: i dati richiedono più tempo - controllando decine di progetti da una mezza dozzina di SVN diversi i repository non sono solo un processo rapido.

Sul lato server, "upgrade" è un po 'un termine improprio: non aggiornerei mai l'intero sistema operativo di un server mentre era "attivo": le patch critiche sarebbero arrivate fino in fondo (se non fosse rotto, non aggiustarlo). Quando si sceglie un nuovo server, dipende davvero dai requisiti, ma altri hanno detto, non vale davvero la pena di essere sulla cresta dell'onda con un nuovo sistema operativo: lasciare che altri che possono permettersi di buttare soldi in problemi tentativi ed errori esso.

1. Prezzo
2. Per quanto riguarda Windows, prima che il primo service pack sia quasi sempre difettoso
3. Tempo

praticamente in quell'ordine

Una lezione che ho imparato molte volte, la considero una legge: NON puoi aggiornare Windows. La formattazione / reinstallazione è più rapida di "aggiornamento" e gestione dei problemi. Mi sono morso così spesso, anche con aggiornamenti apparentemente semplici come Win2000 => WinXP.

L'altro motivo è la regola "Non toccare mai un sistema in esecuzione". Se funziona e non ci sono vulnerabilità di sicurezza che lo influenzano , non toccarlo.

Ero il tipo di ragazzo che saltava all'ultimo SO non appena usciva dalla beta. Ma con il passaggio da XP a Vista, sono diventato più cauto e conservatore. Avete sentito tutti le storie dell'orrore su cose semplici che si sono rotte. Per me è stata la possibilità di connettermi alla VPN della mia azienda e utilizzare il desktop remoto per accedere alla mia macchina di lavoro, che per inciso, ancora non riesco ad andare avanti.

Quell'esperienza, unita ai progressi che abbiamo visto recentemente nella virtualizzazione (il che rende provare un sistema operativo prima di impegnarti in modo molto più pratico), significa che sarò molto più lento nell'uso di Windows 7.

Risposta breve: mi sono bruciato. Il dolore è un insegnante eccellente.

Sottoscrivo la politica "Se non si è rotto", specialmente nelle versioni server. Dover affrontare la sofferenza di capire come alzare tutto e lavorare nella nuova versione tende a tenermi con la versione che ho attualmente.

Solo quando le nuove funzionalità diventano essenziali e necessarie, sento la necessità di ripetere il processo. E poi solo quando le nuove funzionalità essenziali superano il processo di elaborazione di come far funzionare di nuovo tutto.

Uso Linux al lavoro (Ubuntu 8.10) e sono molto diffidente nei confronti dell'area kernel / driver o dell'aggiornamento a nuove versioni (es. 9.04) perché:

• Attualmente funziona
• Non posso permettermi di non essere produttivo per un giorno + mentre reinstallo il mio sistema operativo

A casa è una storia diversa perché è il mio momento ...

Stabilità. Sappiamo che le applicazioni funzionano sul sistema operativo su cui sono in esecuzione e qualsiasi modifica all'ambiente può comportare conseguenze indesiderate. Di solito il sistema operativo viene aggiornato contemporaneamente, stiamo pianificando di distribuire nuovo hardware. Siamo in grado di acquistare l'hardware, configurare il sistema operativo, installare il software e testare, testare, quindi testare ancora un po 'prima di distribuire nell'ambiente di produzione.

Di solito sono desideroso di aggiornare alle ultime versioni di un sistema operativo, tuttavia i motivi più comuni che ho trovato per le persone che non vogliono aggiornare sono la compatibilità del vecchio software o non vogliono imparare un nuovo sistema operativo.

La seccatura di reinstallare tutte le mie applicazioni è il motivo numero 1 per me. Questo e il fatto che anche dopo la reinstallazione, molto probabilmente ci saranno incompatibilità.

Penso che dipenda dalla frequenza con cui il software viene aggiornato. Se una nuova versione esce ogni 3-6 mesi, aggiornerei i sistemi quasi ogni giorno.

Avere una vasta gamma di computer che devono essere aggiornati tutti insieme. Avere più sistemi operativi o versioni dei sistemi operativi complica il supporto.

Dover migrare molte macchine contemporaneamente è anche più complicato e richiede un maggiore controllo della compatibilità delle app in anticipo e il supporto utente dopo.

• Inefficienza del nuovo sistema operativo (ad es. Vista)
• Velocità nell'esecuzione di attività comuni
• Nessuna nuova funzionalità che mi piace davvero.

Coinvolgimento e stabilità del tempo, che si tratti di Linux o Windows. Con Windows, non ho provato un aggiornamento da molto tempo, ma l'esperienza mi ha insegnato a evitare la prima versione di qualsiasi sistema operativo Windows. Aspetto sempre fino all'uscita di SP1, a meno che non ascolti diversamente dagli amici che sono i primi ad adottare.

Con Linux, ho sempre usato Red Hat. Con Fedora, le versioni di Red Hat sono diventate più sanguinanti di prima. Per questo motivo, non ho fretta di aggiornare le mie macchine Fedora. Attendo fino a quando non uscirà un rilascio almeno alcune settimane e leggo le recensioni dei primi utenti.

Non ho esperienza con Mac (per quanto riguarda l'installazione e gli aggiornamenti), ma con Windows e Linux, trovo che le nuove versioni spesso non siano del tutto pronte per la prima serata. So che se avessi usato una distribuzione Linux meno all'avanguardia (come Debian), probabilmente sarebbe più sicuro aggiornarlo non appena uscirà una versione, ma sono un hacker di ritorno e mi piace risolvere i problemi. (Questo è uno dei motivi per cui sono su SO e SF!)

Sopra ho parlato dell'aspetto di stabilità. Per qualsiasi sistema operativo, è spesso più facile reinstallare che aggiornare. Per Linux, aggiornerò spesso una o due volte (a distanza di un anno) e quindi eseguirò una reinstallazione completa al posto del prossimo aggiornamento. Per Windows, di solito sostituisco l'hardware e installo un nuovo sistema operativo sul nuovo hardware. Perché mai reinstallare Linux? Bene, con l'avanzare dell'open source, alcuni pacchetti vengono sostituiti o scartati. Quando esegui l'upgrade, alcuni frammenti di flotsam vengono lasciati indietro, alcuni in /etce alcuni in /vare alcuni in altri luoghi. Su una reinstallazione, tutta quella cruft viene ripulita.

Questo è il coinvolgimento del tempo. Fare un aggiornamento richiede tempo per ripulire cruft (in Linux, * .rpmnew e * .rpmsave, per esempio). Una reinstallazione completa richiede tempo, ovviamente, per garantire che nulla vada perso, che tutto sia riconfigurato e reinstallato e così via.

• Quello attuale è ancora supportato dal venditore
• Uno nuovo non funziona con il software corrente (e non riesco a ottenere un sostituto per il software corrente)
• Quello nuovo non funziona con l'hardware corrente (e non ho budget per aggiornare / sostituire l'hardware)
• La società per cui lavoro non ha ancora testato il sistema operativo dal punto di vista funzionale e della sicurezza

Se non fosse supportato da USB, eseguirò comunque Windows NT 4 SP6. Ma da quando mi sono trasferito al 2000, salto su ogni nuovo sistema operativo client non appena esce, solo per vedere dove MS sta andando con esso. E solo tonnellate di dati memorizzati possono fermarmi per un po ', ma non per troppo tempo.

Niente.

Di solito ci sono abbastanza cose che odio della versione corrente che sono state risolte in quella successiva da finire prima o poi. Ero su Vista x64 un anno dopo la sua uscita, e tutto ha funzionato perfettamente, il che è stato abbastanza inaspettato data la cattiva reputazione che aveva.

(Mi dispiace per il rant, ignoralo se lo desideri, ho dovuto scrivere questo da qualche parte.)

Windows 8 è semplicemente brutto e inutilizzabile su un sistema desktop.

Windows Server 2012 è anche peggio.

Sì, lo so, molti miglioramenti tecnici e così via.

Ma l'interfaccia utente fa schifo e questo è un duro colpo per Microsoft.