Linux o Windows 2003 (64 bit) per l'hosting di un database Oracle?

Copiato da StackOverflow

Ci sono ragioni travolgenti per sceglierne una sopra l'altra?

Sono nel mezzo. Il nostro amministratore del database afferma che Oracle su Linux è migliore, ma non può presentare prove. I nostri amministratori hardware conoscono solo Windows.

In questo momento stiamo procedendo con Linux, ma mi sentirei meglio se potessi trovare qualche prova che fosse un sistema operativo migliore per l'hosting di Oracle.

Il database ha 500 GB di dati. So che non è grande, ma abbiamo alcuni processi che stanno tassando il nostro server Windows 2003 (32 bit).

- Modifica - Ho visto molti ottimi argomenti per entrambi. Niente che renda la decisione più semplice, ma comunque i punti positivi. Sembra che non ci sia una scelta "cattiva" definita.

se gli amministratori del tuo server conoscono solo Windows (solo negozio MS) - dovresti usare Oracle su Windows ... o vuoi come DBA per mantenere O / S, installare patch O / S, gestire la sicurezza O / S, fare O / S backup ecc ecc?

Tuttavia, in caso di negozio misto, di solito consiglio Oracle su Linux per vari motivi (alcuni potrebbero essere soggettivi):

1. Migliore stabilità, driver ed esperienza di mercato di Linux 64 bit contro Windows 64 bit
2. Linux è più flessibile alla messa a punto e alla configurazione
3. Linux è la piattaforma di sviluppo per quanto ne so - le versioni / patch di solito arrivano più velocemente
4. Dal momento che Linux è open source, Oracle R&D è in grado di studiare meglio i problemi
5. Opzionalmente puoi ottenere supporto da Oracle per O / S (e VM) - "single throat to choke"
6. Linux è considerato più sicuro (ma se lo consideri fiamma, ignoralo)
7. Personalmente non mi piacciono tutte le cose del registro e dei servizi di Windows - ho bisogno di dare la caccia alla configurazione del registro NLS ecc. Non è bello
8. Sembra essere più clienti che usano Linux in configurazioni di fascia più alta (RAC, protezione dei dati ecc.) Rispetto a Windows.

Ma comunque, per i tuoi sviluppatori, accedere a Oracle su Windows o Linux è lo stesso, totalmente trasparente. Dovrebbero controllare i goodies Oracle per .NET in entrambi i casi.

Dovresti anche dare un'occhiata a Solaris. Solaris è sempre stato estremamente ben supportato da Oracle. E ora che Sun è stato acquistato da Oracle, probabilmente sarà supportato ancora meglio.

Puoi usare OpenSolaris molto bene se il prezzo è un problema, o andare con Solaris standard se desideri un ottimo supporto. L'opzione Solaris viene utilizzata nella banca in cui lavoro, da molti dei nostri concorrenti e dallo stato in cui vivo.

Detto questo, la principale differenza di stabilità / prestazioni / costo / ... probabilmente verrà dalla piattaforma in cui i tuoi amministratori sono i più comodi ...

Esisteva un motivo imperativo di utilizzare Linux per il supporto a 64 bit (e quindi una migliore gestione della memoria) - questo è ora ridotto con il supporto più stabile delle piattaforme x64 WIntel.

Non posso darti una risposta definitiva al perché, ma mi sono occupato del supporto IT per una piccola casa di sviluppo che ha scritto applicazioni contro Oracle 7i, 8i, 9i e 10i - tutti gli host di database sono stati eseguiti su Linux - su RHEL 3, 4 e 5 .

Il motivo principale è stato dato dal fatto che era il sistema operativo host supportato più stabile che Oracle ha ratificato per l'uso con il loro database. Con la pletora di patch rilasciate da Microsoft, era quasi impossibile mantenere il sistema operativo host a un livello che Oracle aveva testato e che avrebbe supportato.

Avendo utilizzato Oracle su Windows 2003 x64 e RHEL 4 x64 - lo stesso database ha funzionato molto meglio su Linux che su Windows - l'archiviazione back-end era una partizione raid 10 presentata da fibra a 300Gb su un array EMC.

Entrambi i sistemi erano "non indeboliti"

Dipende da una combinazione di quale piattaforma riceverai il miglior supporto da Oracle (o altri fornitori di supporto esterni) e quale ti senti più a tuo agio con te stesso.

Nella mia esperienza Oracle può richiedere una manutenzione molto elevata, il che significa che la qualità del supporto è assolutamente cruciale. Se riesci a fare tutto in casa, più potere per te, ma è una bestia assolutamente enorme in questi giorni, che richiede molte risorse dedicate per ottenere il meglio da, quindi non farai appello all'esterno sostenere un po '. Quindi su quale piattaforma puoi ottenere il miglior supporto esterno? Io penso che sarebbe Linux, ma ho anche che si otterrà il supporto decente su Windows.

D'altra parte, e dal suono delle cose, le tue abilità interne sono principalmente Windows. Ora, non puoi essere in una posizione in cui fai affidamento sul supporto esterno per le operazioni operative di base quotidiane. Inoltre, sarei sospettoso che il tuo DBA sostenga Linux; Le piattaforme del sistema operativo dovrebbero essere al di fuori del mandato di un DBA. Basandomi solo su questo, sarei decisamente incline a Windows.

Se paghi il gruppo di consulenza di Oracle per entrare e progettare un sistema "chiavi in ​​mano" che coinvolge un DB, c'è una probabilità del 98% + di installarlo su "Oracle Enterprise Linux", che è la propria versione rinominata di RHEL .

Questo mi dice molto.

In pratica è improbabile che tu voglia eseguire un server che ospita SOLO un'istanza Oracle.

Anche se non hai intenzione di eseguire altre applicazioni reali , ti consigliamo di monitorare, eseguire il backup / ripristinare, il software di gestione del server e il software di supporto hardware.

Scegli il sistema operativo in base al sistema operativo su cui sono in esecuzione i componenti (o che hai più familiarità con il funzionamento). È probabile che tu voglia creare alcuni script / componenti di monitoraggio personalizzati; i tuoi sviluppatori saranno probabilmente più a loro agio con l'uno o l'altro, quindi consenti loro di prendere la decisione su quella base.

Alcune organizzazioni hanno una regola "non violare" di insistere sul fatto che assolutamente ogni box di Windows esegue software AV in accesso; questo probabilmente farà funzionare le finestre in modo assolutamente terribile. Questo non è tuttavia un buon motivo per usare Linux :)

MS SQL Server sarebbe la prima scelta sui sistemi Windows. Su Linux, userei Oracle come database. Ho lavorato con Oracle su Windows in passato e funziona quasi come su Linux. (Linux è più veloce con Oracle.) Ma soprattutto, quegli amministratori di database saranno in grado di amministrare l'hardware Linux? Dovranno farlo, se gli amministratori dell'hardware non sono in grado di farlo. In caso contrario, potresti decidere di passare a Windows 2003 (64 bit) solo perché la tua organizzazione non ha le conoscenze adeguate per mantenere questi sistemi in esecuzione correttamente su Linux.

Sia Linux che Windows hanno i loro punti di forza e di debolezza. Entrambi possono essere molto buoni nelle mani di esperti. Entrambi possono essere pericolosi pericoli nelle mani dei dilettanti.

Il supporto è importante come già indicato ... Quando hai la possibilità di supportare entrambi, definisci chiaramente gli SLA per la tua app. Quindi rilasciare il db in entrambi i sistemi operativi e vedere quanto sei vicino ai tuoi SLA. Il cloud è eccezionale per questo tipo di test A / B. Nella mia esperienza per SLA ad alte prestazioni, posso trovare differenze di prestazioni in diverse distribuzioni di Unix / Linux e tanto meno * nux rispetto a Microsoft. Inoltre, non credo che testare i DB out-of-the-box con le configurazioni del sistema operativo predefinite. In questo caso i test non sono utili. Molti db e os possono essere personalizzati per funzionare meglio in diverse combinazioni. Sarebbe sciocco non considerarlo come parte del test delle prestazioni. Ogni test delle prestazioni che io abbia mai fatto, ho sempre trovato il modo di rendere Oracle su una versione * nux più veloce degli ordini di Windows. Quegli OS offrono più opzioni per personalizzare e quel DB può anche essere personalizzato per Linux in misura maggiore. Linux vs Solaris può essere interessante in particolare perché c'è un tempo di accelerazione spesso più lento per Solaris per raggiungere il massimo throughput rispetto a molte distro linux.

Sospetto che qualsiasi test delle prestazioni che dica che le prestazioni di Windows siano paragonabili a Linux sia un test immediato o che il tester non sappia come personalizzare la combinazione di Linux e Oracle.

La regola generale è che Oracle è il migliore su Solaris, quindi su Linux, quindi su Windows. Oracle ora possiede Solaris e riconfeziona il proprio Linux (un clone di Red Hat / CentOS). Queste sono le piattaforme che Oracle preferisce. Sono anche i modi in cui Oracle supporterà l'intero stack.

Penso che Windows suoni come la scelta giusta per il tuo negozio, poiché è lì che già esistono le tue capacità.

Ecco la mia esperienza basata su Oracle 10gR2 10.2.0.3 RAC su Win2003 x64:

Ho due RAC di produzione che funzionano felicemente da più di due anni, con due riavvii di manutenzione tra e quattro riavvii di istanza a causa dell'applicazione delle patch. Quindi, per quanto riguarda la stabilità, Win2003 è una buona opzione. Per quanto riguarda il sistema, ho poco di cui lamentarmi. È stabile e la configurazione RAC consente una buona scalabilità.

Tuttavia, se si installa (o si aggiorna a) un RAC, tenere presente che l'installazione di RAC può essere complicata e che i RAC su Linux sono molto più documentati. Quando ho installato questi bambini, ero un po 'fuori da solo e ho avuto la mia giusta dose di ustioni, e ho la sensazione che i RAC su Linux / Unix godano di un supporto un po' migliore.

A meno che non si stia utilizzando l'oracolo di Linux, è necessario scegliere Windows 2008 per prestazioni di stabilità e gestibilità. Oracle fornisce a Linux la loro installazione per il semplice motivo che la possiedono. Non ha nulla a che fare con la stabilità o le prestazioni. Come descritto qui Windows era uguale o sovraperformato di Linux. Non conosco altri studi indipendenti per il 2008, ma ogni aggiornamento che ho visto ha mostrato miglioramenti nelle prestazioni rispetto al 2003