File server Linux per un amministratore inesperto

8

Un ente di beneficenza per il quale mi offro volontariamente desidera un file server per le loro macchine principalmente Windows (circa cinque macchine XP e 7, con alcuni laptop Mac ogni tanto). Per il server, ho un PC con un processore Intel Core 2 Duo 3GHz, 4 GB di RAM DDR2 400 MHz e un HDD da 500 GB. (Devo sottolineare che al momento non hanno alcun server - stanno solo usando Windows per condividere una cartella su uno dei PC.)

Che cos'è una distro linux che è facile da configurare per i file di Windows ma che è abbastanza stabile e sicura per proteggere i dati sensibili senza un amministratore di sistema esperto?

Immagino che una distro Debian probabilmente si adatterebbe al conto della sicurezza, ma non conosco nessun amministratore su misura per i principianti.

Inoltre, ci sono app killer per rendere questo facile da amministrare e configurare (come un file server Windows, in particolare - questa risposta è un buon esempio)? FreeNAS sarebbe sufficiente? Una volta impostato, quali sono le misure minime che devo prendere per proteggere i dati?

Ho trovato questa risposta piuttosto utile , ma non è specifica per la mia domanda di avere un file server sicuro attivo, funzionante e gestito.

linux file-server

— colpetto
fonte

4

FreeNAS è sicuramente abbastanza per le loro esigenze.

— Javier,

11

Le soluzioni entry-level sono Samba e FreeNAS. Se non hai dimestichezza con la cura di un server * nix e dato il basso numero di utenti, segui FreeNAS.

— DutchUncle
fonte

Per favore, non lasciare che nessuno abbia un'idea sbagliata di Samba: proprio come qualsiasi altro strumento UNIX, si

— adatta

1

è vero, ha anche una grande configurazione di "clustering" che condivide i blocchi, avvicinandosi alla scalabilità lineare nelle prestazioni di servizio dei file (una volta ottenuto un archivio di file del cluster). Tuttavia, essendo OpenSource, puoi anche utilizzare "il vero affare" nelle impostazioni di livello base più economiche.

— Javier,

1

Server PMI. Gratuito, pronto all'uso, basta installare. Utilizza un'interfaccia web. Spacca.

http://wiki.contribs.org/SME_Server:About

— c1tadel1
fonte

0

Suggerirei di esaminare la distribuzione del server Ubuntu insieme a GlusterFS o Gluster Storage Platform. Sono entrambi uno scherzo da configurare e hanno una comunità decente. Gluster sarà la soluzione migliore per i dati ridondanti.

— Publiccert
fonte

gluster.org

— Pat

Pat ha ragione nel fornire quel link. Mie scuse. Gluster non è chiaro su cosa si debba installare, quindi elaborerò un po '. Se si desidera un file system semplice e ridondante, è possibile bilanciare il carico, scaricare GlusterFS. Se si desidera dedicare host visivi, utilizzare invece la piattaforma di archiviazione. È leggermente meno chiaro ma più facile, in qualche modo. Inoltre, controlla howtoforge.com/…

— Publiccert

3

-1 a GlusterFS. In questo modo non solo la scala sbagliata per questa domanda, c'è una discrepanza negli obiettivi del progetto: da un lato, un semplice file server sicuro per client Windows, con mezzo terabyte di disco; d'altra parte un nuovissimo filesystem parallelo ad alte prestazioni (sostanzialmente sperimentale).

— Mattdm,

1

Inoltre, hai appena pubblicato una domanda serverfault.com/questions/220183 in cui dici "Altrimenti, c'è una fonte di documentazione più dettagliata su Gluster. Trovo che il sito manchi." Non va bene per l'amministratore inesperto autoproclamato che fa questa domanda!

— Mattdm,

Se avessi letto correttamente la mia domanda, capiresti che sto andando oltre l'elenco delle funzionalità standard e provando qualcosa di diverso che non capisco essere SOP per questo prodotto.

— Publiccert

0

A mio avviso Gluster non è una buona soluzione per il server e la situazione che descrivi. Nulla contro Gluster in quanto ha il suo posto ma per un semplice server su piccola scala manterrei le cose il più semplice possibile ed eviterei di aggiungere livelli come Gluster. Detto questo, avrai difficoltà a fare una ridondanza reale con un singolo disco da 500 GB.

Il mio consiglio è di ottenere un secondo disco da 500 GB e utilizzare il software RAID1 per ottenere la ridondanza che stai cercando. Per quanto riguarda quale distribuzione usare. FreeNAS non consente all'unità OS di partecipare a nessun RAID . Quindi potresti dare un'occhiata a OpenFiler o Nexenta o ClearOS . Tuttavia, potrebbero avere limitazioni simili con la loro interfaccia di installazione / web.

— 3dinfluence
fonte

In genere, le unità del sistema operativo sono RAID hardware, non RAID software; nell'improbabile caso in cui il server non disponga già di almeno un controller LSI 1068e o Intel ICH RAID integrato, è possibile aggiungere una scheda PCIe in modo molto economico.

— Skyhawk,

1

@Miles Erickson bene nel mondo delle piccole imprese sono giunto alla conclusione che nulla è "tipico". E il poster originale indicava che il computer in questione è un vecchio sistema di classe desktop. Quindi le possibilità di avere un raid hardware sono piuttosto remote. Forse un raid falso ma che dovrebbe essere evitato in ogni circostanza. Non c'è niente di sbagliato nell'esecuzione di Software Raid in questo caso. Non hai la sicurezza della cache con batteria di backup, ma neanche quelle opzioni di bordo che hai citato.

— 3dinfluenza

0

Se desideri solo una condivisione affidabile dei file per alcune macchine con supporto amministrativo limitato, prenderei in considerazione uno dei dispositivi NAS di rete economici di un importante fornitore. I dispositivi WD Sharespace http://www.wdc.com/en/products/products.aspx?id=270 di Western Digital hanno funzionato abbastanza bene per me.

— mfarver
fonte

0

Debian Gnu / Linux è ben noto per la sua stabilità. Ma ciò che cerchi è qualcosa che esegue principalmente samba e qualsiasi * nix è in grado di andare, quindi vai con quello che senti.

— Gopoi
fonte