Solaris come sistema operativo server: perché? [chiuso]

Non ho esperienza con Solaris e mi sono chiesto se lo avrei mai usato e perché avrei scelto di farlo. Non ho potuto rispondere da solo, quindi ecco qui ..

Si prega di rispondere affermando perché amministrare esattamente una scatola di Solaris, perché non lo farebbe e qualsiasi altra cosa correlata. Le risposte "Sono bloccato con esso" sono anche buone :)

Abbiamo usato Solaris (modifica novembre 2012: era il 2009) per software progettato per funzionare solo su Solaris + Sparc. È certamente un sistema operativo affidabile e robusto.Tuttavia, a meno che tu non abbia un'applicazione che offra enormi vantaggi quando eseguito su Solaris + Sparc, non è necessario percorrere quella strada.

Circostanze poco profonde, non userete OpenSolaris in produzione, ma l'ultima versione di Solaris 10 (dal 9 maggio a oggi). Per qualcuno che proviene da un ambiente Linux / FOSS, è necessario uno sforzo notevole per rendere l'installazione di Solaris 10 "comoda" come Linux.

Molti guru di Solaris che ho incontrato hanno certamente molto talento ... ma spesso non sono consapevoli di come i pacchetti FOSS disponibili da Sunfreeware e OpenCSW possano semplificare la vita.

I programmi di utilità Unix standard inclusi in Solaris sono completamente compatibili (un'altra parola per il culo di back-ward). Alcuni guru di Solaris finiscono per installare gnu-tar, wget, gnu-grep ed ecc. Per sanità mentale. Alcuni pacchetti sono disponibili solo come sorgente e non adeguatamente testati dagli autori su Sparc. (non tutti gli sviluppatori hanno una scatola Sparc)

Gli utenti Linux / FOSS sono abituati a correggere / aggiornare i sistemi usando apt / rpm / up2date / porti / yum / qualunque cosa. D'altra parte, patch di Solaris = inferno. Lo strumento patch Solaris più capace è in realtà una sceneggiatura 3a parte, non-sostenuta da Sun . Prenditi il ​​tuo tempo esaminando i commenti qui .

Una "caratteristica" brillantemente arretrata di Solaris è che tutti i nomi dei pacchetti iniziano con SUNW. (stanno lavorando per cambiarlo con OpenSolaris). Supponiamo quindi che tu abbia un pacchetto chiamato SUNWfoo Versione 1.2. Se rilasci una patch per questo pacchetto, come la chiameresti? Una persona razionale non introdotta a Solaris potrebbe pensare "SUNWfoo versione 1.3". È sbagliato, perché le patch di Solaris sono per file non pacchetti.

Dai un'occhiata a questa email settimanale " Sun Patch Club " che ricevo. Non ha senso. Confronta gli strumenti di aggiornamento del sistema operativo Linux / BSD e i sistemi di packaging e poi pensa a saltare in questo.

Per quanto riguarda l'affidabilità, il parametro più importante è il tuo amministratore di sistema. Se l'amministratore di sistema è un guru di Solaris ma non sa nulla di Linux, Solaris è un'ottima idea. Nelle mani di un amministratore capace, qualsiasi sistema operativo è affidabile. Ma hardware, disco, ram, apparecchiature di rete falliranno tutti. Una volta che hai un certo numero di server, avrai persone Sun in arrivo per sostituire qualcosa ogni poche settimane. Se vai con x86, avrai persone Dell / HP in arrivo. Qual è la differenza? Non guardo i numeri, ma mi viene detto che Sun + Sparc è più costoso.

Molti negozi Solaris che ho visto sono ancora bloccati nel 1999. Comprano un grande Sun box costoso senza guardare alcun numero di performance ("È costoso, quindi deve essere buono") Tre anni dopo, sostituiscono il big box con una scatola più grande. Se l'applicazione funziona meglio con questa strategia, procedere con Solaris.

D'altra parte puoi progettare la tua applicazione in modo che sia affidabile / scalabile / altamente disponibile. Se alcuni fantastici software / hardware su Solaris consentono di aumentare notevolmente le prestazioni o di essere più affidabili, utilizzare Solaris. Tuttavia, scoprirai che molte aziende sono state in grado di scalare e ridimensionare i propri server di app, server Web e server DB utilizzando la tecnologia completa basata su FOSS.

Immagino che molti di questi punti saranno obsoleti tra qualche anno quando OpenSolaris sarà pronto. A partire da novembre 2012, Oracle ha sventrato OpenSolaris e Solaris 11 non è più avvincente.

ZFS e Dtrace sono funzionalità molto interessanti. IMO, non sono abbastanza convincenti da ignorare Linux / * BSD. ZFS e Containers non sono privi di problemi. L'argomento "compatibilità binaria" non è così importante con la proliferazione della virtualizzazione. La compatibilità binaria non è inoltre priva di problemi.

Oggi Google, Apple (sì Apple), Amazon, Facebook fanno miliardi di dollari gestendo enormi cluster che eseguono solo Linux sotto. Oltre il 90% dei cluster di computer HPC / Super esegue Linux. All'altra estremità dello spettro, circa un miliardo di telefoni + piccoli dispositivi eseguono Linux.

Cosa si potrebbe guadagnare chiunque, anche se fosse possibile eseguire quanto sopra su Solaris ? O in altre parole, cosa stanno perdendo queste persone, non correndo su Solaris? Chiaramente, ZFS, Zones, Dtrace ecc. Non sono abbastanza convincenti per loro, da superare quelli negativi. Le risposte a queste domande dovrebbero aiutarti a rispondere alla domanda originale "Perché".

Solaris ha una serie di qualità che sono piuttosto carine. Non gestisco molto Solaris e non ne ho molta esperienza, quindi sono sicuro che altri avranno un elenco più grande di questo.

Eccone alcuni a cui riesco a pensare.

• Solaris ha un sacco di bella tecnologia sotto il cofano che non puoi trovare da nessun'altra parte. Come ZFS, DTRACE, Comstar, Balestra, Contenitori. Puoi trovare ZFS nei server BSD e OSX.
• È supportato per 10 anni.
• È stabile binario. Ciò significa che i programmi scritti per Solaris 2 funzionano ancora su Solaris 10 oggi senza alcuna modifica sia su x86 che su Sparc.

Solaris è affidabile. In 12 anni di esecuzione di Solaris su Sparc, non ho mai avuto il panico del kernel a meno che non ci fosse un hardware difettoso. Per Linux ho visto un gran numero di panici del kernel dovuti a bug del kernel.

Inoltre non ricordo di aver dovuto spegnere e riaccendere una scatola di Solaris perché non avrebbe risposto. Sono sempre stato in grado di ottenere qualcosa da esso e ripristinare il sistema - probabilmente non è un problema su un piccolo server, ma quando guardi quanto tempo impiegava un E10k o E20k ad avviare, non vuoi davvero essere forzato Powercycle. Ho visto le scatole di Linux diventare incastrate in troppe occasioni per contare.

Detto questo, uso Linux per dannatamente vicino a tutto, da un nlsu2 come un server di stampa / file, fino a server abbastanza robusti. Solaris non può coprire gran parte di questo hardware. Solaris ha il suo posto, ma ora sta diventando una vera nicchia.

Problema di pollo e uova, dovresti avere familiarità con la tecnologia e i suoi particolari vantaggi nell'usarla nella giusta posizione, ma se non l'hai mai usata non conosci questi vantaggi.

Per me il motivo principale per la distribuzione di Solaris era che alcuni dei miei clienti chiedevano un contratto di assistenza per tutto il software e l'hardware con una clausola di penalità. Solo le aziende più grandi possono permettersi un dipartimento legale che stabilisce un contratto che ti dà un sentimento caldo e confuso ma alla fine non è responsabile di nulla.

Tuttavia, Solaris è IMHO un sistema operativo solido e ha alcune funzioni molto belle, ma se non si utilizzano queste funzionalità e non si richiede un contratto legale per le cose che si utilizzano, perché non utilizzare il sistema operativo con cui si è effettivamente a proprio agio .

Prima di rispondere alla tua domanda, lasciami dire che non avrei mai selezionato attivamente Solaris come sistema operativo su nessun nuovo progetto. Linux offre solo molto di più che manca in Solaris a meno che non ci si preoccupi molto di installare tutte le cose GNU per emulare ciò che è presente di default in Linux. Detto questo, ci sono due cose che potrebbero rendere qualcuno diverso da me a selezionare Solaris:

1. DTrace - Questo è lo strumento di strumentazione del sistema operativo più straordinario che tu possa immaginare. Se sei mai bloccato cercando di rintracciare una sorta di collo di bottiglia delle prestazioni, farlo senza DTrace è come trovare una dependance senza una torcia .

2. Processori Niagara - Su un sottoinsieme molto piccolo di applicazioni server multi-thread, Niagara può offrire rapporti di prezzo / potenza / prestazioni piuttosto buoni. Questo sottoinsieme diventa ogni giorno più piccolo, poiché Intel è stata in grado di mangiarne gran parte producendo solo un buon hardware per scopi generici.

Diverse ragioni. Sono bloccato con esso. Il cliente lo voleva. È l'unica cosa che gira su processori SPARC (1). Ma soprattutto negli ambienti in cui l'ho colpito, è perché è così che è stato impostato dieci anni fa e non c'è motivo di cambiarlo.

Tradizionalmente Solaris ha ridimensionato molto meglio delle alternative. E quando intendo scalare, intendo fino a dozzine o più processori e decine di GB di RAM. Non era solo il modo migliore per ottenere una scala del genere, era l' unico modo.

Aggiungete a quella portabilità superiore (i binari che giravano su vecchi processori SPARC anche su quelli nuovi), un'azienda che era davvero dietro i loro computer e software, e Sun era un vincitore in molti modi.

Forse non tanto oggi, e questo mi rende un po 'triste.

Nota:

(1) Sì, lo so che Linux gira su processori SPARC, ma è raramente raro trovarlo al di fuori di un laboratorio o di un seminterrato. Proprio come Solaris x86 era raramente raro allo stesso modo.

A questo punto lo eseguiamo solo per il supporto del fornitore. Quasi tutte le nostre cose telefoniche non domestiche sono solo Solaris (in particolare tutti i nostri interruttori telefonici di classe 5 e i nostri soft-switch VOIP dedicati funzionano tutti in Java su Solaris).

Manteniamo anche alcune scatole Solaris da una vecchia parte del nostro sistema di fatturazione a cui non abbiamo il codice sorgente e non ci siamo mai preoccupati di riscriverle per Linux. Ci sentivamo più a nostro agio con i nostri Oracle DB su Solaris, ma col passare del tempo, Linux è diventato più stabile e ci siamo sentiti più a nostro agio con la nostra comprensione di Linux, li abbiamo migrati.

Uno dei motivi per far funzionare Solaris era quanto fosse buono l'hardware Sun per la conformità NEBS. Potenza A / B, ridondanza 2n + 1 su un sacco di cose: non era veloce, ma sarebbe sopravvissuto a un terremoto decente, che di solito è più importante per la telefonia.

In generale, Solaris mi è davvero piaciuta, mi è piaciuta la stabilità, l'ordine, la durata del supporto del sistema operativo, la compatibilità binaria, ecc. Intorno al 2002, tuttavia, la curva prezzo / prestazioni per Solaris / SPARC rispetto a Linux / x86 era folle. Ci vorrebbe moltissimo ora per tornare a Solaris.

Solaris è un sistema operativo simile a Unix, progettato per server aziendali come quelli in cui sono implementate solide applicazioni e database in cui io / throughput è molto elevato e necessita del server 24x7 con tempi di inattività inferiori. Principalmente la funzionalità ZFS è sorprendente che funziona come la RAM in cui non è necessario gestire alcuna operazione io e tutto lo io in esecuzione può essere gestito mentre il disco dati è attivo e in cui i tempi di fermo non sono mai compromessi. In breve il suo meraviglioso sistema operativo fino ad ora specialmente quando è distribuito su server basati su SPARC.

Ho un amico che ha implementato OpenSolaris appositamente per utilizzare l'implementazione canonica di ZFS.