Ext4 è pronto per un utilizzo in produzione?

Cosa ne pensi del filesystem ext4 nell'ambiente di produzione? Siamo molto vicini al lancio del nostro progetto che utilizzerà decine di milioni di file non molto grandi aggiornati abbastanza spesso e dobbiamo decidere quale FS utilizzare.

Per un po 'le nostre considerazioni su altri FS di Linux sono:

• Ext3 è rock stabile, ma non molto adatto per la gestione di milioni di piccoli file
• XFS sembra molto bello, probabilmente lo useremo
• ReiserFS ... beh ... vago futuro, chi finirà per correggere i bug?

Se non sei affatto sicuro (e sembra che tu sia), mantieni le cose più vecchie che conosci.

Ciò non vale solo per i filesystem. La produzione è solida. Se devi chiedere se qualcosa è pronto per la produzione, non sei pronto per usarlo per la produzione, ed è quello che conta.

Crea un laboratorio e testalo mentre distribuisci ext3 nel tuo ambiente di produzione.

Dipende dalla tua definizione di "produzione". Ext4 sta appena iniziando a farsi strada nelle distro della community. Per openSUSE, su cui si basa Novell SuSE Linux Enterprise Server, ext4 ha mancato SLES11 e dovrà attendere SLES12. Non conosco il processo RedHat abbastanza bene da prevedere. Ma se hai bisogno di Linux aziendale con il supporto di un'azienda, mi aspetto che passeranno alcuni anni prima che si presenti. Se il contratto di supporto è la tua definizione di "pronto per la produzione", allora questa è la tua risposta.

Se sei disposto a utilizzare un Linux senza un contratto di supporto aziendale, allora sei nella terra delle opinioni. Ext4 non è stato nel kernel per così tanto tempo, quindi stanno ancora trovando bug importanti. Secondo me gli darei qualche altro kernel-revs prima di distribuire ext4 in qualcosa di produzione. Sul mio desktop? Sicuro! I server? Aspetterò.

Ho avuto proprio questa discussione su una mailing list LUG ... Poiché ext4 non è in una versione di Linux che ha "supporto aziendale" non lo userò su un server mission-critical ... Detto questo, L'ho eseguito su entrambi i miei laptop, desktop e server a casa (tutti eseguono F11) e non ho visto un singolo problema ... Ho strappato la spina sul mio laptop un paio di volte per vedere come si recupera e tutto è tornato perfettamente.

Sulle mie workstation non mi preoccupo del rischio di eseguire ext4 ... L'unico modo in cui diventerà stabile è se le persone lo eseguono e lo abusano in modo da poter trovare e correggere possibili bug.

Correggimi se sbaglio, ma XFS non è migliore con file di grandi dimensioni che piccoli? La community di MythTV lo utilizza preferibilmente ext3 per la velocità con cui elimina i file multi-gigabyte. Oppure ti interessa un gran numero di file?

• ReiserFS ... beh ... vago futuro, chi finirà per correggere i bug?

Prova questo nel tuo albero dei sorgenti del kernel:

$ ./scripts/get_maintainer.pl -f fs / reiserfs / Makefile  
reiserfs-devel@vger.kernel.org  
Jeff Mahoney 

ReiserFS non è il prodotto di un uomo. ReiserFS v3 è stabile e in modalità manutenzione; ha ancora un team di manutenzione e le uniche modifiche imminenti che conosco sono la rimozione di "Big Kernel Lock", una pulizia del kernel che dovrebbe comportare anche un aumento della velocità (blocchi per superblocco rispetto a un singolo blocco condiviso).

Il team di ReiserFS v4 potrebbe aver perso il proprio leader e prestanome, ma il lavoro di volontariato continua ancora, sebbene non sia stato unito al kernel principale.

FWIW, fino ad oggi c'è almeno un problema di prestazioni ext4 con Red Hat Enterprise Linux 5.4 (e 5.5 beta) x86-64 che è facile da attivare su sistemi di memoria di grandi dimensioni :

time bash -c "dd if=/dev/zero of=10G bs=1M count=10000 && sync"

La sincronizzazione funzionerà molto lentamente su ext4 rispetto a ext3 o xfs (~ 7min vs ~ 1m sul mio sistema di test). Vedi la mia segnalazione di bug per i dettagli.

Tuttavia, si noti che a) ext4 è solo un'anteprima della tecnologia in 5.4 e b) i kernel vaniglia 2.6.32 e 2.6.33 non sono interessati .