Stai guardando il mondo attraverso un foro stenopeico. Un test valido delle differenze di latenza a velocità diverse sarebbe tra due schede NIC identiche collegate con un cavo cross-connect. Impostare le velocità di matematica delle schede di rete di 10 MB, 100 MB e 1000 MB. Ciò mostrerà che non vi è praticamente alcuna differenza di latenza alle diverse velocità. Tutti i pacchetti viaggiano alla stessa velocità del filo indipendentemente dalla larghezza di banda massima utilizzata. Una volta aggiunti gli switch con memorizzazione e inoltro della cache, tutto cambia. Il test della latenza tramite uno switch deve essere eseguito con solo due connessioni allo switch. Qualsiasi altro traffico può influire sulla latenza del test. Anche in questo caso lo switch può eseguire il roll-over dei log, regolare i contatori del tipo di pacchetto, aggiornare il clock interno, ecc. Tutto può influire sulla latenza.
Sì, il passaggio da 100 MB a 1 GB potrebbe essere più veloce (latenza inferiore) a causa di modifiche hardware, NIC diversa, switch diversi, driver diversi. Ho visto cambiamenti maggiori nella latenza del ping rispetto alle differenze del driver rispetto a qualsiasi altra modifica; larghezza di banda, switch, schede di rete di scaricamento, ecc.
Lo switch sarebbe il prossimo grande cambiamento con cut-through significativamente più veloce di store and forward per i test a trasmissione singola. Tuttavia, un negozio ben progettato e un interruttore in avanti possono superare l'interruttore di interruzione nelle prestazioni complessive sotto carico elevato. All'inizio del gigabit ho visto switch backplane ad alte prestazioni da 10 MB con latenza inferiore rispetto agli switch gigabit economici.
I ping test sono praticamente irrilevanti per l'analisi delle prestazioni quando si utilizza Internet. Sono test rapidi per farsi un'idea di ciò che accade sul trasporto al momento del test. Il test delle prestazioni di produzione è molto più complicato di un semplice ping. Gli switch ad alte prestazioni sono computer e sotto carico elevato si comportano in modo diverso: modifica della latenza.
Avere una scheda di rete più lenta o una scheda di rete impostata su una velocità più lenta, potrebbe effettivamente aiutare un server con raffiche simultanee limitando l'input al server utilizzando la cache degli switch. Una singola ritrasmissione può annullare qualsiasi diminuzione della latenza. Di solito sono importanti i livelli di traffico a carico medio-alto, non i singoli test ping. ad esempio, il vecchio Sun Ultrasparc lento (latenza più elevata per un singolo ping) supera il nuovo desktop Gigabit economico utilizzato come server di sviluppo con un carico della larghezza di banda inferiore al 70% 100 MB. Il desktop ha una scheda NIC gb più veloce, una connessione più veloce gb-gb, una memoria più veloce, più memoria, un disco più veloce e un processore più veloce ma non funziona così come hardware / software di classe server ottimizzati. Questo non vuol dire che un server ottimizzato corrente che esegue gb-gb non sia più veloce del vecchio hardware, anche in grado di gestire carichi di throughput più grandi. C'è solo più complessità nella domanda di "
Scopri se il tuo provider utilizza switch diversi per le connessioni da 100 MB a 1 GB. Se utilizzano lo stesso backplane di switch di quanto pagherei per l'aumento solo se i livelli di traffico superavano la larghezza di banda inferiore. Altrimenti potresti scoprire che in breve tempo molti altri utenti passeranno al gigabit e i pochi utenti rimasti sul vecchio switch ora hanno prestazioni più elevate - bassa latenza, durante carichi elevati sullo switch (carico complessivo dello switch, non solo sui tuoi server ).
Esempio di mele e arance: l'ISP locale ha fornito un nuovo switch per servizi in bundle, DSL e telefono. Inizialmente gli utenti hanno visto un aumento delle prestazioni. Il sistema è stato ipervenduto. Ora gli utenti che rimangono sul vecchio switch hanno prestazioni costanti più elevate. A tarda notte, gli utenti del nuovo sistema sono più veloci. La sera, sotto carico elevato, i vecchi client switch hanno chiaramente sovraperformato il nuovo sistema sovraccarico.
Una latenza inferiore non è sempre correlata a una consegna più rapida. Citi MySQl nelle 20 richieste di servire una sola pagina. Quel traffico non dovrebbe essere sulla stessa scheda NIC richiesta dalla pagina. Lo spostamento di tutto il traffico interno su una rete interna ridurrà le collisioni e il conteggio totale dei pacchetti sulla scheda NIC in uscita e fornirà guadagni maggiori rispetto al guadagno di latenza di 0,04 ms di un singolo pacchetto. Ridurre il numero di richieste per pagina per ridurre la latenza del caricamento delle pagine. Comprimi pagine, html, css, javascript, immagini per ridurre i tempi di caricamento della pagina. Queste tre modifiche forniranno maggiori guadagni complessivi in corso rispetto al pagamento per la larghezza di banda non utilizzata per ottenere una riduzione della latenza di 0,04 ms. Il ping deve essere eseguito 24 ore ed essere mediato per vedere il reale cambiamento di latenza. Gli smart switch ora eseguono il throttling adattivo di tipo RTSP con piccoli aumenti iniziali della larghezza di banda e grandi trasferimenti strozzati. A seconda delle dimensioni della tua pagina (grafica, html / css / javascript di grandi dimensioni) potresti vedere latenze / larghezza di banda della connessione iniziale molto inferiori / superiori rispetto a una pagina di grandi dimensioni o trasferimenti di pagine complete. Se parte della tua pagina è in streaming, potresti vedere prestazioni drasticamente diverse tra la pagina e lo stream.