So che FreeBSD è famoso per essere altamente stabile, sicuro e ovviamente open source. Quindi lo proverò su uno dei miei server. Tuttavia, mi chiedo quali sono i pro e i contro dell'utilizzo di FreeBSD invece di Ubuntu o altre versioni di Linux? Sono particolarmente interessato a conoscere la differenza nelle prestazioni php / mysql tra i due, dato che l'hardware è lo stesso e uno utilizza le configurazioni ottimali del server.
Grazie
Risposte:
È possibile configurare un comportamento scorretto di Linux ed è certamente possibile configurare un comportamento scorretto di FreeBSD. Entrambi i sistemi possono anche offrire prestazioni stellari.
Ma a meno che il tuo server non sia davvero molto impegnato, non vedrai alcuna differenza nel mondo reale tra i due. È meglio usare quello che già conosci e concentrarti sulla messa a punto dei demoni (come Apache o MySQL) e delle applicazioni in esecuzione su di essi.
Compilare il proprio kernel o armeggiare con le impostazioni interne del kernel inizia ad avere importanza sotto un carico che si avvicina ai limiti dell'hardware, mentre la creazione di indici di database adeguati, la memorizzazione nella cache del contenuto della pagina Web, la regolazione delle impostazioni di Apache e PHP (o persino l'utilizzo di lighttpd invece di Apache) e così via ti aiuta fin dall'inizio. Anche le impostazioni del kernel più "corrette" non ottimizzeranno notevolmente il tempo di caricamento della pagina se ogni caricamento della pagina colpisce il database o PHP deve eseguire il rendering di una pagina molto complessa.
Un'area in cui sicuramente prenderei in considerazione FreeBSD è un file server. FreeBSD ha il supporto nativo di ZFS e tradizionalmente è stato un ambiente molto stabile per l'uso di NFS / Samba.
Anche dal punto di vista della sicurezza è molto più probabile che qualcuno rompa la tua applicazione PHP WordPress / Drupal / personalizzata che usando un buco di sicurezza a livello di sistema operativo.
Da un punto di vista tecnico abbiamo fatto molte ricerche e test su prestazioni, sicurezza e stabilità. Il risultato è stato che è possibile configurare erroneamente ogni sistema operativo in modo che sia lento e instabile. Ma basato su un'installazione standard con modifiche comuni FreeBSD era più stabile, sicuro e performante di qualsiasi altro Linux che abbiamo provato (RedHat, CentOS e Debian).
Dal punto di vista finanziario abbiamo scoperto che il ROI e il TCO sono leggermente inferiori rispetto ai sistemi Linux. FreeBSD è continuamente sviluppato e testato molto bene. La manutenzione e gli aggiornamenti sono molto fluidi e l'adattamento ai propri requisiti può essere facilmente effettuato grazie al favoloso albero delle porte.
Per me sceglierei sempre FreeBSD in quanto è molto più divertente lavorare con un sistema coerente in cui sai cosa fare se qualcosa va storto. Per Linux ci sono troppe differenze tra ogni distribuzione che rende la ricerca molto più difficile.
Linux è qualcosa che puoi usare per game server o sistemi embedded o come sistema operativo desktop. FreeBSD era sempre pensato per essere un sistema operativo server altamente stabile e non c'è quasi nessun sistema operativo in grado di competere.
Se non conosci FreeBSD e non conosci Linux, dovresti installare una distribuzione comune (Debian, Ubuntu o CentOS) e installare FreeBSD. Se ti innamori dell'albero dei porti e della coerenza di FreeBSD, mantienilo. Se ti piacciono i pacchetti precompilati e i repository infiniti, segui Linux.
Non ci sono state ricerche importanti sulle prestazioni di mysql per non dire altro contro i gusti di Linux e FreeBSD. Il mio suggerimento sarebbe di riservare una settimana a fare alcuni test approfonditi usando super-smack e sysbench da soli per il tuo hardware per vedere quale sistema operativo ti dà più botto per il tuo buck per mysql.
Alcune prove annecdotali di linux che supera BSD in sysbench:
http://www.kernel.org/pub/linux/kernel/people/npiggin/sysbench/
La differenza di prestazione è probabilmente trascurabile nella pratica. FreeBSD ha avuto un buon supporto multiprocessore dagli anni 2000. FreeBSD 7 ha il supporto SMPng che è stato testato per scalare bene almeno 8 core. Una descrizione tecnica è disponibile qui e i parametri di riferimento sono disponibili qui .
Il supporto multiprocessore su macchine più grandi (diciamo> 16 core) è probabilmente un po 'meglio su Linux ma ciò non influisce sul caso particolare.
Su un database è probabile che si verifichino problemi di prestazioni I / O molto prima che l'efficienza del kernel faccia una differenza evidente. Le prestazioni su quel tipo di hardware del server probabilmente non saranno materialmente diverse. Normalmente altri criteri sarebbero più importanti in una tale decisione.
Il modo migliore per rispondere alla domanda è caricare Linux, eseguire alcuni test delle prestazioni, quindi caricare FreeBSD ed eseguire la stessa suite di test. Se si ottengono prestazioni migliori dall'uno o dall'altro, attenersi a quello.
Tuttavia, mi chiedo quali sono i pro e i contro dell'utilizzo di FreeBSD invece di Ubuntu o altre versioni di Linux?
Non avrai davvero una buona risposta a questa domanda. La verità è che entrambe sono ottime soluzioni (entrambe sono "altamente stabili, sicure e ovviamente open source") e in base ai tuoi gusti personali, alla configurazione hardware e alle attività specifiche che stai cercando di svolgere, una potrebbe essere migliore dell'altra .
La cosa migliore che puoi fare è semplicemente scegliere con quale dei due ti trovi più a tuo agio a sostenere. È molto probabile che ci sia una differenza minima nelle prestazioni / sicurezza / scalabilità giornaliere purché si seguano le migliori pratiche per qualsiasi prodotto che si sta installando.